王子恢

地區(qū)差異較大，制定統(tǒng)一的起征點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)不好確定個(gè)稅已成中央財(cái)政收入重要來源，牽一發(fā)動(dòng)全身

根據(jù)最近的報(bào)道，自7月1日起，大連市工薪所得個(gè)人所得稅稅前扣除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)調(diào)整為1200元。而在此之前，根據(jù)記者掌握的資料，深圳扣除額為1600元，廣州1260元，北京1000元，珠海1400元，杭州1100元，上海1000元、廈門1300元。均已超過當(dāng)前國(guó)內(nèi)統(tǒng)一規(guī)定的800元標(biāo)準(zhǔn)。

“嚴(yán)格地說，地方擅自提高個(gè)稅免征額的做法與法理不符，因?yàn)槎惙ú]有賦予他們這樣的權(quán)利。”國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心研究員倪紅日與中國(guó)人民大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院財(cái)政系主任朱青教授接受中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)記者采訪時(shí)均如是說。但地方政府做此調(diào)整，實(shí)在是因?yàn)?00元標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)不能適應(yīng)實(shí)際情況。

許多老百姓可能會(huì)這樣說：既然800元免征額已經(jīng)不適合當(dāng)前國(guó)情實(shí)際，全國(guó)統(tǒng)一提高它不就解決問題了？但實(shí)際上，老百姓普遍關(guān)心的這個(gè)問題看似簡(jiǎn)單，實(shí)則復(fù)雜，它時(shí)刻牽動(dòng)著中央敏感的決策神經(jīng)。

早在今年1月，前國(guó)稅總局局長(zhǎng)金人慶在一次新聞發(fā)布會(huì)上表示，單看免征額的提高，解決不了現(xiàn)在所得稅征收的一些問題。的確，當(dāng)時(shí)制定800元免征額，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的地區(qū)不平衡問題還沒有表現(xiàn)出來，但現(xiàn)在，全國(guó)制定一個(gè)統(tǒng)一的免征額十分困難，而從稅法的統(tǒng)一性來看，免征額應(yīng)該全國(guó)保持一致。因此，世易時(shí)移，使免征額的改革成了死結(jié)。朱青教授對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)說：“中國(guó)的地區(qū)差異較大是一個(gè)客觀事實(shí)，但這一點(diǎn)是否應(yīng)改變我國(guó)個(gè)稅免征額的統(tǒng)一性值得商榷?！眹?guó)務(wù)院發(fā)展研究中心倪紅日研究員對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)說：“目前800元個(gè)稅免征額是不合理，但是單純地提高免征額也不合理。因?yàn)閱栴}不在于800元免征額的高低，而是在于目前個(gè)稅扣除的計(jì)算方法不適應(yīng)當(dāng)前的國(guó)情?！?/p>

據(jù)記者了解，我國(guó)現(xiàn)行的是分類所得稅制，即將納稅人取得的各項(xiàng)收入劃分為工薪所得、勞酬所得、稿酬所得等11類，依此分別確定各類所得適用的費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)和稅率，分類征收，各項(xiàng)所得不再匯總計(jì)算。此模式的優(yōu)點(diǎn)是課征簡(jiǎn)便，節(jié)省征收費(fèi)用。但近些年來，個(gè)人所得稅在費(fèi)用扣除制度上的不合理性日漸彰顯。

據(jù)記者的觀察，人們的質(zhì)疑主要集中在以下幾點(diǎn)：一、現(xiàn)行的費(fèi)用扣除客觀上導(dǎo)致收入來源多的個(gè)人扣除數(shù)額較大，違背了量能納稅原則；二、扣除標(biāo)準(zhǔn)過低，缺少選擇性；三、不能反應(yīng)改革后納稅人支出結(jié)構(gòu)的變化。所以專家學(xué)者們建議，個(gè)稅應(yīng)適當(dāng)增加保險(xiǎn)費(fèi)、教育、購房、贍養(yǎng)老人等照顧納稅人特殊情況的單項(xiàng)扣除項(xiàng)目，并實(shí)行以家庭為單位的稅前扣除制度。

基于分類所得稅制的缺陷，學(xué)術(shù)界與決策層開始探討稅制模式的改革。從世界范圍看，像我國(guó)這樣單純采用分類所得稅制的國(guó)家極少。而學(xué)術(shù)界認(rèn)為，就公平性而言，綜合所得稅制模式最佳。因?yàn)橹挥袀€(gè)人的綜合收入才是最能反映納稅人負(fù)擔(dān)能力的指標(biāo)。因此，有學(xué)者建議中國(guó)個(gè)稅改革應(yīng)該借鑒綜合所得稅制的長(zhǎng)處。但實(shí)際上，改革必定要直面現(xiàn)實(shí)。財(cái)政部科研所所長(zhǎng)賈康此前曾對(duì)媒體稱，現(xiàn)行的分類所得稅制存在很多弊端，可它也有存在的合理性。徹底拋棄分類所得稅制，就現(xiàn)在來講是不可能的。最好的辦法就是聯(lián)系國(guó)情，采取分稅制和綜合稅制相結(jié)合。有的地方用分稅制，有的地方用綜合稅制。而胡鞍鋼也曾提出，由目前分類計(jì)稅制引入綜合稅制，實(shí)行混合所得稅制。但關(guān)于稅制模式的論證，現(xiàn)在還沒有統(tǒng)一的看法能影響到?jīng)Q策。

800元個(gè)稅免征額之所以難改革，還有一個(gè)極其重要的原因就在于個(gè)稅已經(jīng)成為中央財(cái)政收入的一個(gè)重要來源。

從1980年《個(gè)人所得稅法》頒布到如今，個(gè)人所得稅已成為最有潛力的稅種。國(guó)家稅務(wù)總局的統(tǒng)計(jì)分析顯示，1980年，我國(guó)征收個(gè)稅僅16萬元，但到2001年已達(dá)995．99億元，超過了消費(fèi)稅，成為第四大稅種。2002年個(gè)稅收入已經(jīng)突破千億元，超過中央財(cái)政稅收的7％。

“從2002年起，個(gè)人所得稅收入中央與地方共享，從今年起，中央與地方政府個(gè)稅以六四分成，中央六，地方四。中央分成以后，800元免征額的調(diào)整就直接關(guān)系到了中央財(cái)政的收入來源，如果全國(guó)統(tǒng)一調(diào)高免征額導(dǎo)致個(gè)人所得稅收入下降，則直接影響中央財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的資金來源，所以800元免征額是否要提高，對(duì)于中央政府決策而言是一個(gè)慎之又慎的問題”。

“如果將個(gè)稅改革比作一個(gè)系統(tǒng)工程的話，那么改革的難點(diǎn)在于系統(tǒng)要升級(jí)，而不是單純地提高免征額就能解決問題，這便是800元個(gè)稅免征額改革難的主要原因?！?/p>

倪紅日如是告訴中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)。她認(rèn)為：“個(gè)稅改革要有好的外部環(huán)境。首先，我國(guó)還沒有一個(gè)完善的納稅人檔案，而在國(guó)外，每個(gè)人都有稅號(hào)；其次，稅務(wù)部門的信息化程度較低，還不能適應(yīng)當(dāng)前個(gè)稅改革的要求；再次，稅務(wù)機(jī)關(guān)與銀行之間還不能聯(lián)網(wǎng)及信息共享，再加上個(gè)人收入灰色程度較高，稅務(wù)系統(tǒng)不能有效掌握個(gè)人收入及現(xiàn)金流的真實(shí)情況。外部條件還達(dá)不到，稅法就無法修改?！?/p>

看來，800元免征額改革牽一發(fā)而動(dòng)全身，改革難的主因還在于稅務(wù)系統(tǒng)本身還不能承受改革之重。比如財(cái)產(chǎn)申報(bào)制和它背后的財(cái)產(chǎn)評(píng)估制度，在國(guó)外，幾乎所有公民都要申報(bào)財(cái)產(chǎn)，但在中國(guó)只是一個(gè)廉政制度，只有處級(jí)干部填報(bào)。在免征額的計(jì)算與代扣方法上，國(guó)際上通用許多國(guó)家使用綜合制，且按年度統(tǒng)一核算。而我國(guó)是分類稅制、單位代扣代繳的月征稅，對(duì)于納稅人而言，交易成本實(shí)際上并不低。所有這些客觀條件，實(shí)際上已經(jīng)成了制約個(gè)稅改革的系統(tǒng)“硬傷”。

事實(shí)證明，個(gè)人所得稅稅制之爭(zhēng)對(duì)于決策者而言是一件謹(jǐn)慎的事。因此，在稅制改革不能明確的前提下，許多學(xué)者開始探討稅率改革的可行性。

引起個(gè)稅改革新一波討論的財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所《我國(guó)居民收入分配狀況及財(cái)稅調(diào)整政策》報(bào)告就印證了這一點(diǎn)。根據(jù)該課題主持人白景明博士提供給中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)的報(bào)告看來，我國(guó)居民收入在正常增長(zhǎng)的同時(shí)，分配的差距不斷擴(kuò)大，貧富分化還在加劇。該報(bào)告認(rèn)為應(yīng)該改革個(gè)人所得稅稅制，應(yīng)該在適度提高起征點(diǎn)的同時(shí)，減少級(jí)次、擴(kuò)大級(jí)距并降低稅率。報(bào)告建議，對(duì)月收入3000元—5000元這一區(qū)間內(nèi)的居民應(yīng)采取低稅率政策。

朱青教授告訴中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)：“對(duì)當(dāng)前的稅率進(jìn)行調(diào)整可能是解決問題的一個(gè)辦法。我認(rèn)為，可以考慮降低最低檔稅率，同時(shí)調(diào)高最高檔稅率。當(dāng)前執(zhí)行的最低檔稅率為5％，可以考慮將其降低至3％；最高檔稅率現(xiàn)為45％，可考慮提高到50％”。朱青教授認(rèn)為：“社會(huì)公平是收入分配措施的目標(biāo)，而對(duì)高收入段實(shí)行較高的稅率是世界上許多國(guó)家的做法，將個(gè)稅最高一檔稅率訂在50％或50％以上的國(guó)家目前很多，其目的就是為了實(shí)現(xiàn)稅收的縱向公平”。