王萬山

企業(yè)的經(jīng)濟性質(zhì)是什么，在新古典經(jīng)濟學(xué)里，企業(yè)是完全理性的經(jīng)濟人(體)，是對投入和產(chǎn)出作出利潤最大化反映的“生產(chǎn)函數(shù)”。從經(jīng)濟學(xué)原理上解釋企業(yè)存在和運行的現(xiàn)代企業(yè)理論，將企業(yè)視為經(jīng)濟人之間產(chǎn)權(quán)交易的契約?？扑?937年發(fā)表的《企業(yè)的性質(zhì)》是公認(rèn)的現(xiàn)代企業(yè)理論的開山之作。1970年后，企業(yè)理論研究主要集中在交易成本理論、代理理論和不完全契約理論三個領(lǐng)域。這三種企業(yè)理論研究的側(cè)重點雖有所不同，但研究均圍繞著產(chǎn)權(quán)交易契約這個核心進行，所以實質(zhì)上都是“契約的企業(yè)理論”。即使是在熊彼特的創(chuàng)新理論、潘羅斯(Penrose，1959)的企業(yè)增長理論基礎(chǔ)上發(fā)展起來的“動態(tài)企業(yè)理論”(或稱演進企業(yè)理論)，也是基于信息和知識交流、合作增進基礎(chǔ)上的“契約的企業(yè)理論”。所以，現(xiàn)代企業(yè)理論的根基是契約理論。

產(chǎn)權(quán)與市場的經(jīng)濟學(xué)內(nèi)涵

要理解企業(yè)，必須先理解產(chǎn)權(quán)和市場。何謂產(chǎn)權(quán)?當(dāng)代經(jīng)濟學(xué)者對產(chǎn)權(quán)的定義是多樣的和混沌的，理解起來常過于晦澀。國外學(xué)者對產(chǎn)權(quán)的定義可歸為三類：一是認(rèn)為產(chǎn)權(quán)即為財產(chǎn)權(quán)。如《牛津法律大辭典》給產(chǎn)權(quán)下的定義為：“產(chǎn)權(quán)也稱為財產(chǎn)所有權(quán)，是指存在于任何客體之中或客體之上的完全權(quán)利，包括占有權(quán)、使用權(quán)、出借權(quán)、用盡權(quán)、消費權(quán)和其它財產(chǎn)有關(guān)的權(quán)利”。二是把產(chǎn)權(quán)看作是法律和國家強制下人們對資產(chǎn)排它性的權(quán)威規(guī)則，是一種人與人的社會關(guān)系。如阿爾欽(Alchtan)指出“產(chǎn)權(quán)是授予特別個人某種權(quán)威的辦法，利用這種權(quán)威，可從不被禁止的使用方式中，選擇任意一種對特定物品的使用方式”，“由于這些限制往往只是對一些人的強制，那些沒有受到如此限制的人就從其它一些受到了不必要限制的人的行動中獲得了一種法律上的壟斷權(quán)”。三是認(rèn)為產(chǎn)權(quán)的定義應(yīng)從其功能出發(fā)具體定義，而不能抽象籠統(tǒng)地作出解釋。如德姆塞茨(Demsetz)認(rèn)為：“產(chǎn)權(quán)是一種社會工具，其重要性在于事實上它能幫助一個人形成他與他人進行交易的合理預(yù)期。這些預(yù)期通過社會的法律、習(xí)俗和道德得到表達。產(chǎn)權(quán)的所有者擁有他的同事同意他以特定方式行事的權(quán)利?！眹鴥?nèi)學(xué)術(shù)界對產(chǎn)權(quán)內(nèi)涵的理解與上述國外學(xué)者的分歧有很多相似之處，但可明顯劃分為對立的兩派：一是把產(chǎn)權(quán)等同于所有權(quán)，認(rèn)為人對資產(chǎn)的占有隸屬關(guān)系為產(chǎn)權(quán)關(guān)系的基礎(chǔ)與核心；二是認(rèn)為產(chǎn)權(quán)比所有權(quán)更廣泛或狹窄，認(rèn)為產(chǎn)權(quán)是一組權(quán)能束體系，具有可分性，是所有權(quán)之間對各自權(quán)利和義務(wù)的進一步劃分與界定。兩者的分歧根源是對馬克思所有權(quán)內(nèi)容理解的分歧。筆者所見，產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵應(yīng)從現(xiàn)實的生活中去抽象?，F(xiàn)實生活中的“財產(chǎn)”含義，指某人占有了某一可使用的稀缺資源(包括自身的人力資源)。這種占有的第一層權(quán)利是“排它性”的擁有(歸屬)，它有明確的邊界性、規(guī)定性和內(nèi)在性。財產(chǎn)的第二層權(quán)利來自其“有用”性，財產(chǎn)最終是要使用的，其用途最終只有兩種，一為消費，二為經(jīng)營(以得到將來更多的消費或維持消費)。不管是前者還是后者，在財產(chǎn)的“運行”過程中都會發(fā)生責(zé)、權(quán)、利的交易或沖突，這需要人們在生活和生產(chǎn)過程中對財產(chǎn)權(quán)核心的所有權(quán)作出法律和倫理上的規(guī)定。所以，產(chǎn)權(quán)可簡單地理解為人們依據(jù)法律和倫理對財產(chǎn)所有權(quán)的排它性界定及對其責(zé)、權(quán)、利的規(guī)定，狹義上它等同于財產(chǎn)權(quán)，廣義上可理解為契約或制度，如交易產(chǎn)權(quán)是交易契約，生存產(chǎn)權(quán)是生存制度。

市場是一個歷史悠久的概念。早在公元前6世紀(jì)，雅典人的廣場上便出現(xiàn)了著名的定價市場。傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)對市場內(nèi)涵的理解較多地停留在商品交換的場所上，買者、賣者、商品和貨幣構(gòu)成了市場主體、交易對象和交易媒介。市場里交易的對象是物——實實在在的商品。市場因此劃分為有形市場和無形市場，有形市場指有固定交易場所的市場；無形市場是指沒有固定交易場所，通過多種交易形式達到交易的市場。新制度經(jīng)濟學(xué)創(chuàng)新地從產(chǎn)權(quán)和契約層次理解市場。如科斯1960年在《社會成本問題》一文中寫到：“為了進行市場交易，有必要……通過討價還價的談判締結(jié)契約，督促契約條款的嚴(yán)格履行?！憋@然，科斯已把市場交易視為權(quán)利(產(chǎn)權(quán))交易，而不僅僅是“物”的交易。科斯的后來者傳承了科斯對市場內(nèi)涵的創(chuàng)造性理解，并從交易成本和契約經(jīng)濟等方面發(fā)展了科斯的市場淪。總之，新制度經(jīng)濟學(xué)對市場的經(jīng)濟學(xué)內(nèi)涵有著全新的認(rèn)識，市場被更進一步理解為交易者依據(jù)交易契約交易產(chǎn)生的組織平臺，市場交易的不僅是實實在在的“物”——商品，而且更是“物”的表象下的私有產(chǎn)權(quán)。所以，對新制度經(jīng)濟學(xué)而言，市場首先是“權(quán)”的市場，然后才是權(quán)的基礎(chǔ)上的“物”的市場，是“權(quán)”的市場和“物”的市場的統(tǒng)一。企業(yè)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)

從經(jīng)濟學(xué)實質(zhì)上看，市場交易過程是產(chǎn)權(quán)契約交易過程，企業(yè)形成過程也是產(chǎn)權(quán)契約交易的過程。既然市場和企業(yè)都是產(chǎn)權(quán)契約交易，為何企業(yè)還出現(xiàn)在市場里?這是現(xiàn)代企業(yè)理論主要研究的核心問題之一。Grossman和Hart(1986)指出企業(yè)里的產(chǎn)權(quán)交易是不完全的契約交易，但他們并沒有指出市場契約和企業(yè)契約之間的區(qū)別。張五常(1983)認(rèn)為“企業(yè)是要素交易的契約，市場是產(chǎn)品交易的契約”，因而“企業(yè)替代市場實際上是要素市場替代產(chǎn)品市場”；張維迎(1996)認(rèn)為“市場可以說是一種(相對)完備的契約，而企業(yè)則是一種不完備的契約”。筆者認(rèn)為，從契約是否完備上區(qū)分企業(yè)與市場的差別不夠準(zhǔn)確，因為市場里的很多交易契約也是很不完備的，如專家服務(wù)、新產(chǎn)品購買和耐用消費品消費。企業(yè)與市場契約的主要區(qū)別應(yīng)該是：前者是要素(產(chǎn)品)經(jīng)營權(quán)的契約，后者是產(chǎn)品所有權(quán)或使用(消費)權(quán)的契約。此觀點與張五常的觀點很接近，而區(qū)別點在于：要素契約不一定形成企業(yè)，許多組織形式，如公共組織和非贏利組織也是要素契約的聯(lián)結(jié)體；與張維迎觀點的區(qū)別是企業(yè)契約比市場契約不完備是經(jīng)營權(quán)契約比產(chǎn)品所有權(quán)或使用權(quán)契約復(fù)雜的結(jié)果，而不是企業(yè)與市場相區(qū)別的原因。從交易本質(zhì)上看，企業(yè)產(chǎn)權(quán)契約交易的過程也是市場產(chǎn)權(quán)契約交易的過程，企業(yè)產(chǎn)權(quán)契約性交易實質(zhì)上是一種特別的市場產(chǎn)權(quán)契約性交易，其特別點在于企業(yè)的產(chǎn)權(quán)交易在于獲得將來比現(xiàn)在更多的效用產(chǎn)出，或是把要素價值轉(zhuǎn)換成產(chǎn)品價值以維持消費，即企業(yè)的產(chǎn)權(quán)交易是獲利(尋利)性的產(chǎn)權(quán)交易。

企業(yè)隨著可交易產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生而產(chǎn)生、發(fā)展。交易產(chǎn)權(quán)誕生于商品生產(chǎn)伊始。有了商品的生產(chǎn)與交換，便必然要求有與此密切相關(guān)的財產(chǎn)歸屬權(quán)、消費權(quán)和經(jīng)營權(quán)(包括其中的收益權(quán))及其各項權(quán)利束的保護，不然生產(chǎn)和交易的秩序就無法維持。進入商品生產(chǎn)時代后，人類的活動可簡單地分為兩大部分，即商品生產(chǎn)和生活消費。對商品生產(chǎn)，都需投入稀缺的資源(資本)去生產(chǎn)特定的產(chǎn)品。由于勞動產(chǎn)品必須到市場上交易后才實現(xiàn)收益，競爭的需要使生產(chǎn)者一開始就注意生產(chǎn)什么，如何生產(chǎn)和為誰生產(chǎn)。所以，商品生產(chǎn)一開始就和經(jīng)營相伴隨。這個過程就是財產(chǎn)主體的人(所有者)投入其財產(chǎn)客體(資本，包括人力資本和非人力資本)到“企業(yè)”中去經(jīng)營的過程，而對其中經(jīng)營權(quán)的“規(guī)定”，就是企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的經(jīng)濟學(xué)涵義。所以，企業(yè)產(chǎn)權(quán)本質(zhì)上是一種經(jīng)營權(quán)契約，目的是建立起立約者之間的利益安排和行為秩序以獲取目標(biāo)收益。當(dāng)人們在市場競爭中發(fā)現(xiàn)分工合作能得到更多的收益時，原始單獨的經(jīng)營權(quán)便有了“訂約”(組合)的要求，經(jīng)營權(quán)的契約體——企業(yè)便出現(xiàn)和形成。隨著企業(yè)契約形式和規(guī)則的演變，企業(yè)的組織形式也隨之發(fā)生改變。開始的“企業(yè)”只是單戶農(nóng)民或手工業(yè)者，后來慢慢有了農(nóng)莊、手工業(yè)作坊、小貨店、工廠、銀行、證券公司、連鎖商店等等，企業(yè)的組織形式也沿著單戶主企業(yè)——業(yè)主制企業(yè)——合伙制企業(yè)——有限責(zé)任公司——上市股份公司等演變。從經(jīng)濟學(xué)上解釋，企業(yè)之所以形成，是所有者在經(jīng)營其歸屬的財產(chǎn)權(quán)(資本)時，愿意把其經(jīng)營權(quán)投入企業(yè)中去組合，以獲得比自已經(jīng)營所能獲得的更多收益(預(yù)期)。這其中的“愿意”(訂約意愿)主要是因為企業(yè)組織分工的交易費用一般比市場交易費用低(以科斯為創(chuàng)始人的新制度經(jīng)濟學(xué)派關(guān)于企業(yè)為何誕生的主要依據(jù))，或是組織內(nèi)部專業(yè)化分工比單純市場交易的生產(chǎn)效率高。當(dāng)然，經(jīng)營權(quán)所有者是否“愿意”要取決于市場競爭與所有者資本的性質(zhì)，同時也受制于所有者所處的經(jīng)濟制度、法治和文化道德環(huán)境。反觀企業(yè)演變的歷史進程，可以總結(jié)出這樣一條規(guī)律：生產(chǎn)力越發(fā)展，越需要分工和合作，越需要復(fù)雜的資本經(jīng)營權(quán)的“交易”，為節(jié)約交易費用和提高生產(chǎn)效率，就必然產(chǎn)生一系列更為復(fù)雜的“經(jīng)營權(quán)”的規(guī)定性契約，企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度就越深化和完善。所以，企業(yè)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)是市場里人力資本與非人力資本的一系列的經(jīng)營權(quán)契約組合體。企業(yè)與一般自由市場的差別，就在于企業(yè)是資本經(jīng)營權(quán)交易的長期契約，而市場交易多是產(chǎn)品所有權(quán)交易的瞬間或臨時契約。

企業(yè)既然是資本經(jīng)營權(quán)契約的組合體，是一個資本所有者的團隊，必然要求按契約對所有者投進企業(yè)的分散資本經(jīng)營權(quán)進行統(tǒng)一的再經(jīng)營，即企業(yè)層次上的二次經(jīng)營，企業(yè)經(jīng)營控制權(quán)安排因而成為企業(yè)產(chǎn)權(quán)契約的核心。企業(yè)團隊里，應(yīng)該選擇哪些所有者去控制企業(yè)的經(jīng)營權(quán)?對一個企業(yè)來說，所有者可大體分為兩類：一類是人力資本所有者；一類是非人力資本所有者。由于非人力資本一旦投入企業(yè)便成為永久的資本晶(除非企業(yè)破產(chǎn)或散伙)，并具有抵押功能，所以其所有者與企業(yè)的契約是穩(wěn)固和長期的，而人力資本因其與所有者不可分，人力資本不能通過市場即刻變現(xiàn)為貨幣，其所有者隨時都有逃離企業(yè)的可能(只有人力資本的“專用性”較強時，其“退出”的風(fēng)險才較大，才具有一定的抵押功能)，故其與企業(yè)的契約往往是不穩(wěn)固和短期的。由于風(fēng)險承擔(dān)者必須有掌控風(fēng)險及其收益的權(quán)利，因而，企業(yè)的經(jīng)營控制權(quán)(即不完全契約中的剩余控制權(quán))必須主要由非人力資本所有者來把持。在業(yè)主制企業(yè)里，由于非人力資本僅屬業(yè)主一人，故企業(yè)的經(jīng)營控制權(quán)由業(yè)主直接掌握；在合伙制企業(yè)里，人力資本和非人力資本屆團隊共同擁有，故企業(yè)的經(jīng)營控制權(quán)由團隊的參與者共同分享；在現(xiàn)代股份制企業(yè)里，由于非人力資本所有者眾多而分散，故得先形成股東大會、董事會、監(jiān)事會等股東主體的控制機構(gòu)。在此(一級)控制下，才由具有經(jīng)營能力的人力資本所有者去經(jīng)營企業(yè)(二級控制)?，F(xiàn)代企業(yè)制度的特征正是通過兩個層次的經(jīng)營和兩個層次的控制，形成了典型的委托——代理模式的企業(yè)產(chǎn)權(quán)治理制度。

(作者單位：江西財經(jīng)大學(xué)工商管理學(xué)院)