尹保云

馬克思經(jīng)常談到農(nóng)民問題，他認為農(nóng)民階級是必然要滅亡的。他同情工人的命運卻不同情農(nóng)民的命運，因為在他看來，農(nóng)民不是新的生產(chǎn)力的代表，只是現(xiàn)代化的犧牲品。大家都知道斯大林模式，它把農(nóng)民合作化，把農(nóng)業(yè)作為工業(yè)發(fā)展的基礎，是一條犧牲農(nóng)民的道路，這個模式自然失敗了。西方學者對農(nóng)民問題也有許多重要的研究。比如，我們比較熟悉的劉易斯、拉尼斯與費景漢的二元經(jīng)濟論，以及比較優(yōu)勢理論等，許多國家都在采用。但是，這些理論不一定在每個國家都能奏效。比如二元經(jīng)濟理論看重“勞動力無限供給”，然而，在有些國家并不是素質(zhì)高、有效率、有能力的勞動力的供給，比如，拉丁美洲的人由于受到天主教觀念的影響，厭惡勞動而喜歡玩樂，許多地方成了“懶漢”的無限供給；還有一些國家是自殺爆炸者的無限供給。像經(jīng)濟學家所設想的那種勤奮的勞動力無限制供給的例子，在這個世界上并不是普遍的。并且，即使有無限供給，誰來吸收這些勞動力，也是一個問題。

可以說，關于農(nóng)民問題的各種理論與政策在復雜的現(xiàn)實面前都顯得蒼白無力。農(nóng)民的問題是現(xiàn)代化進程中的一個最大、最難、最讓人頭疼的問題，它需要長期實踐才能解決。

一、農(nóng)民在現(xiàn)代化進程中的命運

“現(xiàn)代化”是從農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會的過渡，換句話說就是從農(nóng)村社會向城市社會的過渡。所以這整個過程是消滅農(nóng)民階級的過程，是要把傳統(tǒng)的“農(nóng)民”消滅掉。我們可想而知，一個將要被消滅的階級的命運肯定是非常凄慘的。對于這一點，我們思想上要明白，在解決農(nóng)民問題的時候一定要清楚地意識到這一點。農(nóng)民的歷史使命就是，作為一個階級，它在現(xiàn)代化進程中將要被消滅。消滅農(nóng)民階級并不是說從肉體上消滅掉，也不是說實現(xiàn)現(xiàn)代化后沒有土地經(jīng)營了，而是說傳統(tǒng)的農(nóng)民階級不存在了。發(fā)達國家也有農(nóng)村，農(nóng)村里也有人口，他也種地，但是這些人已經(jīng)不是農(nóng)民（peasant）了，而是farmer，是農(nóng)場主。美國的農(nóng)民都是農(nóng)場主，他們有的可能是夫妻倆種幾百畝的土地，依靠機械化、電子化來工作，與“農(nóng)民”不是一回事。

作為將要被消滅的階級，農(nóng)民注定了在現(xiàn)代化進程中要經(jīng)受更多的苦難。實際上，在落后國家，主要的不是工人階級的問題，而是農(nóng)民問題。農(nóng)民是一個保守性很強的階級。因為在傳統(tǒng)社會他們生活在各種“共同體”（家庭的、村社的、宗教的等）中，財產(chǎn)公有制思想與平均主義的觀念都很重。農(nóng)民的依賴性很強。在西歐莊園制下的農(nóng)民一方面反對憎恨貴族，但另一方面又依賴貴族，因為在莊園制里有許多公有制的成分。中國的農(nóng)民也一樣。他們一方面恨當官的，另一方面如果當官的不去他們家里吃飯他們就受不了。他們整天盼望著“父母官”，盼望著好縣長、好鄉(xiāng)長來解救，他們的很多觀念與一種非常陳舊的官僚制體制是相互適應的。即使在一些教育很落后的地區(qū)，農(nóng)民的文化素質(zhì)很低，甚至連說話就只有很少幾個詞匯，但這些觀念他們都會一一具有，因為它們是一代代傳承下來的，不用學習。中國農(nóng)民的這種保守性也是擴展化的，平均主義思想、公有執(zhí)著、依賴意識、官本位價值觀等，現(xiàn)今在我們知識分子中仍然十分普遍。

由于農(nóng)民的歷史命運及自身保守性兩個原因，在一個國家的現(xiàn)代化進程中，農(nóng)村始終是蘊含著巨大的危機的地方，時刻都有可能爆炸，引起農(nóng)民革命。農(nóng)民革命的結果是什么？如果農(nóng)民問題解決不好而引起農(nóng)民革命，就會導致現(xiàn)代化進程的中斷。法國大革命為什么能夠成功并具有世界性意義呢？主要是因為抱著平均主義方案的法國農(nóng)民在大革命進入高潮時突然退卻了。假如法國農(nóng)民在大革命中再繼續(xù)前進一步，法國大革命就完了，法國的現(xiàn)代化也就完了。在現(xiàn)代化進程中，農(nóng)民革命并不能改變農(nóng)民階級的命運，因為農(nóng)民階級是注定要被消滅的。農(nóng)民革命即使成功，其結果也只不過是一部分掌權的人得到了利益，另一部分革命者被打死了，而整個農(nóng)民階級的境遇可能比原來更慘。這是歷史的宿命，是沒有辦法的。

二、中國農(nóng)村目前面臨的問題

最近，李昌平在網(wǎng)上發(fā)了一篇文章，引起大家比較強烈的反應。在這篇文章里，他列舉了中國農(nóng)民的十大問題。這十個問題是：農(nóng)民負擔加?。晦r(nóng)民收入下降；縣鄉(xiāng)債務上升；干群關系惡化；基層當權者搞非法私有化；疾病流行；義務教育不落實水利設施老化；縣鄉(xiāng)政權危機。他所說的農(nóng)民問題、農(nóng)民不滿等都是客觀存在的。我非常同情農(nóng)民，也經(jīng)常考慮這些問題，但是僅僅依靠這樣的批評解決不了問題。那么，應該怎樣對待呢？我認為我們需要從三個方面來思考和理解：

一是要看到農(nóng)民問題的長期性。依據(jù)官方公布的數(shù)字，目前我國城市人口“超過30％”根據(jù)我見到的資料，外國對城市人口的統(tǒng)計有兩種：一種是5萬人口規(guī)模以上的城市，一種是2萬人口規(guī)模以上的鎮(zhèn)。2萬人以下規(guī)模的鎮(zhèn)，就不在統(tǒng)計之列了。前面說的官方公布的“30％以上”的數(shù)字，包括全國的所有“建制鎮(zhèn)”，而許多建制鎮(zhèn)的人口只有幾千人，按照國際做法，應該不在統(tǒng)計之列。這就是說，嚴格計算起來我們可能還沒有達到30％。這個比例也只相當于馬克思年輕時的法國，相當于1960年的韓國。這的確是很低很低的。即使我們按照韓國的速度來進行城市化，那至少也得兩代人的努力，也就是說需要至少40-50年時間才能達到城市人口占80％的目標。

所以，關鍵問題是“半城市化”或“半市民化”的發(fā)展。我國農(nóng)民進城以后孩子能享受到政府辦學待遇嗎？他們的孩子根本上不了學。這就是“半城市化”或“半市民化”。多數(shù)民工都是在過年的時候跑回家，他們在家鄉(xiāng)結婚，根本就不能算是城市人口。還有許多在城市里生活了多年，結了婚生了孩子的，也一直不能取得市民身份。第二個方面需要我們思考的是，解決農(nóng)民問題不能老是從農(nóng)村考慮，更重要的是要從城市來考慮。我們以往一談到農(nóng)民問題，就會想到改良品種，發(fā)展多種經(jīng)營，推動農(nóng)業(yè)發(fā)展，興修水利設施、扶貧等措施，這些的確要做，以后還必須努力做得更好。但僅靠這些措施不能根本解決農(nóng)民問題。有點經(jīng)濟學知識的人都知道，農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率的提高畢竟是非常有限的。如果70％的人口留在農(nóng)村，農(nóng)村收入永遠趕不上城市，也不可能實現(xiàn)整個國家的現(xiàn)代化。1999年以后農(nóng)民的收入呈下降勢頭，原因是什么呢？根本原因是結構和制度上的原因，使農(nóng)民無法流動。而一個直接的原因，則是糧食市場飽和了。糧食的需求彈性是很小的。我們可以一次買10件衣服，一天也可以換10件衣服，但糧食就不一樣，原來一人每天吃一斤大米，現(xiàn)在不可能每大吃10斤大米，無論大米怎樣便宜。而且我們的糧食的質(zhì)量也不是太好，出口沒有很強的競爭力。我們現(xiàn)在常說要搞什么“合作經(jīng)營”，“規(guī)模經(jīng)營”，還是從提高產(chǎn)量與生產(chǎn)率出發(fā)。這些是要搞活經(jīng)濟的，但不要指望光靠這些就能解決農(nóng)民問題和終結農(nóng)民的苦難。

農(nóng)民的出路在于城市化的進程，尤其是做好幾個方面的城市改革：一是戶籍制度的改革。我們城市要求，要得到本城市的戶口，需要交納一筆錢，還要在本市投資，或者是高學歷的專業(yè)人員等。這不就是在模仿加拿大、澳大利亞和新西蘭等國的移民政策嗎？我們的對象是本國公民，他們應該享受在國內(nèi)選擇定居地和流動的自由。即使在中世紀的歐洲，農(nóng)民逃出來以后，只要在某個自治城市居住了一年零一天，就可以成為那個城市的市民?，F(xiàn)代化不是官僚主義地推動什么“現(xiàn)代都市”，而是不斷地擴大人們的基本權利和自由，讓人民自己在城市發(fā)展，自己發(fā)展城市。加拿大等國際移民的那一套，不是什么先進的東西，而是國際保護主義的政策！我們應該去學習西歐中世紀的自治城市的經(jīng)驗。這點體現(xiàn)了人的本質(zhì)，自由的本質(zhì)。

二是城市的經(jīng)濟體制的改革。目前城市最大問題就是下崗工人的問題。最關鍵的是，要把國有企業(yè)占整個工業(yè)產(chǎn)值的比重迅速降到15％以下，達到這個標準，經(jīng)濟才能走向良性循環(huán)。在各行各業(yè)壓縮國營企業(yè)，允許私營進入是改革的關鍵。不這樣做，以后連大學生畢業(yè)后的就業(yè)問題都解決不了，更別說農(nóng)民轉移問題了。城市的改革一定要徹底的解放思想，否則將會留下嚴重的后果。

三是樹立城市發(fā)展的生態(tài)系統(tǒng)觀念。我們在城市發(fā)展方面，需要有一個“生態(tài)系統(tǒng)”的觀念。一方面，城市生態(tài)系統(tǒng)是多樣化的，有不同的服務、不同的行業(yè)。現(xiàn)在我們城市里的服務行業(yè)很單調(diào)。許多行業(yè)不讓農(nóng)民進去，沒有競爭，有競爭也把他們排除在外。實際上有些農(nóng)民的素質(zhì)可能比有的城里人的素質(zhì)要高得多。同時，也要允許自由發(fā)展，許多外國都有的行業(yè)在中國受到禁止，中國人口這么多，這樣做當然是自設障礙。另一方面，是要求我們克服那種完全平均、平等的觀念，其實任何一個國家的城市系統(tǒng)里都有不同的層次。一個城市總會有富人、窮人的區(qū)別，總會有不同的教育、文化等群體，“平等”應主要體現(xiàn)為身份之間流動性，而不是一刀切。第三個，農(nóng)民問題不能僅依靠政府來解決，更重要的是轉向依靠個人與社會來解決?，F(xiàn)在一提起農(nóng)民問題，就是喊著要讓政府投資、喊“干部”、“父母官”，這是典型的計劃經(jīng)濟思想與封建主義家長制觀念。政府投資過多、干預經(jīng)濟過多，必然使“官僚化”永遠不可遏止，從而成為民族振興的最大障礙。什么是解決問題的正確思路？一個重要的事情，是要把縣鄉(xiāng)的機構重組。把鄉(xiāng)撤掉，或者小鄉(xiāng)并大鄉(xiāng)，把縣鄉(xiāng)機構大大精簡。沒有他們問題便少了一半。要徹底拋棄陳舊的“父母官”思想，別說那么多好聽的話，給農(nóng)民平等的公民待遇和同樣的競爭機會就足夠了，他們有能力自己解救自己。

另外一個最重要的事情是把土地給農(nóng)民?！掇r(nóng)村土地承包法》明確規(guī)定土地所有權不變，和原來一樣。原來的土地產(chǎn)權是什么形式呢？國家與集體（公社、生產(chǎn)隊）共有，這是極其模糊不清的。這種模糊的產(chǎn)權制度，不僅限制了農(nóng)業(yè)發(fā)展，也限制了工業(yè)發(fā)展。模糊不清的土地所有制，對國家、對個人都沒有利。這種模糊不清的制度，為官僚化的繼續(xù)推進、為不正當?shù)穆訆Z留下了無限的空間。

總之，我們需要觀念上的革命性變化。改革開放20多年來，中國經(jīng)濟發(fā)展已經(jīng)走到一個新的階段，不能再在“手中有糧，心里不慌”、“深挖洞、廣聚糧”的思路上考慮問題。這種自給自足小農(nóng)經(jīng)濟的觀念早已經(jīng)落后于形勢發(fā)展了?，F(xiàn)在中國經(jīng)過了“綠色革命”和“白色革命”，糧食產(chǎn)出率發(fā)生了革命性變化，而且有進口糧食的國際環(huán)境條件，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)已經(jīng)不再是滿足“口糧”、避免“糧荒”的問題了。不能再以這種觀念作為我們思考問題的出發(fā)點了。

(作者系北京大學社會發(fā)展研究所教授、史學博士)