楊教授：

感謝您對(duì)拙文心平氣和的批評(píng)，以及對(duì)這場(chǎng)批評(píng)所作的總結(jié)。感謝您不但為拙作，而且為我的信件也花費(fèi)了不少時(shí)間。只有具有神圣使命感的人，才肯把寶貴的時(shí)間花費(fèi)在這些不能給自己帶來(lái)任何好處的事情上。所以，請(qǐng)相信我的感謝是真誠(chéng)的。

如我所聲稱，這場(chǎng)批評(píng)對(duì)我個(gè)人有好處，我希望對(duì)他人也有好處。希望它有助于營(yíng)造嚴(yán)謹(jǐn)學(xué)風(fēng)。尤其感謝您對(duì)拙文的一些內(nèi)容提出的批評(píng)，當(dāng)然有些批評(píng)意見(jiàn)還需要進(jìn)一步討論，其中關(guān)于納什均衡的批評(píng)尤其是需要商榷的。這些批評(píng)對(duì)深化文章所討論的問(wèn)題的研究，是大有好處的。

十分感謝您在百忙中能夠閱讀拙文，并就其中的內(nèi)容問(wèn)題提出疑問(wèn)，我非常感激。我想學(xué)術(shù)進(jìn)步就是在這些置疑中取得的。關(guān)于納什均衡理論與歷史唯物主義相沖突的問(wèn)題，您說(shuō)：“最近我接到一個(gè)朋友的來(lái)信，信中指出：大作最后(第13頁(yè)倒數(shù)第2段)用納什的所謂‘囚徒悖論’，其實(shí)完全是Robert Keohane在After Hegemony(此書(shū)有中譯本)中的東西，但是您好像沒(méi)有怎么弄懂原委，也未作注。Robert Keohane原本是說(shuō)在什么樣的條件下處于囚徒困境中的人會(huì)沖突，在什么樣的條件下會(huì)合作，是有前提條件的，而您卻在行文中把這一博弈分析當(dāng)成是無(wú)前提條件的合作的理論。何況，‘這種分析中所含有的實(shí)證結(jié)構(gòu)主義(本質(zhì)上是機(jī)械唯物主義)的東西，馬克思在《<政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判>序言》中就批過(guò)，法蘭克福學(xué)派也對(duì)這種把意識(shí)定格為工具理性的東西進(jìn)行過(guò)批判，國(guó)際政治中的批判理論也對(duì)此進(jìn)行過(guò)批判，可以說(shuō)根本就不是歷史唯物主義的東西’。因此，這位朋友認(rèn)為您在大作中把它用來(lái)佐證‘歷史唯物主義視野中的世界秩序’分析，可能是南轅而北轍?！睂?duì)這樣的批評(píng)我當(dāng)然不可能接受。不客氣地說(shuō)，可能您的那位朋友并不真正了解這一理論，也不了解拙作。(以下略去對(duì)楊文中有關(guān)“囚徒悖論”等問(wèn)題的回答——編者)

其他方面，我想談的是：一些出版物的注釋不允許用網(wǎng)址，這是確實(shí)的，而且我認(rèn)為在一些技術(shù)性問(wèn)題與法規(guī)性問(wèn)題未解決之前，作此要求是合理的。我不會(huì)自找麻煩，自我禁止使用網(wǎng)址來(lái)注釋。對(duì)我的批評(píng)所涉及的有些注釋，就因?yàn)槭蔷W(wǎng)址注釋，同時(shí)也無(wú)法找到印刷晶出處而被刪除了。由于本人網(wǎng)上搜索技術(shù)水平差，很多別人很容易搜索出來(lái)的我沒(méi)有搜索出來(lái)。這方面還得學(xué)習(xí)。

其次，我寫(xiě)的《產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷和世界秩序重建——?dú)v史唯物主義視野中的世界秩序》一文，不是對(duì)亨廷頓思想觀點(diǎn)的研究，而是用歷史唯物主義觀點(diǎn)，從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變遷角度來(lái)尋求對(duì)世界格局變化的哲學(xué)解釋。從數(shù)量上說(shuō)，文中與亨廷頓有關(guān)的只有5行字；從內(nèi)容上說(shuō)，此篇所有論點(diǎn)都不是建立在亨廷頓的觀點(diǎn)基礎(chǔ)之上，也不是建立在對(duì)其反駁之上。直言之，即使通篇不提亨廷頓，文章的基本觀點(diǎn)也照樣能夠正常論證、引申與陳述。亨廷頓的觀點(diǎn)只是起襯托性作用。所以，寫(xiě)此篇不一定非要全面研究國(guó)內(nèi)外關(guān)于亨廷頓的觀點(diǎn)的各種討論。而且我認(rèn)為原始文件要好些，當(dāng)然想不到會(huì)在注釋上出錯(cuò)。

學(xué)術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)是重要的，但說(shuō)到底只是手段。文章思想內(nèi)容的實(shí)踐意義與理論意義，是一切做學(xué)問(wèn)者的最高目的。手段一旦脫離目的，最后必然走向反面，最終也不會(huì)被社會(huì)所接受。批評(píng)的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)主要針對(duì)那些為了個(gè)人名利而故意造假，或者整個(gè)心思花費(fèi)在拉關(guān)系、搞炒作、經(jīng)營(yíng)名位的欺世盜名行為上，因?yàn)閷?duì)當(dāng)前學(xué)術(shù)發(fā)展的消極影響最大的是這種行為。 以上所述，不對(duì)之處，請(qǐng)指正。

敬禮!

魯晶越