學(xué)術(shù)論文的注釋規(guī)范，是一個(gè)關(guān)涉學(xué)術(shù)論文基本規(guī)范的重要問(wèn)題，它不僅與學(xué)術(shù)論文的科學(xué)撰述有關(guān)，而且與學(xué)術(shù)成果的發(fā)表和評(píng)價(jià)機(jī)制有關(guān)，也與人才培養(yǎng)、學(xué)術(shù)倫理和學(xué)風(fēng)建設(shè)有直接關(guān)聯(lián)。我們?nèi)绻袑?shí)建設(shè)、發(fā)展、創(chuàng)新中國(guó)的學(xué)術(shù)與文化事業(yè)，就不能不首先從這些基礎(chǔ)工程開(kāi)始。為此，本刊與學(xué)術(shù)批評(píng)網(wǎng)合作，圍繞學(xué)術(shù)論文的注釋規(guī)范及目前存在的問(wèn)題進(jìn)行了嚴(yán)肅認(rèn)真、生動(dòng)活潑的學(xué)術(shù)討論。這一專題討論是圍繞《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2002年第3期發(fā)表的《產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷和世界秩序重建——?dú)v史唯物主義視野中的世界秩序》一文展開(kāi)的，有關(guān)各方見(jiàn)仁見(jiàn)智，具體、深入地探討了相關(guān)問(wèn)題。——編者

《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》現(xiàn)在被許多高校列為文科類最高的學(xué)術(shù)期刊。凡是能在其上發(fā)表一篇文章者，各高校的獎(jiǎng)勵(lì)從幾千元到數(shù)萬(wàn)元人民幣不等(我所在的學(xué)校是二千元)。我校凡是在這個(gè)頭等刊物上發(fā)表過(guò)文章的教師，沒(méi)有一個(gè)不牛的。評(píng)職稱時(shí)，只要在自己的學(xué)術(shù)成果上寫(xiě)上有刊載于《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》的文章，評(píng)委們沒(méi)有不高看的，往往一路綠燈，全票通過(guò)。有了這種禮遇，在《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》發(fā)表的文章，對(duì)我們這些剛參加工作的年輕教師來(lái)說(shuō)簡(jiǎn)直就是高山仰止，日思夜想著自己猴年馬月也能在這個(gè)期刊上弄上一篇文章。所以，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》新的一期一到，我總是急不可待地仔細(xì)拜讀與自己專業(yè)有關(guān)的文章，雖然也想看其他專業(yè)的文章，只是太深，專業(yè)又不對(duì)口，只好作罷。我拜讀的主要目的是要看看人家《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》的作者們是怎樣做研究的，從中汲取“營(yíng)養(yǎng)”，以便日后自己也能在那里發(fā)上一篇。所以，我對(duì)所讀文章上列的參考文章和著作都不敢漏過(guò)，目的是能夠按圖索驥，讓那些曾經(jīng)滋潤(rùn)過(guò)《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》撰稿者們的論著再來(lái)滋潤(rùn)滋潤(rùn)我，使自己豐富起來(lái)。老實(shí)說(shuō)，絕大多數(shù)本專業(yè)的文章，我讀后都受益匪淺。

然而，看了《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2002年第3期所刊的第一篇文章——《產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷和世界秩序重建——?dú)v史唯物主義視野中的世界秩序》，我頗有點(diǎn)失望。讓我失望的不是文章的內(nèi)容，而是作者的注釋。因?yàn)樽髡唪斊吩较壬悄暇┐髮W(xué)的哲學(xué)教授，對(duì)于文章內(nèi)容的好壞，我這個(gè)剛參加工作不久的小人物不便評(píng)價(jià)，但作者在該文中的第一條注釋(第4頁(yè))的確讓人感到是“偽注”。

魯晶越教授的這一條注釋是這樣寫(xiě)的：Samuel P．Huntington，The C1ash of Civolizs-tlon?，Diplomacy，New York，Summer，1993(見(jiàn)《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2002年第3期，第4頁(yè)注1)。正是這一條看似規(guī)范的注釋讓人看到作者犯了不應(yīng)該犯的錯(cuò)誤。

不錯(cuò)，亨廷頓確實(shí)是在美國(guó)大名鼎鼎的《外交》雙月刊(以前是季刊)1993年夏季號(hào)(第72卷第3期，第56-73頁(yè))上發(fā)表過(guò)轟動(dòng)一時(shí)的《文明的沖突》一文。然而，中文所說(shuō)《外交》是約定俗成的譯法，它的英文名稱是Forexgn Affairs(外交事務(wù)或?qū)ν馐聞?wù)等)。這樣，中文的此“外交”就不是英文的此“外交”(Diplomacy)，而是英文的“對(duì)外事務(wù)”(Foreign Affmrs)。這個(gè)刊物非同小可，它是美國(guó)外交政策的晴雨表，美國(guó)新的外交政策的出臺(tái)，一般首先在它所刊登的文章中體現(xiàn)出來(lái)。如當(dāng)年美國(guó)遏制政策出臺(tái)前，喬治·凱南就以X化名寫(xiě)過(guò)“蘇聯(lián)行為的根源”；尼克松主義正式出臺(tái)前，尼克松在這刊物上寫(xiě)過(guò)“越南后的亞洲”，等等。嚴(yán)格地說(shuō)，這一刊物不完全是純學(xué)術(shù)性，它是表達(dá)美國(guó)政界、商界和學(xué)界各種人物重要外交思想(現(xiàn)在也涉及經(jīng)濟(jì))的喉舌。這樣一本極其重要的刊物，如果是真的讀過(guò)的話，應(yīng)該是不會(huì)把名稱寫(xiě)錯(cuò)的。

本人這里暫且以小人之心度君子之腹加以猜測(cè)，魯品越教授很可能是把中文的名稱翻譯回去的，并沒(méi)有看過(guò)原期刊。但是，將中文“翻回”英文往往是要“失真”的。記得兩年前也是南京大學(xué)的一位歷史教授的《西方史學(xué)史》被人說(shuō)成剽竊，揭露者也舉類似的例子：那位歷史教授從中文“回”英文，但真正的英文書(shū)名與作者所翻譯的英文名完全不同。當(dāng)然，這位哲學(xué)教授沒(méi)有犯題名錯(cuò)誤，因?yàn)橹形陌妗段拿鞯臎_突與世界秩序的重建》上就有The Clash of Civilizations。只是期刊英文的名稱寫(xiě)錯(cuò)了。這種不可能也不應(yīng)該寫(xiě)錯(cuò)的地方卻偏偏寫(xiě)錯(cuò)了，讓人不可思議。筆誤是絕對(duì)不可能的。這其中的原委，恐怕只有文章的作者自己知道。

現(xiàn)在學(xué)術(shù)論文中的偽注現(xiàn)象相當(dāng)嚴(yán)重，不少學(xué)者在論著中“作注”喜歡外文，否則似乎不夠檔次，不能表現(xiàn)出其學(xué)貫中西的氣象。但是，引用外文書(shū)刊的條件是自己必須親自讀過(guò)或者至少是認(rèn)真核對(duì)過(guò)。我覺(jué)得，在學(xué)術(shù)論文中作“偽注”也是一種學(xué)風(fēng)問(wèn)題。因?yàn)槲目莆恼轮械淖⑨?，如同科學(xué)論文中的數(shù)據(jù)一樣，是不能作假的。

最后，順便說(shuō)一句，像《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》這樣的綜合性刊物，如果要進(jìn)行專家匿名評(píng)審，建議一定要請(qǐng)這一專業(yè)真正的專家進(jìn)行嚴(yán)格匿名審讀。否則，很難發(fā)現(xiàn)其中的真假。出現(xiàn)《產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷和世界秩序重建》類似的學(xué)術(shù)注釋的偽注問(wèn)題，將不能不對(duì)《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》這樣高標(biāo)準(zhǔn)、高聲譽(yù)的刊物產(chǎn)生嚴(yán)重的負(fù)面影響。筆者之在此開(kāi)誠(chéng)布公地提出批評(píng)，也是為了愛(ài)護(hù)和維護(hù)《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》的學(xué)術(shù)形象與學(xué)術(shù)地位。