最近學(xué)術(shù)批評(píng)網(wǎng)對(duì)我發(fā)表的一篇文章中的注釋問(wèn)題發(fā)表批評(píng)文章。此事我于2002年11月8日從《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》編輯部給我的質(zhì)詢信中才得知，當(dāng)時(shí)幾乎絕不相信自己會(huì)弄錯(cuò)。然而當(dāng)天反復(fù)核對(duì)，才知自己果然把刊名搞錯(cuò)了。由于這居然是自己“不經(jīng)意”而犯的錯(cuò)誤(這說(shuō)明自己的學(xué)風(fēng)不嚴(yán)謹(jǐn)已經(jīng)到了“不經(jīng)意”的程度)，所以反應(yīng)強(qiáng)烈。但現(xiàn)在仔細(xì)想來(lái)，這些批評(píng)對(duì)我是極其有益的。如果沒(méi)有這些批評(píng)，我的一些做法將幾成習(xí)慣，今后必然繼續(xù)下去，問(wèn)題將越積越多，越來(lái)越大。所以，我真誠(chéng)地感謝學(xué)術(shù)批評(píng)網(wǎng)上的這些批評(píng)，包括林獼先生、田畔先生、周祥森先生以及我過(guò)去的學(xué)生敬禮先生的批評(píng)(這并不意味著我同意他們的全部觀點(diǎn))，并希望學(xué)界同仁以我為戒，共同營(yíng)造嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)風(fēng)。

這些批評(píng)在對(duì)事實(shí)的評(píng)判上確實(shí)是實(shí)事求是的；第一，我的確做了錯(cuò)注；第二，問(wèn)題的責(zé)任全在于我，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》編輯部沒(méi)有任何責(zé)任，因?yàn)檫@一問(wèn)題從編輯技術(shù)上是看不出來(lái)的，而且在編輯反復(fù)叮囑“注釋要準(zhǔn)確”的情況下，我當(dāng)時(shí)居然還未想起這條注釋會(huì)有問(wèn)題；第三，錯(cuò)誤的根本原因是我搜集資料不嚴(yán)格，懶惰與大意(“想當(dāng)然”)。這不是小問(wèn)題，而是嚴(yán)重的學(xué)風(fēng)問(wèn)題。

我必須坦率地承認(rèn)，對(duì)我來(lái)說(shuō)，出現(xiàn)這一問(wèn)題不是偶然現(xiàn)象，而是我在處理電子文本時(shí)習(xí)以為常的做法。正如周樣森先生在對(duì)我的批評(píng)中所言，到了網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，許多文獻(xiàn)都搬到了互聯(lián)網(wǎng)上，“學(xué)者往往坐在家中，就可以飽覽全國(guó)甚至全球范圍內(nèi)的有關(guān)學(xué)術(shù)資源。但絕大多數(shù)作者在運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)學(xué)術(shù)資源時(shí)不標(biāo)注網(wǎng)址，而直接標(biāo)注引文所在的文獻(xiàn)，讓讀者認(rèn)為作者是直接從有關(guān)的著作或期刊中引用的”。(至于周先生說(shuō)“這種標(biāo)注行為，不是偽注，又能是什么呢?”對(duì)此我不敢茍同：因?yàn)槿绻苏f(shuō)成立，而按周先生所言，“絕大多數(shù)作者”都作如此標(biāo)注，豈不意味著“絕大多數(shù)作者”都作“偽注”?“偽注”一詞，各人可有不同的理解。這是個(gè)帶有強(qiáng)烈的感情色彩與聯(lián)想意義的詞匯。)不管這種做法的名稱如何，我的確是周先生所批評(píng)的作者之一。我在下載與閱讀文獻(xiàn)時(shí)或許能夠不厭其煩，因?yàn)樵诖诉^(guò)程中可以學(xué)到東西，增進(jìn)知識(shí)，對(duì)所做研究課題有實(shí)質(zhì)性意義。而純粹為了注釋跑到圖書館去尋找這些文獻(xiàn)的印刷品原件來(lái)核對(duì)，一花就是半天時(shí)間，我曾經(jīng)以為“劃不來(lái)”，以為這是不能帶來(lái)任何知識(shí)、對(duì)所做研究似無(wú)實(shí)質(zhì)性意義的“繁瑣勞動(dòng)”。這實(shí)質(zhì)上是學(xué)風(fēng)上的懶惰。正因如此，如果一篇文獻(xiàn)有電子版，我通常只讀電子版，如覺(jué)得可能有引用價(jià)值，就“復(fù)制”一下，做成電子卡片或電子讀書筆記。如果手頭有此文件的印刷品，就注上印刷書刊出處。如果手頭沒(méi)有，一般還是設(shè)法在網(wǎng)上找(如到國(guó)家圖書館網(wǎng)站，找到此文獻(xiàn)的出版社與出版年月，或到其它網(wǎng)絡(luò)資源上尋找等等)，然后標(biāo)注在電子讀書筆記上。只有當(dāng)迫不得巳時(shí)，才花費(fèi)時(shí)間到圖書館去查找核對(duì)。如果實(shí)在找不到，才會(huì)注網(wǎng)址(因?yàn)榇_實(shí)許多出版單位不許用電子版的注釋)。這是我的習(xí)慣做法。這樣一來(lái)，我平時(shí)積累的讀書筆記之類，到寫作引用時(shí)，再?gòu)?fù)制到文中，對(duì)其出處從何而來(lái)已經(jīng)記不起來(lái)了，被麻痹大意地視為已經(jīng)得到過(guò)查證了。此篇被批評(píng)的注釋實(shí)際上正是這么發(fā)生的——所以這類錯(cuò)誤的發(fā)生，對(duì)我來(lái)說(shuō)，已經(jīng)到了“不經(jīng)意”的程度。

上面所說(shuō)，并非要為我的行為辯解，而是尋找發(fā)生原因，以便今后引以為戒。消除這類注釋錯(cuò)誤的最簡(jiǎn)單的辦法，是允許用網(wǎng)址注釋。周祥森先生說(shuō)，早在1999年，國(guó)家新聞出版署就發(fā)布了《中國(guó)學(xué)術(shù)期刊(光盤版)檢索與評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)規(guī)范》，征引網(wǎng)上材料，都可以根據(jù)其規(guī)定的幾種方式進(jìn)行標(biāo)注?！斑@幾年，不僅越來(lái)越多的學(xué)術(shù)期刊允許用網(wǎng)址直接標(biāo)注，而且越來(lái)越多的博士研究生利用網(wǎng)絡(luò)學(xué)術(shù)資源完成學(xué)位論文，并在學(xué)術(shù)論文中直接用網(wǎng)址進(jìn)行注釋。”“魯先生所說(shuō)的‘幾乎所有雜志都不允許”用網(wǎng)址注釋’的情況是根本不存在的”。對(duì)我這樣的懶人來(lái)說(shuō)，這當(dāng)然是求之不得的。然而也許是碰巧，與我打交道的幾家雜志社與出版社都不允許用網(wǎng)址注釋。例如《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》雜志社就不允許用。我在《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》發(fā)表的文章引用了《中國(guó)大百科全書》的正式電子版，編輯部也是不允許的，要求必須注明其印刷品出處。我認(rèn)為這些出版單位的規(guī)定是合理的，因?yàn)榫W(wǎng)址注釋確實(shí)具有非永久性、難負(fù)法律責(zé)任、非直觀性(需要電腦來(lái)打開)等缺點(diǎn)。這就造成了一個(gè)矛盾：作者所引用的是網(wǎng)絡(luò)資源或電子資源，然而出版單位要求標(biāo)注其印刷品出處。這個(gè)矛盾處理中出現(xiàn)差錯(cuò)，就造成了所謂“偽注”。

當(dāng)然，解決這個(gè)矛盾的真正正確的辦法，還是不怕“浪費(fèi)時(shí)間”到圖書館去查找、核對(duì)。實(shí)在找不到，干脆不引用。這才是真正嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)風(fēng)。正如周祥森先生所說(shuō)，“如果魯品越先生要證明自己直接翻譯的那幾行材料不影響自己文章的學(xué)術(shù)思想內(nèi)容，最好的辦法是找到刊載亨廷頓《文明的沖突?》那篇文章的《外交》雜志，證明自己從網(wǎng)上下載的英文材料與《外交》雜志上刊載的文章一字不差，自己的具有‘個(gè)性化’的譯文與《外交》雜志上的原文相對(duì)照，做到了忠實(shí)與準(zhǔn)確。否則，即便列舉出從網(wǎng)上下載的英文本，也并不能說(shuō)明什么問(wèn)題。因?yàn)閺募埥橘|(zhì)媒體轉(zhuǎn)換到電子文獻(xiàn)載體，由于掃描技術(shù)和校對(duì)方面的原因，總是難以做到與紙介質(zhì)媒體上的原文一字不差?！蔽胰绻茏龅竭@等程度，當(dāng)然是學(xué)風(fēng)嚴(yán)謹(jǐn)了。然而我過(guò)去離此要求差得遠(yuǎn)，所以得感謝指出我的錯(cuò)誤的同仁。今后我將努力按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)去做。

此文作為我對(duì)此類批評(píng)的最后答復(fù)，請(qǐng)?jiān)试S我再次對(duì)上述各位學(xué)者開誠(chéng)布公的批評(píng)與指教表示由衷的謝忱，我也愿就此對(duì)《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》表達(dá)自己的歉意和感激之情。愿我們共同為營(yíng)造嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)風(fēng)而努力!