與其他東歐國家相比，捷克共和國以快速的戰(zhàn)略跳躍地向市場經濟轉型。大規(guī)模的認股權私有化是這一快速轉型的重要組成部分，其兩個主要的載體是：個人投資的私有化基金和銀行附屬的私有化基金。

捷克的認股權私有化試圖建立一種特殊的監(jiān)控者，以及股權集中的獨特產權結構，以確保私有化了的公司的管理者是可以信賴的。這種結構具有一種不容置疑的邏輯，即創(chuàng)設一批大型金融中介，負責監(jiān)控企業(yè)的管理層。然而，依靠機構投資者進行重組的戰(zhàn)略以失敗而告終。

從公司治理層面來看，捷克的私有化存在兩個主要的問題。首先是私有化基金的治理問題。由于不同原因和多種法律障礙，捷克私有化為解決股權過度分散而創(chuàng)立的獨特制度，從一開始就無法解決私有化基金中的代理成本問題。其次是私有化基金不僅沒有積極監(jiān)控其所投資的公司，甚至掠奪、掏空它們的資產。獨立的私有化投資基金以轉包、代償銀行貸款、出售或出租企業(yè)資產等方式貪婪地掠奪企業(yè)的資產。銀行附屬的私有化基金雖然沒有大量卷入掠奪資產的活動，但是他們對所投資的企業(yè)的公司治理漠不關心。再加上沒有成熟的民事法律救濟，致使大量小股東無法得到有效保護。這為以后的政治不滿埋下了種子。

簡而言之，雖然在美國股東權利問題幾乎不是什么政治問題，但在捷克卻變成了一個重大的政治問題。同時這種現(xiàn)象對大多數(shù)捷克人的生活產生了實質性影響。

捷克轉型中存在許多問題，它在最初階段取得的成功被后來的管制失靈所抵消。一些人肯定會因此認為私有化基金（或者認股權私有化）是不成功的，應當加以拋棄。但是，這其實是對捷克經驗的一種誤讀。顯然，捷克的經驗進一步表明，控制他人金錢的人如果不受監(jiān)督，他們必然會加以侵吞。從更一般的意義來講，市場并不會自動地糾正代理成本問題。因次，必須有高水平的監(jiān)管制度加以補充。

從捷克經驗來看，如果國家僅允許弱小和“溫順”的私有化基金存在，而這些基金由于受到過度管制而不能迫使企業(yè)遵守市場規(guī)則，而企業(yè)又急需這種規(guī)則的約束的話，那么，真正危險是會發(fā)生“過度補償”的現(xiàn)象。

從捷克經驗來看，最重要的切實措施是完全禁止私有化基金及其關聯(lián)方與其投資的企業(yè)之間的關聯(lián)交易，以加強對私有化基金的監(jiān)管。只有當銀行母公司為其私有化基金所投資的企業(yè)提供貸款時才可以例外。在其他國家，更好的解決方案也許是完全禁止銀行設立私有化基金。

從捷克經驗中所獲得的意外發(fā)現(xiàn)是，剩余國家所有權仍然在令人吃驚地進行著抵抗，交叉持股和銀行體系間的向心力強化著剩余國家所有權。國家顯然沒有放棄自己的意志，并以一種隱形的方式發(fā)揮著影響。

今天，捷克公司治理體制似乎正沿著兩個方向演變：（1）更加走向德國公司治理模式，股權更加集中，這種趨勢在很大程度上是由于缺乏對中小股東適當?shù)姆杀Ｗo而造成的；（2）走向美國式的證券監(jiān)管體制，設立美國式的證券交易委員會，并希望以此把已經逃離的西方投資者吸引回來。

現(xiàn)在預測捷克究竟在上述兩個方向上會走多遠還為時尚早，但是對于兩者之間的矛盾和沖突卻不應予以忽視。在理想上，私有化基金通過創(chuàng)設一種可以在股權集中的環(huán)境中有效運行的投資載體，可以消除兩者之間的對立。放棄這種可能性就意味著同時放棄建立一個具有流動性的資本市場，而這種流動的資本市場乃是經濟增長的一個重要推動器。然而，如果拒不承認私有化基金的失敗，也就不會真正看到它的前途。顯然，一項尚未進行嘗試的政策選擇是，對這種新型的金融中介進行嚴格的監(jiān)管。在所有政策選擇中，這一選擇似乎成本最低。