在中國目前的金融體制下，農(nóng)村信用合作社仍是農(nóng)戶獲得正規(guī)金融機構(gòu)融資的主要渠道。因此，農(nóng)信社的改革，不僅關(guān)系其自身的生存與發(fā)展，在一定程度上，也關(guān)系農(nóng)業(yè)發(fā)展、農(nóng)民增收和農(nóng)村穩(wěn)定的大局。農(nóng)信社自1996年與中國農(nóng)業(yè)銀行脫鉤后，就一直在探索如何繼續(xù)改革的問題。僅2000年4月～2001年1月間，朱镕基總理在蘇、浙、魯、渝等地就五次召開關(guān)于農(nóng)信社改革的座談會。江蘇省還根據(jù)朱總理的指示，試行了以縣聯(lián)社為法人機構(gòu)的改革。但總的看來，人們對農(nóng)信社改革的具體途徑至今仍有較大的不同看法。之所以難形成統(tǒng)一的意見，我認(rèn)為主要有以下幾方面原因：

一是各地農(nóng)村發(fā)展差距太大。發(fā)達地區(qū)農(nóng)村不僅資金充裕，而且農(nóng)信社的客戶基本已從普通農(nóng)戶變?yōu)楦黝惼髽I(yè)和農(nóng)業(yè)專業(yè)大戶。中西部傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)則不僅資金短缺，而且普通農(nóng)戶的簡單再生產(chǎn)往往還離不開農(nóng)信社小額貸款的支持。因此，關(guān)于農(nóng)信社改革，既有改組為地方商業(yè)銀行的要求，也有加強對鄉(xiāng)鎮(zhèn)信用社資金和政策支持的呼聲就不足為奇。

二是關(guān)于農(nóng)信社的“性質(zhì)”之爭。有人強調(diào)農(nóng)信社的性質(zhì)是合作社，因此認(rèn)為改革的首要任務(wù)是恢復(fù)農(nóng)信社的合作性。有人認(rèn)為農(nóng)信社的性質(zhì)是為“三農(nóng)”服務(wù)，只要能解決農(nóng)民對融資的需求，就不必管它是什么所有制。其實始終是在各說各的，當(dāng)然也就爭不出個結(jié)果來。

三是關(guān)于政府扶持。有人認(rèn)為既是搞市場經(jīng)濟，所有的金融機構(gòu)就必須平等競爭，因此談不上什么政府對農(nóng)信社的特殊扶持。有人則認(rèn)為農(nóng)村不僅資金短缺，而且農(nóng)戶數(shù)量多、每筆貸款數(shù)額小，信貸業(yè)務(wù)的成本必然高，因此沒有政府的特殊扶持，農(nóng)信社就無法堅持為農(nóng)服務(wù)的方向。

四是關(guān)于金融監(jiān)管。自1993年國家整頓金融秩序后，特別強調(diào)金融監(jiān)管的統(tǒng)一性。于是，農(nóng)信社與農(nóng)行脫鉤后，央行擔(dān)起了對農(nóng)信社監(jiān)管的重任。但一是農(nóng)信社點多面廣，在2500余個縣（市）中分布著3.8萬多個基層社和聯(lián)社（均為獨立法人機構(gòu)），真要監(jiān)管起來實在是鞭長莫及。二是央行畢竟是政府部門，監(jiān)管也只能管是否違反金融法規(guī)，而不能干涉農(nóng)信社的經(jīng)營業(yè)務(wù)。于是對農(nóng)信社在經(jīng)營業(yè)務(wù)上的指導(dǎo)和監(jiān)控就明顯乏力。

除此之外當(dāng)然還有各種各樣的問題，但僅從這四方面中，就足以得出兩個結(jié)論，一是要討論出個大家都贊成的全國統(tǒng)一的農(nóng)信社改革方案，確乎是難而又難的事。二是還沒有人贊成干脆取消農(nóng)信社（主張改性、改名的除外）。因為畢竟農(nóng)信社目前的存、貸款分別達1.9萬多億元和1.4萬多億元，占全國金融機構(gòu)存、貸款總額的11.6％和11.2％。于是，農(nóng)信社的出路就必然是繼續(xù)改革。怎么改？原則應(yīng)當(dāng)是從實際出發(fā)，目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是盡可能滿足農(nóng)戶的融資需求。

農(nóng)信社是合作制還是股份制、農(nóng)信社應(yīng)當(dāng)是幾級法人、農(nóng)信社是否可以改組為農(nóng)村地區(qū)的商業(yè)銀行等這些問題，只能是從實際出發(fā)，因地制宜而不搞“一刀切”，否則大概再討論十年八年也不會有全國各地都贊同的一致意見。像農(nóng)信社這樣數(shù)量巨大、規(guī)模細小、高度分散的地方性乃至社區(qū)性金融機構(gòu)，由央行統(tǒng)一監(jiān)管必然事倍功半，因此監(jiān)管權(quán)只能下放。在統(tǒng)一金融法規(guī)的前提下，將監(jiān)管的責(zé)任交給省區(qū)市政府，設(shè)立相應(yīng)的地方金融監(jiān)管機構(gòu)，將不僅是農(nóng)信社改革的迫切需要，可能也是今后整個金融體制改革的必然要求。

農(nóng)信社的改革當(dāng)然不僅是為了化解其自身的金融風(fēng)險，更主要的目的還在于增強對“三農(nóng)”的服務(wù)。因此農(nóng)信社的改革必須放在完善整個農(nóng)村金融體制和城鄉(xiāng)統(tǒng)籌解決“三農(nóng)”問題這兩個大背景下來考慮。沒有政策金融、商業(yè)金融和合作金融等相互支撐、功能互補的農(nóng)村金融體系，農(nóng)信社對農(nóng)村的多種金融需求畢竟是獨木難支的。而只強調(diào)市場經(jīng)濟下金融機構(gòu)競爭的平等性，不考慮現(xiàn)階段我國農(nóng)村金融活動的特殊性，農(nóng)信社要獲得與其他金融機構(gòu)相當(dāng)?shù)男б妫蟾乓仓荒芊艞墳檗r(nóng)服務(wù)的目標(biāo)。因此政府對農(nóng)信社有適當(dāng)?shù)奶厥庹呤潜夭豢擅獾?，否則對其規(guī)定特殊的服務(wù)領(lǐng)域和目標(biāo)顯然也有失公允?？磥?，農(nóng)信社改革所牽出的問題，比其自身顯然要大得多。