施工者應(yīng)不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任

趙 興

2001年7月，某開發(fā)公司承建了該市某處排水工程。施工中，該公司在一路面上開挖了一條長10米、寬1米、深2米的水溝。為保障行人安全，公司派人在水溝兩側(cè)設(shè)立了防護(hù)欄和紅色標(biāo)志燈。但不知為什么，防護(hù)欄有1米多的空隙，而且，幾天后，紅色標(biāo)志燈也不亮了。某日夜晚，朱某騎自行車經(jīng)過，由于天黑看不清路面，他正好騎入防護(hù)欄的空隙處，連人帶車掉入溝內(nèi)，造成腿部骨折，朱某為此支付醫(yī)療費(fèi)5000元。后來，朱某找到開發(fā)公司，要求該公司賠償其經(jīng)濟(jì)損失，而開發(fā)公司認(rèn)為，自己在施工處設(shè)置了明顯的路障和標(biāo)志燈，已履行了義務(wù)，并拒絕了朱某的賠償要求。于是朱某向法院提起訴訟，要求開發(fā)公司賠償其損失。

本案屬于地面施工致人損害引發(fā)的賠償案件。我國《民法通則》第125條規(guī)定：“在公共場所、道旁或者通道上挖坑、修繕安裝地下設(shè)施等，沒有設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！北景钢?，開發(fā)公司的確在施工處設(shè)置了明顯標(biāo)志，但是不是因此就能免責(zé)呢?我們設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施的目的是為了保障人民的生命財(cái)產(chǎn)安全，因此無論什么標(biāo)志和措施都應(yīng)達(dá)到保障他人安全的要求。就本案來說，開發(fā)公司設(shè)立的標(biāo)志和采取的安全措施應(yīng)達(dá)到足以使任何在施工現(xiàn)場行走、活動(dòng)的人在通常注意下就可避免損害的要求。但開發(fā)公司設(shè)立的標(biāo)志沒有達(dá)到這一要求。首先，防護(hù)欄有1米多的空隙；其次，紅色標(biāo)志燈不亮后未及時(shí)采取補(bǔ)救措施，也正是這些漏洞導(dǎo)致了朱某的受傷。

最后，法院判決開發(fā)公司賠償朱某醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失6000元。

盜用他人姓名是否構(gòu)成侵權(quán)

周文彬

萬某是某大學(xué)教師，寫了一篇本學(xué)科領(lǐng)域的論文想送到省內(nèi)一學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表?？紤]到文章質(zhì)量不高，自己又名不見經(jīng)傳，文章很可能不被采用，萬某于是在論文上署上了本領(lǐng)域一知名專家王某的名字，并把自己的名字列于其后。這樣一來，論文果然發(fā)表了。王某很快知道了此事，認(rèn)為萬某的行為侵犯了他的姓名權(quán)，將萬某告上法庭。

姓名是每個(gè)人所固有的并同其他人區(qū)別開來的特定標(biāo)志，我國《民法通則》第99條規(guī)定：“公民享有姓名權(quán)，有權(quán)決定、使用和依照規(guī)定改變自己的姓名，禁止他人干涉、盜用、假冒。”根據(jù)這一規(guī)定，姓名權(quán)主要有以下內(nèi)容：1、姓名的命名權(quán)。即公民有權(quán)決定自己的姓名、別名、筆名、藝名等，任何人無權(quán)干涉；2、姓名的使用權(quán)，即公民有權(quán)獨(dú)立使用自己的姓名；3、姓名的變更權(quán)，即公民有權(quán)變更自己的姓名。而侵犯姓名權(quán)的主要方式有：1、干涉他人姓名權(quán)，如禁止他人改名等；2、盜用他人的姓名，指未經(jīng)他人同意或授權(quán)，擅自以他人的名義實(shí)施有害于他人和社會(huì)的行為；3、假冒他人姓名，指冒充他人名義進(jìn)行活動(dòng)。

本案中，萬某為了達(dá)到發(fā)表論文的目的，未經(jīng)王某同意，故意在自己的文章上署上了王某的名字，這明顯是一種盜用王某姓名的行為，侵害了王某對自己姓名的使用權(quán)，造成了王某一定程度上的精神利益的損失。根據(jù)《民法通則》第120條“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失”的規(guī)定，法院最后判決萬某侵犯了王某的姓名權(quán)，責(zé)令萬某向王某賠禮道歉，并賠償一定的精神損失。