在我們所處的今天這個社會環(huán)境里，如果有人不去關(guān)注腐敗現(xiàn)象，不去關(guān)注對腐敗的整肅，那么幾乎可以斷言，若不是因?yàn)槠渥陨硖瘮《M言腐敗(這倒比當(dāng)眾做著反腐敗報(bào)告而背后大行腐敗的胡長清成克杰之流要多一些羞恥感)，就一定是全無心肝對社會前途漠不關(guān)心而無視腐敗。

我們可以在報(bào)刊上，在影視上，看到腐敗人物的丑陋與猖獗，也可看到反腐敗斗士的勇敢與風(fēng)采，卻較少看到有作品來揭示腐敗之所以產(chǎn)生之所以在一片人人喊打聲中不斷蔓延的人性方面的原因。宜豐人的《天堂對話》就是這樣一篇從人性方面觀照腐敗的作品。

生前有著緊密工作關(guān)系的三個人在一場爆炸中同時(shí)死去，死去的三個人在火化前進(jìn)行了一場推心置腹的對話。死后的他們，知道人一死就大家平等了，就無須像生前那樣或懾于誰的地位，或礙于誰的面子，于是大家一反生前的深藏不露，把生前不想說不敢說的話都說了出來。死人用他們透明的語言，向我們展現(xiàn)了社會上各種因素如何相輔相成地促進(jìn)著腐敗的發(fā)生發(fā)展。

三個人中，司機(jī)這個人的形象比較低調(diào)，他基本是個本分的人，不曾借官勢謀利，正像他自己所言，他并不像\"外面所說的那些個當(dāng)官的司機(jī)那樣\"，他對自己所身處的官場保持著距離。但這位可愛的司機(jī)同志，對于司空見慣的腐敗現(xiàn)象早已熟視無睹視而不見，以一種麻木的態(tài)度去寬容腐敗，去為腐敗行為守口如瓶。顯而易見，這樣的態(tài)度，至少減少了腐敗大行其道的阻力。

如果說，在腐敗這件事上，司機(jī)表現(xiàn)為一種消極，那么張副市長和尤秘書就是積極的了--一個是原無多大本事卻憑著善于取悅領(lǐng)導(dǎo)和創(chuàng)造政績而成了一市之長；一個是心里很清楚但還是要給領(lǐng)導(dǎo)出壞主意并且對看到的問題打死也不說心里話，就連預(yù)感到領(lǐng)導(dǎo)早晚會遭遇非常手段也不說?？梢哉f，這是兩個熱衷官場又被官場異化的人物。

三個人物都存在人性缺陷，不同形態(tài)的人性缺陷，在一定的社會環(huán)境里共同構(gòu)成了腐敗的溫床。作品所營造的社會環(huán)境里，就是以這樣三個人的性格為基本線條，織就了一張腐敗的網(wǎng)，向讀者展示腐敗之中各種社會因素相互依存的共生關(guān)系。

宜豐人的這篇小說，把人物的對話安排在他們已死之后、火化之前、與人世仍保持著某種聯(lián)系的時(shí)刻。我猜想，如此處理是不是有著這樣的用意：讓人物在既無生前名利營求的束縛，又無純?yōu)殪`魂后的漠遠(yuǎn)， 在這樣一種時(shí)刻討論、反省生前的所作所為應(yīng)該說是比較合適的，也是及時(shí)的。

讀完全稿，我有兩個問題--

一個是：三個人能否升入天堂?我想，如果以他們生前的表現(xiàn)來考核，天堂是應(yīng)該肯定不會接受他們的，等待他們的只能是地獄。當(dāng)然，如果天堂的守門人滿意了他們的懺悔，那自當(dāng)別論。

一個是：我們活著的人，不管扮演著與三個人中哪一個相類似的社會角色，是否聽到了三個人死后的對話?