今年7月24日，以香港聯(lián)交所的一份關(guān)于退市機(jī)制的咨詢(xún)文件為導(dǎo)火索，一場(chǎng)前所未有的“仙股退市”爭(zhēng)論席卷了香港證券市場(chǎng)（詳見(jiàn)《“仙股退市”教訓(xùn)》）。這一爭(zhēng)論不僅在最初的幾天里釀成了一場(chǎng)小型股災(zāi)，并且很快從證券市場(chǎng)蔓延出來(lái)，牽涉到多名政府高官的問(wèn)責(zé)問(wèn)題，因而成為全港各界的共同話題。

拋開(kāi)復(fù)雜的人事糾葛和政治因素，“仙股風(fēng)波”正反映了在經(jīng)濟(jì)低迷期的監(jiān)管困境。隨著美國(guó)安然公司、世界通信公司丑聞不斷曝光，證券監(jiān)管正在前所未有地收緊。在香港作為國(guó)際金融中心之一的地位正受到空前挑戰(zhàn)之時(shí)，對(duì)于金融產(chǎn)品的開(kāi)拓、加強(qiáng)基礎(chǔ)建設(shè)也成為監(jiān)管部門(mén)的目標(biāo)之一。從今年3月通過(guò)的《證券與期貨條例》，到7月出臺(tái)的雙重呈報(bào)制度（公司上市需同時(shí)向聯(lián)交所和證監(jiān)會(huì)申報(bào)有關(guān)資料），香港證監(jiān)會(huì)在獲得了更大監(jiān)管權(quán)限的同時(shí)，也通過(guò)精簡(jiǎn)程序、改革中介發(fā)牌制度等一系列措施，為促進(jìn)市場(chǎng)及衍生產(chǎn)品的發(fā)展進(jìn)一步開(kāi)拓空間。

“仙股退市”政策正是這套組合拳中的一記重拳，然而力度與分寸都出現(xiàn)了明顯的偏差，因而飽受非議。但是這一事件被持續(xù)放大處理，本身也體現(xiàn)了市道低迷中監(jiān)管部門(mén)與市場(chǎng)的關(guān)系過(guò)于緊張。一方面，這說(shuō)明監(jiān)管不可不慎，另一方面也應(yīng)看到，倘使監(jiān)管重心就此發(fā)生逆轉(zhuǎn)，也未免令人遺憾。畢竟退市機(jī)制只是局部問(wèn)題，對(duì)于安然事件后的監(jiān)管走向，人們應(yīng)給予更多的注意。作為香港有史以來(lái)任期最長(zhǎng)的證監(jiān)會(huì)主席，沈聯(lián)濤長(zhǎng)期以來(lái)倡導(dǎo)“以信息披露為本”的監(jiān)管框架，并奉“找出重要問(wèn)題，加以解決，并公之于眾”的監(jiān)管理念為準(zhǔn)則。事實(shí)上，安然丑聞更加強(qiáng)化了他的這一信念。

目前，沈聯(lián)濤正處于漩渦中心，不僅有“仙股事件”之譏，更被指摘任人唯親?！敦?cái)經(jīng)》多番聯(lián)絡(luò)，最終在獲得不談“仙股”問(wèn)題的承諾下，8月13日上午，在香港公爵大廈12樓香港證監(jiān)會(huì)的辦公室里，得以對(duì)他進(jìn)行了《財(cái)經(jīng)》的專(zhuān)訪。

“市場(chǎng)的基礎(chǔ)在于準(zhǔn)確及時(shí)的信息披露”

“一個(gè)大的原則應(yīng)當(dāng)是：除了商業(yè)機(jī)密，必須使得投資者能夠透過(guò)管理者的眼睛來(lái)看這個(gè)公司的全部財(cái)務(wù)情況和前景”

《財(cái)經(jīng)》：近來(lái)美國(guó)證券市場(chǎng)發(fā)生了一系列財(cái)務(wù)舞弊案件，目前美國(guó)從市場(chǎng)到國(guó)會(huì)都試圖通過(guò)強(qiáng)化監(jiān)管和立法對(duì)上市公司和中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行更為嚴(yán)厲的約束。在您看來(lái)，這對(duì)市場(chǎng)監(jiān)管體系以及基本原則會(huì)帶來(lái)什么樣的影響？

沈聯(lián)濤：我個(gè)人認(rèn)為，安然、世界通信等丑聞的發(fā)生，主要是泡沫經(jīng)濟(jì)的后遺癥，而且這一后遺癥還沒(méi)有結(jié)束。這再次說(shuō)明了宏觀上的問(wèn)題總會(huì)在微觀上表現(xiàn)出來(lái)（the macro problem leads to micro examples）。在泡沫出現(xiàn)、股市大漲的時(shí)候，整個(gè)市場(chǎng)的激勵(lì)約束機(jī)制發(fā)生了扭曲，市場(chǎng)中人都只看好，而不愿看到弊端，這充分暴露了資本市場(chǎng)貪婪的一面。不幸的是，整個(gè)市場(chǎng)未能抵擋住這種誘惑，出現(xiàn)了集體性的失控。一位美國(guó)證監(jiān)會(huì)的人士曾經(jīng)說(shuō)，安然事件是個(gè)perfect storm（完美風(fēng)暴），暴露出美國(guó)的每種制衡手段都出現(xiàn)了失衡。

美國(guó)資本市場(chǎng)的制衡手段，在我看來(lái)主要有四層：第一層制衡是自律，即公司的領(lǐng)導(dǎo)層不能有做假的意圖，而且每家上市公司都有自己的內(nèi)控機(jī)制，比如獨(dú)立董事、獨(dú)立的審核委員會(huì)等等。但在實(shí)際上出現(xiàn)了激勵(lì)過(guò)度的情況，致使公司管理層只看到股票期權(quán)、分紅，而忽視了風(fēng)險(xiǎn)的一面；第二層制衡線來(lái)自會(huì)計(jì)師、律師、財(cái)務(wù)顧問(wèn)等中介機(jī)構(gòu)，但也失效了。同時(shí)也證明原有的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則存在紕漏。比如容許將附屬公司處理成獨(dú)立公司，導(dǎo)致大量關(guān)聯(lián)交易瞞天過(guò)海；第三層制衡來(lái)自監(jiān)管機(jī)構(gòu)，也沒(méi)有及時(shí)發(fā)現(xiàn)和阻止這個(gè)問(wèn)題；第四層制衡是集體訴訟。

這事實(shí)上是全球資本市場(chǎng)共同面對(duì)的根本問(wèn)題。在股票市場(chǎng)，需要平衡利益和風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系，而這需要一個(gè)平衡的激勵(lì)約束機(jī)制。安然事件暴露了公司治理結(jié)構(gòu)的問(wèn)題，同時(shí)也是個(gè)激勵(lì)機(jī)制的問(wèn)題。公司管理層和中介機(jī)構(gòu)總是以為做壞事別人發(fā)現(xiàn)不了，最終鑄成大錯(cuò)。

引申而言，這使我們意識(shí)到，市場(chǎng)監(jiān)管最難的問(wèn)題是，誰(shuí)給需要有智慧的人以智慧（who is to make wise those who are required to have wisdom）。因?yàn)閺墓竟芾韺印⒅薪闄C(jī)構(gòu)到投資者都出現(xiàn)了激勵(lì)過(guò)度的情況，監(jiān)管就變得非常難了。所謂“治大國(guó)如烹小鮮”，要掌握激勵(lì)和約束之間的平衡，是最難的事情。

不過(guò)，美國(guó)最近的舉動(dòng)仍是值得借鑒的，即絕不姑息問(wèn)題，而是“讓市場(chǎng)懲罰錯(cuò)誤的行為”（let the market punish the wrongdoing），這是很值得學(xué)習(xí)的。

《財(cái)經(jīng)》：香港近一段時(shí)間以來(lái)也對(duì)證券市場(chǎng)進(jìn)行了一系列調(diào)整，尤其針對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)方面的規(guī)定做了很多工作，能否介紹一下此間的經(jīng)驗(yàn)？

沈聯(lián)濤：香港從1998年開(kāi)始，就開(kāi)始致力于尋求更好的公司治理結(jié)構(gòu)，這主要牽涉兩方面的工作。一是交易所在2002年1月建議修訂《上市規(guī)則》，并發(fā)表咨詢(xún)文件，對(duì)股東權(quán)利保障、董事及董事會(huì)架構(gòu)及信息披露作了有關(guān)規(guī)定。二是公司法改革常務(wù)委員會(huì)去年對(duì)有關(guān)企業(yè)治理事宜的法例建議修訂，并發(fā)表咨詢(xún)文件。

總的來(lái)說(shuō)，我們的原則很清晰，就是堅(jiān)持“一個(gè)準(zhǔn)確及時(shí)的信息披露制度是市場(chǎng)的基礎(chǔ)”。事實(shí)上，自20世紀(jì)90年代末以來(lái)，香港一直致力于建立一個(gè)以披露為本的監(jiān)管架構(gòu)。

我以前也曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，如果沒(méi)有準(zhǔn)確可靠的信息，不僅投資者和監(jiān)管者無(wú)法判斷公司狀況，而且公司管理層也無(wú)法作出正確判斷。從亞洲金融風(fēng)暴反映出的問(wèn)題來(lái)看，主要是因?yàn)楣镜臅?huì)計(jì)賬目不是依照國(guó)際準(zhǔn)則，比如銀行的呆賬準(zhǔn)備金不充足，自己騙自己。如果整個(gè)公司管治的基礎(chǔ)即可靠的信息都不存在的話，怎么能管理好自己的公司呢？安然事件再次證明，要取得良好的信息，具備國(guó)際會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)及良好的審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)是不可缺少的部分。

但是改變會(huì)計(jì)準(zhǔn)則需要一段時(shí)間。企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)問(wèn)題是跟社會(huì)文化歷史背景分不開(kāi)的，不可能一夜之間解決。首先，我們要從最基礎(chǔ)的層面改造起，香港在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則方面，到今年年底就差不多完全采用國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則；其次，作為國(guó)際金融中心之一，香港會(huì)直接受到美國(guó)對(duì)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所的新規(guī)定的影響，比如四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所和審計(jì)的分業(yè)，香港直接就繼承了過(guò)來(lái)。

與此同時(shí)，作為一個(gè)國(guó)際金融中心，香港遇到的最大問(wèn)題在于市場(chǎng)每天都在變化，美國(guó)和歐洲以及其他市場(chǎng)目前幾乎每天都在改良會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，因此我們需要尋求建立一個(gè)國(guó)際公認(rèn)的披露準(zhǔn)則（IDS），其作用與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（IAS）或者國(guó)際審核原則（IAUS）相似。目前，由我和意大利的一位同行共同主持 (co－chair) 的一個(gè)國(guó)際證監(jiān)會(huì)組織(IOSCO) 工作小組，正在草擬這個(gè)國(guó)際披露準(zhǔn)則，它將會(huì)搭建各個(gè)市場(chǎng)共同認(rèn)可的披露要求。

《財(cái)經(jīng)》：這個(gè)國(guó)際披露準(zhǔn)則的基本原則和以往的披露原則有什么不同？

沈聯(lián)濤：由于全球金融市場(chǎng)逐步變成一個(gè)整體，但相關(guān)的法律、條例卻完全是本地化的，因此增加了很高的交易成本。香港作為一個(gè)國(guó)際金融中心，沒(méi)有一個(gè)國(guó)際準(zhǔn)則來(lái)遵守的話，每個(gè)來(lái)香港發(fā)展的國(guó)際性公司都要特別聘請(qǐng)本地律師，同時(shí)還要根據(jù)香港的法律進(jìn)行調(diào)整，這會(huì)造成很大的障礙。

從披露的基本原則來(lái)看，財(cái)務(wù)賬目的披露已經(jīng)有國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的明確規(guī)定了，問(wèn)題在于公司管理階層方面的披露，如果管理層自己決定什么需要披露，那很可能就會(huì)隱瞞真相，安然事件就是一個(gè)很好的例子。對(duì)此，我覺(jué)得一個(gè)大的原則應(yīng)當(dāng)是，除了商業(yè)機(jī)密（因?yàn)檫@是對(duì)股東有害的披露），必須使得投資者能夠透過(guò)管理者的眼睛來(lái)看這個(gè)公司的全部財(cái)務(wù)情況和前景。

除此之外，還要考慮到各個(gè)國(guó)家法律體系的差異。美國(guó)的法律是rule based (規(guī)則為本)，它要求披露什么就應(yīng)該是什么，不確定的部分要由法庭來(lái)確定。歐洲和香港則遵循 materiality （重要性）原則，不是由監(jiān)管者規(guī)定具體披露條件，而是根據(jù)重要性來(lái)做判斷披露內(nèi)容。這兩個(gè)不同的披露原則，目的都是一樣的，但是有不同的做法。但這兩種制度都有共通的原則，國(guó)際披露準(zhǔn)則就是從這里抽出更為基本的原則。

安然事件推動(dòng)了監(jiān)管

根據(jù)“上市公司雙重呈報(bào)制度”，香港證監(jiān)會(huì)將有能力打擊在上市文件或公司公告中向公眾說(shuō)謊或誤導(dǎo)公眾的人士

《財(cái)經(jīng)》：能否介紹一下香港證監(jiān)會(huì)近年來(lái)的主要監(jiān)管思路，特別在安然事件后，有什么進(jìn)一步的改革？

沈聯(lián)濤：自1998年以來(lái)，香港證監(jiān)會(huì)主要完成了三個(gè)方面的建制。一是對(duì)以往各個(gè)獨(dú)立的條例進(jìn)行整合修訂，通過(guò)新的證券及期貨條例；二是將股票交易所、期貨交易所及結(jié)算所股份化、合并，最終上市，以使制度與市場(chǎng)的激勵(lì)機(jī)制相一致；第三是設(shè)計(jì)一個(gè)完全電子化的基礎(chǔ)設(shè)施，降低成本，提高效率。

目前三項(xiàng)工作基本都已經(jīng)完成了，新的《證券與期貨條例》今年3月13日在立法會(huì)上通過(guò)了，交易所也于2000年整合上市，電子化交易的藍(lán)圖也基本實(shí)現(xiàn)。我們現(xiàn)在主要致力于推行改革的細(xì)節(jié)階段。

關(guān)于公司治理結(jié)構(gòu)的改革，香港交易所已經(jīng)完成了市場(chǎng)咨詢(xún)工作，現(xiàn)在爭(zhēng)論比較大的是季度披露制度。改革制度有一個(gè)過(guò)程，我們做得好像沒(méi)有人家那么快，但是我們探索意見(jiàn)已經(jīng)比較成熟了。因?yàn)榘凑障愀鄣膽T例，涉及上市條例的要由交易所咨詢(xún)市場(chǎng)意見(jiàn)，然后由證監(jiān)會(huì)通過(guò)，我們的看法有時(shí)候和市場(chǎng)的一些意見(jiàn)不完全一致，因?yàn)楦鞣矫胬婧茈y擺平。不過(guò)我還是要強(qiáng)調(diào)，準(zhǔn)確及時(shí)的信息披露是我們的根本原則，在這個(gè)基礎(chǔ)上傾聽(tīng)市場(chǎng)的意見(jiàn)進(jìn)行實(shí)際操作。

《財(cái)經(jīng)》：美國(guó)市場(chǎng)出現(xiàn)的誠(chéng)信危機(jī)，對(duì)于香港的市場(chǎng)監(jiān)管有哪些直接的影響？

沈聯(lián)濤：我覺(jué)得安然、世界通信等事件，反而推動(dòng)了監(jiān)管工作的進(jìn)行，因?yàn)樗勾蟊娬J(rèn)識(shí)到監(jiān)管的重要性。人們發(fā)現(xiàn)，偷搶行為可能都沒(méi)有證券市場(chǎng)作案的危害大。不過(guò)加強(qiáng)監(jiān)管，證監(jiān)會(huì)需要一定的許可權(quán)，同時(shí)也要花一定的時(shí)間來(lái)探索。另外由于資源所限，我們亦需與其他監(jiān)管者合作。

《財(cái)經(jīng)》：今年7月24日，香港出臺(tái)了上市公司雙重呈報(bào)制度，這對(duì)于市場(chǎng)監(jiān)管意義何在？

沈聯(lián)濤：上市公司雙重呈報(bào)制度是近來(lái)非常重要的一項(xiàng)改革。它要求上市公司及上市申請(qǐng)人要同時(shí)向香港交易所及證監(jiān)會(huì)提交企業(yè)披露信息文件及上市文件。這個(gè)機(jī)制事實(shí)上確立了證監(jiān)會(huì)為企業(yè)信息披露的法定監(jiān)管機(jī)構(gòu)，而香港交易所將繼續(xù)作為香港上市公司的前線監(jiān)管機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)執(zhí)行非法定的上市規(guī)則。

根據(jù)這一制度，證監(jiān)會(huì)將有能力打擊在上市文件或公司公告中向公眾說(shuō)謊或誤導(dǎo)公眾的人士。根據(jù)目前有關(guān)提供虛假或具誤導(dǎo)性資料的法定條文，證監(jiān)會(huì)可以運(yùn)用目前擁有的調(diào)查權(quán)去確立有關(guān)的事實(shí)及搜集證據(jù)。在適當(dāng)?shù)陌讣?，證監(jiān)會(huì)可以在法院對(duì)違法者提出檢控，或?qū)讣平宦烧?，由律政司向法院提出檢控。假如調(diào)查發(fā)現(xiàn)涉嫌的過(guò)失超出相關(guān)范疇，可以將案件移交商業(yè)罪案調(diào)查科或市場(chǎng)失當(dāng)行為審裁處處理。這使得監(jiān)管更有力度。這雙重呈報(bào)制度會(huì)在新條例生效時(shí)開(kāi)始執(zhí)行。

《財(cái)經(jīng)》：目前有大量?jī)?nèi)地民營(yíng)企業(yè)準(zhǔn)備到香港主板和創(chuàng)業(yè)板上市，但根據(jù)已暴露的情況來(lái)看，民營(yíng)企業(yè)的關(guān)聯(lián)交易和信息披露問(wèn)題較為突出，在你看來(lái)，應(yīng)如何加強(qiáng)監(jiān)管？

沈聯(lián)濤：我不可以評(píng)估個(gè)案。但是可以肯定的是，我們不會(huì)因?yàn)樗敲駹I(yíng)企業(yè)就特別關(guān)注這個(gè)問(wèn)題，所有企業(yè)都要遵守香港的游戲規(guī)則。資本市場(chǎng)的基本原則應(yīng)該是，一個(gè)企業(yè)無(wú)論大小，只要有誠(chéng)信，其向大眾集資的行為，都應(yīng)當(dāng)受到鼓勵(lì)，但公司同時(shí)要負(fù)有責(zé)任，那就是準(zhǔn)確及時(shí)地披露信息。至于對(duì)違反投資者利益行為的懲戒，我們有自己的做法，有些地方大家會(huì)以為做得比較慢，實(shí)際上我們正在按程序進(jìn)行，并非代表我們不跟進(jìn)。

應(yīng)該說(shuō)，香港證券監(jiān)管的執(zhí)法機(jī)制已經(jīng)相對(duì)比較完善。香港聯(lián)交所規(guī)定了信息披露的要求，證監(jiān)會(huì)是內(nèi)幕交易與市場(chǎng)操縱的監(jiān)管者，香港警察商業(yè)罪案調(diào)查科防范欺詐盜竊，廉政公署防止行業(yè)的貪污舞弊，如果要檢控的話，由律政司負(fù)責(zé)。

不僅如此，香港在處理國(guó)際性的證券犯罪方面也比較有經(jīng)驗(yàn)，我們和30多個(gè)金融中心的證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)簽訂備忘錄。我們?cè)谏蟼€(gè)世紀(jì)90年代中期曾經(jīng)處理過(guò)一個(gè)典型的操縱市場(chǎng)案件，犯罪集團(tuán)的總部在倫敦，通過(guò)香港去操控澳大利亞市場(chǎng)。對(duì)這樣案件的處理需要很復(fù)雜的協(xié)調(diào)?，F(xiàn)在利用各個(gè)離岸中心違規(guī)操作的案例也有，比如對(duì)注冊(cè)在離岸中心的關(guān)聯(lián)公司（比如BVI公司）不進(jìn)行披露，如果對(duì)方缺乏管理或者不合作，就會(huì)變成監(jiān)管黑洞。我們目前和這些離岸中心都簽有備忘錄。

證券監(jiān)管不是宏觀工具

分清責(zé)任和功能是一個(gè)監(jiān)管藝術(shù)的問(wèn)題，也是監(jiān)管的難點(diǎn)所在。監(jiān)管過(guò)度就會(huì)失去市場(chǎng)活力，監(jiān)管太少就會(huì)失去公信力

《財(cái)經(jīng)》：但是總體感覺(jué)，香港在執(zhí)法效率方面似乎有待提高，許多案件一查就是幾年。而我們看到，安然事件后，美國(guó)市場(chǎng)的反應(yīng)、證監(jiān)會(huì)的執(zhí)法、國(guó)會(huì)的立法動(dòng)作都非?？?。對(duì)此你怎么看？

沈聯(lián)濤：在新的證券及期貨條例下，我們最近將會(huì)成立市場(chǎng)失當(dāng)行為審裁處，由全職法官擔(dān)任主席，另外再輔以?xún)擅哂袑?zhuān)業(yè)知識(shí)的成員，這對(duì)提高執(zhí)法效率有很大幫助。以前我們?nèi)绻獞徒涔荆热缦癜踩贿@樣的事件，有個(gè)法律上的難度。那就是如果通過(guò)刑法，控方在舉證時(shí)難以達(dá)到“無(wú)合理疑點(diǎn)”這個(gè)刑事舉證標(biāo)準(zhǔn)。不過(guò)按照新的證券及期貨條例，證監(jiān)會(huì)可以選擇以民事或刑事途徑來(lái)懲處從事市場(chǎng)操縱和內(nèi)幕交易的人士。而市場(chǎng)失當(dāng)行為審裁處，將會(huì)負(fù)責(zé)審理通過(guò)民事途徑提出的個(gè)案。

但總的來(lái)說(shuō)，調(diào)查證券市場(chǎng)案件都比較需要時(shí)間，實(shí)際上美國(guó)對(duì)于安然等事件的調(diào)查也還沒(méi)有結(jié)束，有些問(wèn)題還沒(méi)有暴露。打擊這些案子，有些會(huì)快一點(diǎn)，有些則會(huì)慢一點(diǎn)。特別是涉及境外，協(xié)調(diào)起來(lái)更要花時(shí)間。

《財(cái)經(jīng)》：最近也常常有報(bào)章反映，香港證監(jiān)會(huì)的權(quán)力過(guò)大，正在變成“有牙老虎”，那么怎樣才能防止證監(jiān)會(huì)監(jiān)管過(guò)度？

沈聯(lián)濤：現(xiàn)在香港證監(jiān)會(huì)已經(jīng)受制于多項(xiàng)制衡措施了。比如，證監(jiān)會(huì)董事局內(nèi)設(shè)有六名非執(zhí)行董事，就證監(jiān)會(huì)的行政職能進(jìn)行獨(dú)立監(jiān)察。2000年11月，香港政府還設(shè)立了一個(gè)完全獨(dú)立的審查組織——程序復(fù)檢委員會(huì)，復(fù)核與監(jiān)控證監(jiān)會(huì)的運(yùn)作程序。此外證券及期貨事務(wù)上訴委員會(huì)還有權(quán)對(duì)證監(jiān)會(huì)的所有發(fā)牌和紀(jì)律處分決定（包括譴責(zé)）進(jìn)行全面復(fù)核，甚至可以推翻證監(jiān)會(huì)的決定，或者以其他裁決取代證監(jiān)會(huì)原來(lái)的決定。

《財(cái)經(jīng)》：市場(chǎng)比較關(guān)心的另一個(gè)問(wèn)題，就是香港為什么始終沒(méi)有建立起集體訴訟制度？

沈聯(lián)濤：事實(shí)上，我們做過(guò)好幾宗與集體訴訟相近的衍生訴訟案。比如香港證監(jiān)會(huì)曾經(jīng)因?yàn)橐患颐小暗轮前l(fā)展”的公司打了五年官司。按照2000年中達(dá)成的協(xié)定，對(duì)方賠了3000萬(wàn)港元法律費(fèi)用給證監(jiān)會(huì)，小投資者獲得了作價(jià)每股30元的收購(gòu)要約，但我們負(fù)擔(dān)了4000萬(wàn)律師費(fèi)，還不算其中投入的人力成本。這期間我們也被告過(guò)，費(fèi)時(shí)費(fèi)力。在新的證券及期貨條例里，已經(jīng)賦予了投資者提出訴訟的權(quán)力，但是正如證監(jiān)會(huì)遇到高費(fèi)用和資源的問(wèn)題，一般都不會(huì)去動(dòng)用這個(gè)工具。

這主要是因?yàn)橄愀鄯蓪儆谄胀ǚw系，律師費(fèi)很高，而且如果打輸了，對(duì)方的律師費(fèi)也要你來(lái)承擔(dān)。再有，如果該公司已經(jīng)被掏空了，打官司也不見(jiàn)得有效果。因此應(yīng)當(dāng)用不同的工具對(duì)付不同的失當(dāng)行為。如果是欺詐，可以通過(guò)商業(yè)罪案調(diào)查科來(lái)調(diào)查，或者由律政司提出檢控，與衍生訴訟一樣是用來(lái)打擊這種失當(dāng)行為的。而在美國(guó)，慣常的做法是集體訴訟(class action)，就是律師可以代表投資者去打官司，律師自己承擔(dān)費(fèi)用，打贏了和投資者分享賠償。然而在普通法市場(chǎng)里沒(méi)有這個(gè)習(xí)慣，這主要是避免過(guò)分打官司，更多希望通過(guò)仲裁來(lái)解決問(wèn)題。

《財(cái)經(jīng)》：最近市場(chǎng)上沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“仙股退市”事件，有人解釋為在仙股炒做中散戶(hù)過(guò)多，以致退市非常困難。為什么經(jīng)過(guò)這么多年的發(fā)展，香港的機(jī)構(gòu)投資者仍然如此不發(fā)展？

沈聯(lián)濤：香港的機(jī)構(gòu)投資者所進(jìn)行的交易，已經(jīng)達(dá)到市場(chǎng)交易量的46％，差不多是除日本以外亞洲地區(qū)中最好的。但問(wèn)題是機(jī)構(gòu)投資者買(mǎi)賣(mài)的股份一般不超過(guò)100只股票，就是33個(gè)恒生指數(shù)成分股和一些第二線的股票，所謂第三四線的股票只對(duì)散戶(hù)產(chǎn)生吸引力。另一個(gè)問(wèn)題在于，國(guó)際機(jī)構(gòu)投資者在本土市場(chǎng)會(huì)對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)很關(guān)注，比如美國(guó)的退休基金甚至要求參與公司的管理。而這些機(jī)構(gòu)投資者到了亞洲，就不太關(guān)心公司本身的改善，一旦有疑問(wèn)就會(huì)選擇賣(mài)掉持有的股票，這是因?yàn)樗鼈儾灰欢ǚ且I(mǎi)亞洲的股票不可。我們一直也在做這方面的工作，希望國(guó)際機(jī)構(gòu)投資者能夠更多地關(guān)注公司自身的管理。

《財(cái)經(jīng)》：目前香港經(jīng)濟(jì)正處于轉(zhuǎn)型期，作為監(jiān)管部門(mén)的負(fù)責(zé)人，您如何看待香港證券市場(chǎng)對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)，證監(jiān)會(huì)應(yīng)如何平衡發(fā)展和規(guī)范的矛盾？

沈聯(lián)濤：無(wú)論什么時(shí)候，監(jiān)管的工作對(duì)于違規(guī)的事情都一定要打擊，要維持一個(gè)市場(chǎng)（指香港）的公平、公正、公開(kāi)和公信。國(guó)際市場(chǎng)調(diào)整，香港經(jīng)濟(jì)當(dāng)然要跟著調(diào)整，但是不是要用監(jiān)管來(lái)做一個(gè)宏觀工具呢？我覺(jué)得要把責(zé)任和功能分清。但會(huì)不會(huì)出現(xiàn)監(jiān)管過(guò)分的情況呢？這是一個(gè)監(jiān)管藝術(shù)的問(wèn)題，也是監(jiān)管的難點(diǎn)所在：如果過(guò)度，就會(huì)失去市場(chǎng)活力；如果監(jiān)管太少，就會(huì)失去公信力。

《財(cái)經(jīng)》：在一些市場(chǎng)人士看來(lái)，香港目前的三層監(jiān)管機(jī)構(gòu)有些繁瑣，“仙股退市”問(wèn)題在某種程度上是不是可以理解為溝通不夠的結(jié)果？您如何看待這一監(jiān)管框架的前景？

沈聯(lián)濤：從我的角度看來(lái)，這是一個(gè)正確的架構(gòu)。但是現(xiàn)在已經(jīng)有一個(gè)獨(dú)立的委員會(huì)在審查“仙股退市”的問(wèn)題，我現(xiàn)在不能夠發(fā)表意見(jiàn)。