在人類社會(huì)的現(xiàn)代史上，政府用納稅人的錢辦學(xué)，免除教育的私人負(fù)擔(dān)，被認(rèn)為是一種世界性潮流。但在第二次世界大戰(zhàn)以后，由于公學(xué)的一統(tǒng)天下排斥了正常競(jìng)爭(zhēng)，教育制度變得僵化、效率低下，越來越多的人對(duì)公共教育的質(zhì)量產(chǎn)生了不滿。

教育券（Education Voucher）制度就是針對(duì)這個(gè)問題提出的解決方案。簡(jiǎn)單地說，教育券是指政府把教育經(jīng)費(fèi)折算成一定數(shù)額的有價(jià)證券（即教育券）發(fā)給每位學(xué)生，家長(zhǎng)可為子女選擇任何學(xué)校就讀，不再受學(xué)區(qū)的限制。而學(xué)校把所收集的教育券向政府兌換現(xiàn)金，用以支付辦學(xué)費(fèi)用。于是，學(xué)校間會(huì)為爭(zhēng)取學(xué)生而互相競(jìng)爭(zhēng)，努力改善教育質(zhì)量，以符合教育消費(fèi)者的需求。

教育券最早可追溯到經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里德曼的主張。1955年，弗里德曼在一篇文章中論述政府在教育中的角色，提出了學(xué)券制(school vouchers)，建議把競(jìng)爭(zhēng)引入公立學(xué)校體系，在“學(xué)券”的流動(dòng)中實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰，醫(yī)治公立學(xué)校的“集權(quán)過度癥”，適當(dāng)遏制教育官僚主義的滋長(zhǎng)。1962年，該文被收入弗里德曼的著作《資本主義與自由》。此后，教育券概念得以廣泛傳播。

兩種模式：自由市場(chǎng)與教育公平

北京師范大學(xué)教育系教授馮曉霞是國(guó)內(nèi)較早研究教育券制度的學(xué)者。她指出，概括起來，教育券政策可分為“無排富性”和“排富性”兩大類。前者主要強(qiáng)調(diào)選擇的自由，以促成自由的教育市場(chǎng)并提高教育效益；后者則更關(guān)注為社會(huì)弱勢(shì)群體爭(zhēng)取平等的受教育機(jī)會(huì)。

以此分類，弗里德曼提出的屬于“無排富性”模式，主張給所有的適齡兒童以等值面額的教育券，家長(zhǎng)可以自由選擇收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不同的學(xué)校，不足部分自己支付，以促成自由的教育市場(chǎng)。因?yàn)殚_放的、自由的教育市場(chǎng)可以提高學(xué)校的效率和效能。政府的教育經(jīng)費(fèi)可以削減，從而減輕納稅人負(fù)擔(dān)，同時(shí)還能有比公立學(xué)校更好的教育，兩全其美。

美國(guó)社會(huì)學(xué)家詹克斯(Christopher Jencks)在繼弗里德曼之后提出的則是“排富性”模式。在他看來，“無排富性”模式不能真正體現(xiàn)社會(huì)公平性原則，他主張只給低收入或有特殊需要的家庭以特殊的補(bǔ)助。也有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)該按學(xué)生家庭狀況的不同發(fā)給不同面額的教育券，這樣才能使資源實(shí)現(xiàn)較為公平的分配。

推行之難

在弗里德曼等人的鼓吹下，由美國(guó)政府資助的教育券實(shí)驗(yàn)，最早在20世紀(jì)60年代末開始，此后經(jīng)過多次討論和修改，到90年代才逐漸展開。目前，美國(guó)已有兩個(gè)城市和一個(gè)州正式明確實(shí)施由公款資助的“教育券”計(jì)劃，還有十個(gè)州建立了私人和私立機(jī)構(gòu)資助的“教育券”制度。

不過，在實(shí)行教育券制度的地方，人們的看法并不完全一致。私立學(xué)校對(duì)此大加歡迎，而公立學(xué)校卻竭力反對(duì)。

香港學(xué)者張五常也曾研究過學(xué)券制。他指出，學(xué)券制不容易通過，主要存在兩方面的困難。一方面，公立制度中的既得利益團(tuán)體，如鐵飯碗的老師、教育署的官員、考試局等都會(huì)反對(duì)，美國(guó)每次為學(xué)券制投票時(shí)，既得利益團(tuán)體往往聯(lián)手集資刊登大量廣告，把家長(zhǎng)們嚇得不敢多說話。 而另一方面，市民往往是一盤散沙，不敢輕易相信學(xué)券制有起死回生之效。而一些局部試行學(xué)券制的地區(qū)，其成效又不大明顯，沒有明顯的說服力。

教育部教育發(fā)展研究中心教育體改研究室主任韓民對(duì)美國(guó)教育券制度也頗有研究，他在接受《財(cái)經(jīng)》采訪時(shí)指出了另外一些值得注意的問題。他說，那些以“非排富性”模式用教育券資助私立學(xué)校的學(xué)生招致的反對(duì)和批判意見最多。這些意見主要集中在以下幾點(diǎn)：（1）教育券對(duì)低收入家庭子女選擇私立學(xué)校的促進(jìn)效果有限。原因在于教育券只能沖抵私立學(xué)校高額學(xué)費(fèi)的一部分，僅憑教育券貧困家庭子女仍然難以選擇私立學(xué)校就學(xué)。選擇私立學(xué)校者只能是那些有更多支付能力的富裕家庭的子女。結(jié)果教育券只是減輕了富裕家庭的負(fù)擔(dān)，損害了公共教育的普遍性、公平性原則，可能造成社會(huì)階層間教育機(jī)會(huì)不平等的固定化和擴(kuò)大化；（2）對(duì)私立學(xué)校逐漸增加的教育券資助，分割和擠占了在教育體系中占主體地位的公辦學(xué)校的教育經(jīng)費(fèi)，造成公辦學(xué)校經(jīng)費(fèi)削減，而這些公辦學(xué)校收容了大量無經(jīng)濟(jì)能力在私立學(xué)校就學(xué)的低收入家庭的學(xué)生；（3）美國(guó)的私立學(xué)校，有的與宗教有關(guān)，有的帶有營(yíng)利性質(zhì)，有的是服務(wù)于特定的種族或階層，對(duì)這些私立學(xué)校的資助不僅違反政教分離、公共資金不得用于營(yíng)利目的的活動(dòng)等原則，而且在美國(guó)這樣一個(gè)多種族、多階層、多文化的移民國(guó)家，私立學(xué)校很難實(shí)現(xiàn)公辦教育所承擔(dān)的形成社會(huì)凝聚力與共同價(jià)值觀等職能。

教育券應(yīng)對(duì)中國(guó)難題

浙江省長(zhǎng)興縣是中國(guó)大陸首先自發(fā)試驗(yàn)“教育券”制度的地方。而針對(duì)流動(dòng)人口子女入學(xué)、農(nóng)村義務(wù)教育困境等問題，教育券也開始進(jìn)入了一些學(xué)者和決策者的視野。

在大多數(shù)城市，流動(dòng)人口子女只有兩種選擇：要么在高收費(fèi)的民辦學(xué)校接受教育，要么只得在“窩棚學(xué)校”就讀。

比如2001年，深圳市義務(wù)教育階段在校生45.6萬人，其中非戶籍生達(dá)27.03萬人，占59.3％。據(jù)預(yù)測(cè)，2002年將比上年凈增9.8萬人，需增加100所規(guī)模1000人的學(xué)校。在2002年深圳的“兩會(huì)”上，部分人大代表和政協(xié)委員提出了教育券制度的設(shè)想。而在外來人口較多的浙江省，相關(guān)制度也在醞釀中。浙江省教育廳廳長(zhǎng)侯靖方曾提出試行“教育券”制度的建議，具體方法是，委托某個(gè)機(jī)構(gòu)（如戶籍管理部門）向尚處于義務(wù)教育階段的流動(dòng)人口子女發(fā)放一定面值的“教育券”，民工子弟學(xué)?？蓱{收取的“教育券”向有關(guān)部門領(lǐng)取等值的?？钛a(bǔ)充辦學(xué)經(jīng)費(fèi)?！敖逃钡慕?jīng)費(fèi)來源可采用政府財(cái)政撥一點(diǎn)、外來人員出一點(diǎn)、用人單位籌一點(diǎn)的辦法解決。

北京大學(xué)教授周其仁最近撰文指出，農(nóng)村教育困境的解決，可以考慮弗里德曼提出的“學(xué)券制”。在他看來，國(guó)民教育的錢終究由國(guó)民來承擔(dān)，但以不同的方法辦教育，效率的差別天上地下，“籌款”的數(shù)目和難度也截然不同。所以，改善農(nóng)村教育的第一要事，是增加農(nóng)民家長(zhǎng)的選擇權(quán)，因此學(xué)券制在農(nóng)村大有用武之地。具體方法是，所有公共教育資源量化為“學(xué)券”發(fā)到學(xué)生家長(zhǎng)手里；家長(zhǎng)向選中的學(xué)校交出學(xué)券，學(xué)校憑券到政府兌換現(xiàn)金。

教育券正在逐漸進(jìn)入中國(guó)教育理論和實(shí)踐的各個(gè)領(lǐng)域?？磥?，在教育這一公共產(chǎn)品上，政府和市場(chǎng)應(yīng)該扮演怎樣的角色，市場(chǎng)機(jī)制和非市場(chǎng)機(jī)制之間如何尋找合理的平衡，這是每一個(gè)現(xiàn)代國(guó)家必須面對(duì)的共同問題。