勿讓中資銀行成為外資銀行的“中央銀行”

□ 青島 王 濱

出于種種原因，目前外資銀行只有通過(guò)向國(guó)內(nèi)中資銀行進(jìn)行同業(yè)拆借或借款來(lái)籌集人民幣， 開展國(guó)內(nèi)人民幣業(yè)務(wù)。中資銀行（特別是國(guó)有商業(yè)銀行）恰恰適應(yīng)了這樣的需求， 充當(dāng)了外資銀行的借款人。本來(lái)中資銀行向外資銀行進(jìn)行人民幣同業(yè)拆借或借款是銀行之間再正常不過(guò)的業(yè)務(wù)往來(lái)，但是中資銀行卻把此當(dāng)成了自身人民幣貸款業(yè)務(wù)的另一主要渠道: 起先應(yīng)當(dāng)由中資銀行直接貸款給客戶，現(xiàn)在卻先借款給外資銀行，再由外資銀行貸款給客戶。中資銀行的出發(fā)點(diǎn)是減少風(fēng)險(xiǎn)， 穩(wěn)定收益。細(xì)想起來(lái)，這種方式也存在著矛盾：如果客戶無(wú)法歸還外資銀行的貸款， 中資銀行必然也會(huì)受到拖累。也許這正反映出了目前中資銀行對(duì)自身業(yè)務(wù)能力， 尤其是貸款業(yè)務(wù)能力的無(wú)信心。 正是這種無(wú)信心在漸漸破壞著正常的人民幣貸款渠道， 使中資銀行幾乎成了外資銀行的“中央銀行”。

中國(guó)人民銀行發(fā)布的《商業(yè)銀行同業(yè)借款管理辦法(征求意見稿)》， 無(wú)疑是對(duì)中資銀行的一種保護(hù)， 而在稅收政策等方面又給予了外資銀行一定的優(yōu)惠。 不管是對(duì)中資銀行的保護(hù)， 還是對(duì)外資銀行的優(yōu)惠，都是在現(xiàn)行環(huán)境下發(fā)展、監(jiān)管的需要。最終我們需要建立這樣的制度， 營(yíng)造這樣的環(huán)境：那就是公平， 公正， 自由， 競(jìng)爭(zhēng)。

巨額存差的另一面

□ 合肥 芮 峰

讀完此文后感觸良深。據(jù)報(bào)載，商業(yè)銀行各項(xiàng)存款大幅增加，至今年7月31日，已經(jīng)達(dá)到15.9萬(wàn)億元，存貸差有3.7萬(wàn)億元之巨。銀行存差巨大當(dāng)然不是件好事，這就好比商場(chǎng)的存貨多了，積壓著賣不出去一樣，讓人心焦。

然而我們知道中國(guó)的股市向來(lái)云譎波詭，拿銀行積壓之貨投之股海，無(wú)異于與虎謀食，貸款質(zhì)量剛剛有所好轉(zhuǎn)帶來(lái)的一絲清氣可能再次混沌。

主編先生所言“在當(dāng)前商業(yè)銀行的諸多問(wèn)題中，不良資產(chǎn)比例過(guò)高才是真正的風(fēng)險(xiǎn)所在”，我認(rèn)為是說(shuō)到了點(diǎn)子上。由此我想到了銀行巨額存差的另一面：我積壓存“貨”再多，也不貸給你毫無(wú)市場(chǎng)信用之人，這不是對(duì)建立誠(chéng)信有更大的好處嗎？

不過(guò)，“貨”積壓在那里畢竟是可惜的?！肮墒芯茹y行”固然不能成立，但也可以想想其他辦法，如加大對(duì)中、小企業(yè)信貸力度等等。我認(rèn)為還有一個(gè)出路是加大個(gè)人消費(fèi)信貸投入。誠(chéng)信是建立在一定民情基礎(chǔ)上的，沒(méi)有社會(huì)普遍的信用意識(shí)的萌芽，就不會(huì)建立起高度的社會(huì)信用體系。西方消費(fèi)貸款非常普遍，汽車金融服務(wù)機(jī)構(gòu)的汽車信貸服務(wù)占據(jù)了信貸市場(chǎng)的70％，相形之下，我國(guó)就顯得保守得多。逐步放寬房屋、汽車等消費(fèi)性個(gè)人貸款，相信國(guó)民，同時(shí)加大銀行自身對(duì)風(fēng)險(xiǎn)控制能力，最終達(dá)到適合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的社會(huì)信用體系的建立，這不也是當(dāng)前銀行業(yè)巨額存差可能出現(xiàn)的另一面效應(yīng)嗎？

公平與效率

□ 沈陽(yáng) 曹 文

公平和效率是困擾經(jīng)濟(jì)學(xué)家的一個(gè)重要問(wèn)題，同時(shí)也是我們發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所必須認(rèn)真解決的問(wèn)題。20多年改革開放所取得的成績(jī)令世人矚目，但轉(zhuǎn)軌時(shí)期的種種體制缺陷也帶來(lái)了很多社會(huì)問(wèn)題，其中分配不公就是一個(gè)嚴(yán)重的問(wèn)題。出現(xiàn)這種情況的主要原因是我們選擇了“效率優(yōu)先”、“先發(fā)展后分配”的發(fā)展戰(zhàn)略，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的改革成績(jī)顯著，而非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的改革步履緩慢。

當(dāng)前分配不公的主要根源就在于權(quán)力滲透在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的每一個(gè)角落。由于各種法規(guī)的不健全與執(zhí)法不力，還有政府官員的腐化墮落使得非法收入急劇膨脹。權(quán)力之手介入了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與資源配置，迫使社會(huì)成員各自依據(jù)其在社會(huì)組織中占據(jù)的不平等的地位進(jìn)行著一場(chǎng)不平等的財(cái)富積累大賽。這種不平等的市場(chǎng)運(yùn)作機(jī)制既喪失了公平，也不可能真正得到效率的提高。

只有在某種程度上實(shí)現(xiàn)社會(huì)所有成員的財(cái)富均衡，才能使整個(gè)社會(huì)的總效用達(dá)到最大，最終實(shí)現(xiàn)總效率最優(yōu)。

內(nèi)斗激烈在于審批管制

□ 北京 楊君偉

會(huì)計(jì)師事務(wù)所合伙人與合伙人之間的權(quán)力斗爭(zhēng)是一個(gè)普遍的現(xiàn)象，但不得不承認(rèn)，中國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所內(nèi)斗比國(guó)外同行要嚴(yán)重得多。例如，中天勤的前身之一的深圳中華首席合伙人就在出差時(shí)被奪了“帥印”，被迫退休，隨后該所改名為中天。為什么會(huì)出現(xiàn)這種現(xiàn)象呢？筆者以為這是審批管制造成的。

中國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所以前掛靠在政府或其他部門，早期合伙人相當(dāng)一部分是由主管單位直接任命而不是先從普通注冊(cè)會(huì)計(jì)師做起上升到合伙人的。經(jīng)過(guò)多年磨練有一部分人已經(jīng)成為了合格的合伙人，但另一部分依然還不具備合伙人素質(zhì)，具備合伙人素質(zhì)的合伙人不甘心自己的勞動(dòng)成果被那些不具備合伙人素質(zhì)的合伙人分享，面臨著三種決策：一是自己退出原來(lái)的事務(wù)所開辦新的事務(wù)所；二是通過(guò)贖買的形式迫使那些不具備合伙人素質(zhì)的合伙人退出原來(lái)的位置；三是用同一事務(wù)所名稱，各干各的。由于國(guó)家對(duì)事務(wù)所實(shí)施審批管制，開辦新所難乎其難，只能考慮到第二種決策，但管制的結(jié)果使得事務(wù)所這個(gè)殼資源的價(jià)值很高，那些不具備合伙人素質(zhì)的合伙人或是根本不愿意退出或是開價(jià)太高，最后只有選擇第三種決策。而第三種決策盡管對(duì)于那些具備合伙人素質(zhì)的合伙人在事務(wù)所管制的局限條件下是最優(yōu)決策，但對(duì)社會(huì)來(lái)說(shuō)并不是最優(yōu)的。如果放棄管制，可以自由開辦新所，則可以節(jié)省因權(quán)力斗爭(zhēng)帶來(lái)的時(shí)間與精力。

凌華薇榮獲“古索科國(guó)際新聞獎(jiǎng)”提名獎(jiǎng)

美國(guó)“古索科國(guó)際新聞獎(jiǎng)”最近正式公布結(jié)果，本刊記者凌華薇因2001年8月發(fā)表的《銀廣夏陷阱》一文獲得榮譽(yù)提名獎(jiǎng)。該獎(jiǎng)項(xiàng)是為紀(jì)念2000年因執(zhí)行采訪任務(wù)而遇難的美國(guó)記者古索科而設(shè)立的。在此次全部獲獎(jiǎng)?wù)呒疤崦?jiǎng)的11人中，凌華薇是惟一來(lái)自亞洲的記者。

更正

《財(cái)經(jīng)》2002年第16期第68頁(yè)圖表《中信重組前后構(gòu)架圖》中，“中國(guó)國(guó)際金融控股有限公司”應(yīng)為“中信

國(guó)際金融控股有限公司”，特此更正。

《財(cái)經(jīng)》編輯部