亚洲免费av电影一区二区三区,日韩爱爱视频,51精品视频一区二区三区,91视频爱爱,日韩欧美在线播放视频,中文字幕少妇AV,亚洲电影中文字幕,久久久久亚洲av成人网址,久久综合视频网站,国产在线不卡免费播放

        ?

        特稿:“9·11事件”周年紀(jì)念

        2002-04-29 00:00:00
        財(cái)經(jīng) 2002年17期

        恐怖主義是人類公敵

        “9·11事件”周年紀(jì)念之人文篇

        秦 暉

        “9·11事件”——恐怖主義史的新階段

        “9·11事件”在近代史上第一次把這種“恐怖的底限”也突破了,成為一種徹底的“超限”作惡。這樣的邪惡前所未有

        “恐怖主義”(terrorism)一詞起源于法國(guó)雅各賓專政時(shí)期,韋氏大辭典的定義是:“有組織地使用恐怖,特別是作為一種強(qiáng)制手段”。大英百科全書的定義是:“對(duì)各國(guó)政府、公眾和個(gè)人使用令人莫測(cè)的暴力、訛詐或威脅,以達(dá)到某種特定目的的政治手段?!彼梢灾笜O權(quán)主義的國(guó)家行為,即大英百科全書前述詞條列舉的:“阿明在烏干達(dá)的殘酷統(tǒng)治是以謀殺、失蹤和拷打?yàn)樘卣鞯摹1勇≡诎⒏?shí)行半法西斯專政,留下了恐怖遺患。其他許多拉美和加勒比國(guó)家遭到極權(quán)主義政府的統(tǒng)治。伊朗國(guó)王的秘密警察薩瓦克、斯大林的克格勃、希特勒的蓋世太保都以慘無(wú)人道、目無(wú)法律和人權(quán)而令人恐懼?!彼部梢灾阜菄?guó)家的政治勢(shì)力或個(gè)人的暗殺、爆炸、投毒等暴力活動(dòng)。

        與一般的專制、戰(zhàn)爭(zhēng)等暴力政治不同之處在于,恐怖主義一是“令人莫測(cè)的”暗中行動(dòng),二是打破任何規(guī)則的、不擇手段的“超限”暴力。

        在人類歷史上的野蠻時(shí)代,各民族都有過(guò)視暴力為當(dāng)然、無(wú)規(guī)則可約束的狀態(tài),同時(shí)那時(shí)暴力的“技術(shù)”水平低下,可以說(shuō)雖無(wú)規(guī)則之限卻有技術(shù)之“限”,因而不存在嚴(yán)重的“超限”恐怖,也就還沒(méi)有作為大惡的恐怖主義這一概念。但是堅(jiān)持和平反對(duì)暴力仍然是人類古已有之的理想。我國(guó)墨家的兼愛(ài)非攻思想、世界許多宗教的殺生之禁都是它的體現(xiàn)。

        到了近代,一方面人類的文明進(jìn)步使人道、法治、和平與人權(quán)的呼聲大倡,反對(duì)暴力、尤其是反對(duì)不擇手段的“超限”暴力成為跨文化的普世價(jià)值,幾千年來(lái)人們?cè)陔y免的各種暴力沖突中,以無(wú)數(shù)生命和血的代價(jià)逐漸達(dá)成的約束暴力的共識(shí)即所謂規(guī)則也已經(jīng)成為人類文明的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。另一方面,暴力技術(shù)的發(fā)展使恐怖的危害越來(lái)越大,突破技術(shù)之“限”后的暴力如果沒(méi)有規(guī)則之限,后果不堪設(shè)想。因此反對(duì)恐怖主義越來(lái)越成為人類面臨的嚴(yán)重問(wèn)題。

        恐怖主義不同于一般暴力。20世紀(jì)以來(lái)反對(duì)一般暴力的和平主義作為一種高調(diào)的普世理想在人類的各個(gè)文化中都大有發(fā)展。像作為印度教徒的甘地、作為基督徒的馬丁·路德·金和作為穆斯林的魯戈瓦,以及20世紀(jì)后期日益發(fā)展的綠色和平運(yùn)動(dòng),直到今天在美國(guó)呼吁反戰(zhàn)的和平主義者,都是反對(duì)一切暴力的?,F(xiàn)實(shí)世界離這種陽(yáng)春白雪式的理想還很遙遠(yuǎn)。而其他各種“主義”者盡管為各自所理解的正義,乃至為各自的利益沖突而在一定前提下承認(rèn)或使用暴力,也很少歌頌或鼓吹崇尚暴力的。對(duì)于那種歌頌或崇尚暴力者,人們謂之軍國(guó)主義、法西斯或極權(quán)主義,但即使是他們,也不敢公然鼓吹“超限”的暴力(盡管他們常常實(shí)際那樣做)?!?·11事件”之所以至今無(wú)人承認(rèn)是自己所為,也正是因?yàn)檫@一點(diǎn)。

        而其他各種“主義”都是反對(duì)恐怖主義的。自由主義、社會(huì)民主主義不必說(shuō)了,馬克思主義是主張暴力革命的,但像暗殺這樣的恐怖活動(dòng)也為傳統(tǒng)馬克思主義所拒絕。當(dāng)年俄國(guó)馬克思主義者對(duì)民粹派的政治恐怖活動(dòng)、中國(guó)馬克思主義者對(duì)清末革命黨人的政治暗殺活動(dòng)的批判是眾所周知的。然而這些“恐怖主義”盡管符合自雅各賓時(shí)代這一名詞形成之后的公認(rèn)定義,卻還因其具有“為理想而獻(xiàn)身”的精神而可以贏得某種同情,乃至至少得到同一理想信仰者的崇敬。如果對(duì)這一類“恐怖主義”需要反對(duì)但還可以理解,那么對(duì)“9·11”式的“超限恐怖”兇徒人們只能厭惡與憎恨。對(duì)前者,人們可以在譴責(zé)其恐怖行徑時(shí)指出他們襲擊的對(duì)象也是不義者,而對(duì)于故意屠殺無(wú)辜的“9·11”兇徒也這樣說(shuō),就是豈有此理了。

        像俄國(guó)民粹派、中國(guó)清末革命黨人、19世紀(jì)的愛(ài)爾蘭芬尼亞黨人與意大利燒炭黨人這類“恐怖主義者”雖然也從事暗殺、爆炸這類活動(dòng),但他們的目標(biāo)畢竟還是明確的敵對(duì)軍政人員而不是老百姓,是自己冒險(xiǎn)、犧牲而不是強(qiáng)迫、裹脅他人,尤其不是強(qiáng)迫非敵非我的無(wú)辜者為我送命,因此他們還有令人尊敬之處。必須指出,像俄國(guó)的不少民粹派之所以采用個(gè)人恐怖行動(dòng),如菲格涅爾所說(shuō),正是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為自己沒(méi)有權(quán)利強(qiáng)制他人作出犧牲,只能希望自己的犧牲可以“喚醒”他人并使之主動(dòng)行動(dòng)。因此他們雖然事業(yè)無(wú)成并被貶稱為“個(gè)人英雄主義”的恐怖活動(dòng)家,實(shí)際上他們的人格要比那些使用組織紀(jì)律強(qiáng)制動(dòng)員人們?nèi)カI(xiàn)身的“運(yùn)動(dòng)型革命家”要高尚。

        而運(yùn)動(dòng)型暴力(包括常規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng))雖然難免出現(xiàn)強(qiáng)制性獻(xiàn)身,并且其暴力對(duì)象也難免傷及無(wú)辜,但一般總還不是有意針對(duì)無(wú)辜者的。然而二戰(zhàn)以后,劫持民航機(jī)、綁架人質(zhì)這類專門針對(duì)無(wú)辜者的暴行在許多恐怖主義行動(dòng)中成為常見模式。“恐怖主義”也因此成為一個(gè)不分左右、不分文化而為人類公害的罪行。這種罪行與菲格涅爾式的民粹派恐怖活動(dòng)已經(jīng)大有區(qū)別:第一,它不再是“認(rèn)為自己沒(méi)有權(quán)利強(qiáng)制他人作出犧牲”的理想主義者個(gè)人行為,而是以嚴(yán)厲的會(huì)黨式紀(jì)律強(qiáng)制動(dòng)員的有組織的行動(dòng)者,其中不乏被裹脅的非自愿“炮灰”(包括純粹強(qiáng)征和自愿加入但無(wú)法自愿退出的“賊船”上人),因而行為者的道義色彩已大大褪色;第二,與“運(yùn)動(dòng)型暴力”不同,它的直接暴力不再是針對(duì)確定的目標(biāo)——敵方軍政組織及其成員,而是專門針對(duì)無(wú)辜者,因而其行為后果的罪惡性也大為突顯。正因?yàn)槿绱?,它受到的普遍譴責(zé)要比傳統(tǒng)民粹派個(gè)人恐怖者與傳統(tǒng)“運(yùn)動(dòng)型革命者”都嚴(yán)厲得多。這種類型的恐怖主義,可以以20世紀(jì)70~80年代頻頻發(fā)生的“巴勒斯坦式劫機(jī)”為代表。

        然而比起“9·11事件”來(lái),“巴勒斯坦式劫機(jī)”還不是完全“超限”的:第一,從行為者一方看,這種恐怖方式雖然紀(jì)律強(qiáng)制動(dòng)員色彩大增,因而比民粹派更可能裹脅非自愿者被迫“獻(xiàn)身”,但其強(qiáng)制動(dòng)員主要還是屬于某種“組織紀(jì)律”,所謂上賊船容易下船難,被裹脅的主要還限于已經(jīng)上了“賊船”的組織成員,一般不會(huì)裹脅組織以外的不相干者;第二,恐怖行為的主要方式是以殺害無(wú)辜相威脅來(lái)與對(duì)手討價(jià)還價(jià),一般不以殺害無(wú)辜為行動(dòng)第一步的實(shí)際內(nèi)容。換句話說(shuō),即使這類恐怖活動(dòng)并非一般暴力,它還是多少有一些“規(guī)則”。正因?yàn)槿绱?,文明社?huì)也形成了處理這類恐怖事件的一系列“習(xí)慣法”,例如為保護(hù)旅客安全禁止在空中與恐怖分子搏斗、更禁止空中攻擊被劫持飛機(jī)并有責(zé)任保護(hù)其安全降落,等等。換言之,這類恐怖活動(dòng)雖然可惡,但從某種意義上講還算是以“超限”之惡謀求有限目標(biāo),因而給對(duì)方也留下了進(jìn)行“有限”博弈的可能。它自己已是“超限”為惡,但還不至于逼迫對(duì)方也“超限”作惡。也正因?yàn)槿绱?,至少在一部分人看?lái)這種行為尚有可同情之處。這也就是為什么這類恐怖活動(dòng)一般都還有人(組織)敢于出來(lái)聲稱對(duì)之負(fù)責(zé)。

        “9·11事件”在近代史上第一次把這種“恐怖的底限”也突破了,成為一種徹底的“超限”作惡:一方面,恐怖分子以被劫持的大型民航客機(jī)本身作為“人肉炸彈”去屠殺更大范圍的無(wú)辜人群,實(shí)際上是以第一次恐怖行動(dòng)(劫機(jī))來(lái)裹脅了大批不但無(wú)辜、而且并非其組織成員的平民百姓與他們一起充當(dāng)“人肉炸彈”。這些機(jī)上乘客既非自愿、甚至也并非“上船容易下船難”,而是同“賊船”毫無(wú)瓜葛地被裹脅進(jìn)了一場(chǎng)空前的恐怖暴行。另一方面,“9·11”恐怖并不是以殺害無(wú)辜相威脅來(lái)與對(duì)手討價(jià)還價(jià),而是把大規(guī)模屠殺無(wú)辜本身作為行動(dòng)第一步的實(shí)際內(nèi)容。它使得對(duì)方進(jìn)行“有限”博弈的可能也面臨極大威脅,實(shí)際上,這就是不僅自己“超限”作惡,而且逼迫對(duì)方也作出“超限”反應(yīng)。若不阻止這種恐怖的蔓延,則此前文明社會(huì)對(duì)付恐怖事件的一系列人道原則都將難以為繼,全世界都將淪入“超限”恐怖的災(zāi)難。“9·11”災(zāi)難發(fā)生后美國(guó)被迫取消“乘客安全優(yōu)先”原則,不僅表彰機(jī)上搏斗而且規(guī)定空軍可以擊落不聽警告的被劫持客機(jī),就是一個(gè)例子。

        正因?yàn)檫@樣的邪惡前所未有,所以與此前的恐怖活動(dòng)一般還有人出來(lái)承擔(dān)責(zé)任不同,“9·11事件”至今無(wú)人認(rèn)賬。即便是塔利班與本·拉登,除了幸災(zāi)樂(lè)禍之外也并未承認(rèn)這一所謂“為了信仰而不擇手段”的罪惡是自己所為。

        當(dāng)時(shí)美國(guó)有人稱這次事件為“21世紀(jì)的珍珠港事件”,這是為進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)員而出現(xiàn)的說(shuō)法。實(shí)際上“9·11事件”與珍珠港事件無(wú)法類比。且不說(shuō)“9·11”災(zāi)難造成的無(wú)辜者死亡等損失比珍珠港事件大得多,其性質(zhì)更有很大不同。珍珠港事件針對(duì)的是軍事目標(biāo),屬于兩國(guó)間由政府承擔(dān)責(zé)任的戰(zhàn)爭(zhēng)行為,如果不就日本法西斯在世界范圍內(nèi)的反人類行徑而僅就珍珠港事件本身而言,它只有不宣而戰(zhàn)(“先戰(zhàn)后宣”)的犯規(guī)之舉可以說(shuō)是違反了“國(guó)際(戰(zhàn)爭(zhēng))法”,卻很難說(shuō)是反人道罪行——日本人的反人道罪行發(fā)生在南京、潘家峪、平頂山與桂河橋等許多地方,但不是發(fā)生在珍珠港。而“9·11事件”不僅從劫持民航機(jī)到襲擊都市商業(yè)中心都是針對(duì)無(wú)辜平民的屠殺,而且也沒(méi)有任何人(包括被指為疑兇的本·拉登等)出來(lái)承擔(dān)道義責(zé)任。這無(wú)疑是最卑鄙的謀殺!

        當(dāng)然,正如海灣戰(zhàn)爭(zhēng)之后的情況一樣,國(guó)際社會(huì)這種空前一致的譴責(zé)并不會(huì)一直持續(xù)。隨著事態(tài)的進(jìn)一步發(fā)展,如果美國(guó)人的反應(yīng)失去控制,比如國(guó)內(nèi)出現(xiàn)針對(duì)阿拉伯人或穆斯林的種族、宗教迫害而公共權(quán)力與制度安排不能有效制止,比如在對(duì)外“報(bào)復(fù)”中失去理智而超越限度地使用武力造成不必要的平民傷亡,那么人們就有理由轉(zhuǎn)而批評(píng)美國(guó)乃至以行動(dòng)反對(duì)美國(guó)。但即便如此,“9·11事件”中的恐怖主義罪行也不會(huì)得到寬恕。正如海灣戰(zhàn)爭(zhēng)以后十年來(lái)批評(píng)美國(guó)制裁伊拉克過(guò)于嚴(yán)厲的聲音逐漸高漲,但卻沒(méi)有什么人為當(dāng)年薩達(dá)姆蹂躪科威特的罪行翻案一樣。也正如今天人們可以批評(píng)乃至以實(shí)際行動(dòng)反對(duì)猶太人國(guó)家以色列壓迫巴勒斯坦,但卻決不會(huì)有人為當(dāng)年納粹對(duì)猶太人的種族滅絕罪行翻案一樣。

        莫爾怎樣抨擊“弒君者”:評(píng)“弱者對(duì)強(qiáng)者可以不擇手段”論

        世界上只有不擇手段的邪惡,從來(lái)沒(méi)有什么“不擇手段的正義”

        恐怖主義問(wèn)題的起源復(fù)雜,簡(jiǎn)單的譴責(zé)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的,恐怖主義問(wèn)題的解決更需要大賢德大智慧和社會(huì)機(jī)制與制度的改進(jìn),決不是簡(jiǎn)單的報(bào)復(fù)所能奏效。我們下面將會(huì)就此提出一些看法。但是所有這些看法都要以一些底線性質(zhì)的常識(shí)判斷與良知判斷為前提。我們所要捍衛(wèi)的是做人的底線,這不是什么“主義”的問(wèn)題。不管是“左派”還是“右派”,“國(guó)際主義者”還是“民族主義者”,喪失這個(gè)最起碼的底線還能叫人嗎?

        所謂“弱者對(duì)強(qiáng)者實(shí)行‘絕望的反抗’可以不擇手段”的說(shuō)法是一種可恥之論。且不說(shuō)弱者與強(qiáng)者并不等于正義與非正義,即便是“正義的弱者反抗不義的強(qiáng)者”也決不能“不擇手段”,尤其不能不擇手段到故意濫殺無(wú)辜的程度。人類的先賢曾以古希臘作品《弒君者》的評(píng)論表明了這一道理,這部作品講述了這樣的故事:古希臘某城邦為暴戾的昏君所統(tǒng)治,某公民企圖暗殺他以解放人民,然而他先遇到了并未作惡的暴君之子并將之殺死,隨即扔掉匕首逃匿。不幸的暴君見到兒子的尸體后,悲痛絕望之中用這把匕首自殺身亡。于是弒君者便出來(lái)吹噓自己的功績(jī),并要求獎(jiǎng)賞。

        人們能肯定這種行為嗎?即使在和平主義并不流行的古代、在認(rèn)可以暴制惡的極端派思想家那里,答案也是斷然否定的。激進(jìn)主義的古代先驅(qū)托馬斯·莫爾就指出:如果這個(gè)“弒君者”真的殺了暴君,那無(wú)疑是應(yīng)當(dāng)受到贊美和獎(jiǎng)賞的;但他殺的只是個(gè)弱者。盡管這在客觀上導(dǎo)致了暴君之死,但莫爾認(rèn)為:在這種情況下暴君之死是天意,即便殺人者也有除掉他的愿望,卻并未抗強(qiáng)犯難,因此他“利用上帝旨意,貪天之功,厚顏求賞”便是可恥的。他應(yīng)該要么殺掉暴君本人,要么誰(shuí)也不殺。

        值得注意的是:盡管“弒君者”相對(duì)于暴君而言的確是弱者,但莫爾譴責(zé)他殺了無(wú)辜者時(shí)不僅因被害者無(wú)辜,而且因被害者相對(duì)于兇手而言也是弱者。換言之,所謂“弱者反抗強(qiáng)者可以不擇手段”的說(shuō)法在實(shí)踐中首先是以不擇手段地屠殺更弱者為前提的。如果習(xí)慣于中國(guó)傳統(tǒng)中王子權(quán)勢(shì)的人們不容易理解古希臘城邦政治中“暴君之子”是弱者這種說(shuō)法,那么“9·11事件”中被劫持客機(jī)上面對(duì)歹徒的無(wú)助旅客、世貿(mào)中心大樓上面對(duì)曠世暴行無(wú)法逃生的各國(guó)和平雇員之為弱者則是毫無(wú)疑問(wèn)的。那些不擇手段地屠殺了他們的歹徒哪里談得上什么“弱者反抗強(qiáng)者”,這些歹徒首先是恃強(qiáng)凌弱者,而且是不擇手段地、“超限”地恃強(qiáng)凌弱!

        我們知道人性是有局限的。人要不為惡,必須有所“限”——道德的自律與制度的他律。一個(gè)人或一個(gè)組織如果處在所謂“弱者”地位時(shí)尚且能夠不受制約地“超限”肆虐于更弱者,即毫無(wú)自律,他律也管不了他,那么萬(wàn)一他改變“弱者”身份、甚至成為“強(qiáng)者”后,誰(shuí)能說(shuō)他不會(huì)“超限”肆虐于所有的人或整個(gè)社會(huì)?!

        事實(shí)上不僅“9·11事件”,一切關(guān)于為了所謂正義的目的可以不擇手段的說(shuō)法都是邪惡的謬論,這種謬論下的惡行人們見得多了,從奧斯威辛到古拉格,從南京大屠殺到波爾布特暴行莫不如此。無(wú)論在哪種“文化”、哪種“主義”中,一個(gè)基本的常識(shí)是:所謂正義,所謂善,歸根結(jié)底都是對(duì)“某些事情做不得”的承認(rèn)。墨子所謂非攻,孔子所謂勿施于人,摩西所謂十戒,都是對(duì)某種“限度”或底線的持守。因此正義與不義、善與惡之別,實(shí)際上就是擇不擇“手段”之別、有限與“超限”之別。于是“不擇手段的善”本身就是個(gè)如同“黑色的白”那樣的偽概念。有所不為謂之善,無(wú)所不為謂之惡。換言之,世界上只有不擇手段的邪惡,從來(lái)沒(méi)有什么“不擇手段的正義”。無(wú)惡不作而謂之“求善”,則假惡丑之尤也。

        評(píng)“以恐怖主義反對(duì)霸權(quán)主義”論

        “超限”的恐怖主義與“有限”的霸權(quán)主義相比,其邪惡的程度不是一個(gè)數(shù)量級(jí)

        即便“9·11”屠殺真的是“以恐怖主義反對(duì)霸權(quán)主義”,它也照樣是十惡不赦的。原因再簡(jiǎn)單不過(guò):如果不附加條件,“恐怖主義”與“霸權(quán)主義”并不是一對(duì)邏輯上可以并列比較的范疇,不適用“兩害相權(quán)取其輕”的思路。如上所述,恐怖主義與非恐怖主義之別是為惡“超限”還是“有限”之別,而霸權(quán)主義作為一種惡與其他什么負(fù)面的“主義”是此惡與彼惡之別。惡不分彼此,都有“超限”與否的問(wèn)題?!耙钥植乐髁x反對(duì)霸權(quán)主義”的說(shuō)法要有意義,它只能是指:以恐怖主義反對(duì)“非恐怖的”或曰“有限的”霸權(quán)主義。然而正是在這個(gè)意義上,“以恐怖反霸權(quán)”之說(shuō)尤其令人厭惡。因?yàn)椤俺蕖钡目植乐髁x與“有限”的霸權(quán)主義相比,其邪惡的程度不是一個(gè)數(shù)量級(jí)。

        不少好心人呼吁美國(guó)在“9·11事件”之后反思自己的外交。美國(guó)的外交——可能還不僅是外交——當(dāng)然值得反思??墒俏艺鎿?dān)心,“9·11”屠殺如果被證明“有效”地迫使美國(guó)作了檢討,這個(gè)“手段”還不被惡棍們奉為法寶?而人類就真的萬(wàn)劫不復(fù)了——今天可以用“恐怖主義打倒霸權(quán)主義”,明天就可以用“恐怖主義打倒專制主義”,后天還可以用恐怖主義打倒資本主義或者其他主義,最后,就是恐怖主義打倒一切非“恐怖”的“主義”!

        霸權(quán)需被憎惡,但今天我要說(shuō),我希望霸權(quán)主義被國(guó)際平等主義、國(guó)際民主主義、多邊合作主義、綠色和平主義等等所遏制,甚至寧愿看到它被無(wú)論什么左派主義、右派主義、資本主義——只要它們不是“超限”的——所遏制,但決不愿看到它被“超限”的恐怖主義所遏制!因?yàn)槌WR(shí)告訴我們,大惡戰(zhàn)勝小惡決非祥兆。俄國(guó)作為冷戰(zhàn)中失敗的一方,作為北約東擴(kuò)的首當(dāng)其沖者和巴爾干等地地緣政治利益的當(dāng)事人,對(duì)美國(guó)霸權(quán)的敏感決不會(huì)下于我們,對(duì)NMD之類的挑戰(zhàn)更是如骨鯁在喉。但俄羅斯在“9·11事件”之后不僅采取了包括開放領(lǐng)空與基地等異常措施支持美國(guó),而且針對(duì)當(dāng)時(shí)廣泛流傳的俄羅斯希望通過(guò)支持美國(guó)反恐怖行動(dòng)來(lái)?yè)Q取美國(guó)放棄或延緩建立國(guó)家導(dǎo)彈防御系統(tǒng)(NMD)的傳聞,普京總統(tǒng)給予了堅(jiān)決否認(rèn)。他說(shuō),我們不想,也不會(huì)做這種交易!聯(lián)合反對(duì)恐怖主義是一個(gè)完全獨(dú)立的問(wèn)題。

        美國(guó)遭襲的真正原因

        美國(guó)的確不是因其承擔(dān)的國(guó)際義務(wù)(包括在承擔(dān)義務(wù)的理由下出現(xiàn)的不當(dāng)行為即所謂霸權(quán)),而是因其自由、民主、開放、人權(quán)而受到攻擊的

        美國(guó)人不是天使,他們過(guò)去作過(guò)惡,今后還可能作惡(包括因此次可能“報(bào)復(fù)”過(guò)當(dāng)造成的惡)。當(dāng)然美國(guó)人也行過(guò)善,以后還可能行善。到底美國(guó)人是善大于惡還是惡大于善,以及具體到某件事是善是惡,可能都有爭(zhēng)議。但是,即便美國(guó)人惡多于善,這就會(huì)導(dǎo)致(姑且無(wú)論應(yīng)不應(yīng)該,這里只講客觀上的“導(dǎo)致”)他們受到這種恐怖襲擊么?

        眾所周知,所謂惡有惡報(bào)只是人們的一種道德愿望,歷史上更多的是相反的事例。過(guò)去的暴君惡政、極權(quán)帝國(guó)可謂多矣,德國(guó)納粹、日本軍閥作惡決不比美國(guó)少吧,他們?yōu)槭裁礇](méi)有受到這種襲擊?前者絕對(duì)比后者更容易受到不擇手段者的傷害。這才是“為什么那些人不炸別人,偏偏要炸美國(guó)”的真正原因。美國(guó)社會(huì)的自由、開放、老百姓的人權(quán)保障和官方不能為所欲為,這一切雖然無(wú)疑都不是絕對(duì)的,但它不僅與專制國(guó)家、極權(quán)國(guó)家和其他封閉型國(guó)家截然不同,即使在西方世界也比大多數(shù)國(guó)家更為自由和開放,因此也使不擇手段者更為有機(jī)可乘。

        眾所周知,美國(guó)的安全技術(shù)手段是世界一流的,但政治恐怖事件在美國(guó)的發(fā)生率仍然較高。從華盛頓到克林頓42位總統(tǒng)中有四人任內(nèi)遇刺身亡,還有里根等幾位遇刺。遇刺身亡者如林肯與肯尼迪等都是歷屆總統(tǒng)中最得民心者,而非惡人。“為什么那些人不刺殺別人,偏偏要刺殺他們呢?”就因?yàn)槊绹?guó)的政治生活高度公開而透明,總統(tǒng)經(jīng)常在公眾中,保衛(wèi)措施必須尊重民權(quán),白宮、國(guó)會(huì)乃至五角大樓都對(duì)公眾開放,在“9·11事件”以前甚至五角大樓上空都不禁止民用飛機(jī)飛行。這樣的狀況自然使頭頭們面臨的風(fēng)險(xiǎn)要比那些九重深宮中的惡人大得多。那些沒(méi)有膽量“刺秦”卻有足夠的殘忍來(lái)屠殺婦孺的“偽荊軻”們因此鉆了空子。美國(guó)的體制珍視人命,傳統(tǒng)上處理劫機(jī)事件時(shí)禁止空中搏斗以免危及乘客,更不用說(shuō)極端的處置方式。這次恐怖分子就利用了這一點(diǎn)。美國(guó)的自由、開放固然主要為她的公民所享受,但對(duì)僑民移民,乃至非法移民而言其政策也遠(yuǎn)比西歐、日本等其他一些西方國(guó)家寬松??植婪肿右虼丝梢栽诿篱L(zhǎng)期潛伏,生活、旅行、學(xué)習(xí),甚至這次用來(lái)殺人的飛行技術(shù),他們也是從美國(guó)的飛行學(xué)校學(xué)到的。

        布什總統(tǒng)說(shuō)恐怖襲擊是對(duì)美國(guó)自由民主的進(jìn)攻。的確,如果美國(guó)不承擔(dān)國(guó)際義務(wù),恐怖分子在其他野心得逞前(在消滅了其他地方的自由民主之前)也許不會(huì)只因?yàn)槊绹?guó)國(guó)內(nèi)的自由民主就下如此毒手。但是像前蘇聯(lián)那樣的霸權(quán)國(guó)家,乃至像納粹、日本軍閥那樣的侵略者,由于其嚴(yán)密的極權(quán)控制也不可能或極少可能受到“9·11”式的攻擊。至少在這個(gè)意義上,美國(guó)的確不是因其承擔(dān)的國(guó)際義務(wù)(包括在承擔(dān)義務(wù)的理由下出現(xiàn)的不當(dāng)行為即所謂霸權(quán)),而是因其自由、民主、開放而受到攻擊的。實(shí)際上,這樣的攻擊也確實(shí)不可能(且不說(shuō)應(yīng)不應(yīng)該)使美國(guó)放棄其國(guó)際義務(wù)或曰放棄霸權(quán)——正如這幾天人們看到的,美國(guó)對(duì)“9·11”災(zāi)難的反應(yīng)恰恰是立即擴(kuò)大了其“在全球范圍內(nèi)消滅恐怖主義”的國(guó)際義務(wù)——同時(shí)也擴(kuò)大了出現(xiàn)不當(dāng)“義務(wù)”即霸權(quán)的可能性。然而另一方面,“9·11”災(zāi)難卻的確可能使美國(guó)的自由、民主與開放受到打擊,實(shí)際上這一年來(lái),美國(guó)已經(jīng)擴(kuò)大了情報(bào)治安部門的搜查、拘留、竊聽權(quán)限,宣布堅(jiān)持危險(xiǎn)航向的民航機(jī)不受保護(hù),民間也出現(xiàn)了針對(duì)阿拉伯人或穆斯林的種族、宗教歧視苗頭。輿論普遍認(rèn)為這次事件對(duì)迄今為止美國(guó)人一直堅(jiān)守的生活方式和相應(yīng)的制度安排造成嚴(yán)重挑戰(zhàn)和長(zhǎng)遠(yuǎn)影響,并可能迫使美國(guó)人為了更多的“安全”而犧牲一部分自由。

        總之,無(wú)論從事件的發(fā)生機(jī)制還是從事件導(dǎo)致的實(shí)際后果看,“9·11事件”決不是什么“以恐怖主義對(duì)抗霸權(quán)主義”,而的的確確是以恐怖主義進(jìn)攻自由民主,當(dāng)然,首先是進(jìn)攻人類良知、公理和正義。

        應(yīng)當(dāng)說(shuō)美國(guó)人民對(duì)他們的自由、開放十分珍視,幾年前俄克拉荷馬聯(lián)邦大廈爆炸案后曾有人力主強(qiáng)化情報(bào)治安部門的搜查等項(xiàng)權(quán)力,但在民主機(jī)制下都被否決了。他們寧可承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn),不愿減少自由。這次慘禍?zhǔn)埂鞍踩珒?yōu)先”的呼聲又起,而且似乎已經(jīng)發(fā)生作用。但是反對(duì)為“安全”收縮自由的聲音已經(jīng)作出了強(qiáng)烈的反彈,使得“安全”對(duì)自由的限制仍然不會(huì)走得太遠(yuǎn)。在自由與安全之間的確有一個(gè)平衡的問(wèn)題,但“9·11事件”以來(lái)的事態(tài)表明,美國(guó)人民有決心也有能力在邪惡的威脅面前捍衛(wèi)自己的基本自由。

        美國(guó)的新世界觀與新的中美關(guān)系

        “9·11事件”周年紀(jì)念之政治篇

        周 琪 郝雨凡

        震撼世界的“9·11”恐怖主義襲擊事件已經(jīng)過(guò)去整整一年了。在一年后的今天,評(píng)價(jià)“9·11事件”的歷史意義恐怕仍嫌為時(shí)過(guò)早,但是事件所帶來(lái)的直接影響已經(jīng)逐漸明朗:美國(guó)的安全觀念發(fā)生了轉(zhuǎn)變,其全球戰(zhàn)略正在進(jìn)行新的調(diào)整,國(guó)際關(guān)系發(fā)生了急劇變化。在這樣的新形勢(shì)下,中國(guó)外交和中美關(guān)系都在面臨新的挑戰(zhàn)。

        美國(guó)全球戰(zhàn)略的調(diào)整

        美國(guó)將把注意力放在識(shí)別、阻止和擊敗那些依賴奇襲、騙術(shù)和利用非對(duì)稱戰(zhàn)爭(zhēng)手段達(dá)到目的的對(duì)手

        第二次世界大戰(zhàn)后,美國(guó)倚仗其強(qiáng)大的軍事實(shí)力,一直采用拒敵于境外的軍事安全戰(zhàn)略,為此奉行了廣結(jié)軍事同盟、維持大量海外駐軍的前進(jìn)式防御(forward defense)政策?!?·11事件”發(fā)生之時(shí),整個(gè)美國(guó)大陸48個(gè)州僅有20架戰(zhàn)斗機(jī)擔(dān)任本土巡邏和防衛(wèi)任務(wù),且值勤區(qū)域均不在紐約和華盛頓附近。這表明長(zhǎng)期以來(lái),尤其是冷戰(zhàn)結(jié)束后,美國(guó)人根本不相信世界上有任何力量能夠直接襲擊美國(guó)本土。然而,“9·11”襲擊不僅使美國(guó)遭受了自其內(nèi)戰(zhàn)以來(lái)本土最慘重的傷亡,從而從根本上動(dòng)搖了美國(guó)人的安全感?!?·11事件”后的第二天,當(dāng)參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議主席理查德·邁爾斯將軍在國(guó)會(huì)聽證會(huì)上被問(wèn)及,為什么美國(guó)具有歷史上最強(qiáng)大的軍事力量,卻不能保護(hù)美國(guó)免受一幫手持裁紙刀的匪徒的襲擊時(shí),他回答說(shuō),“如果是應(yīng)付來(lái)自外部的威脅,我們會(huì)做得很好,如果是來(lái)自內(nèi)部的威脅,我們就(做得)沒(méi)有那么好。”“9·11事件”促使美國(guó)把反恐怖主義提高到國(guó)家安全政策和外交政策的首位,并迫使美國(guó)的決策層重新審查21世紀(jì)的安全威脅形式。

        襲擊發(fā)生幾周后五角大樓在“四年期國(guó)防審查”中對(duì)美國(guó)的安全戰(zhàn)略進(jìn)行了深刻的反省,提出美國(guó)的軍事安全戰(zhàn)略將從過(guò)去的以威脅為基準(zhǔn)(threat-based)的防御模式向以威脅能力為基準(zhǔn)(capacities-based)模式過(guò)渡。新的模式將更加重視敵人攻擊的方式和能力,而不是單純明確誰(shuí)是敵人,將在哪里發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)。前進(jìn)式防御與本土防御的比重將受到調(diào)整,保衛(wèi)美國(guó)本土的特殊需要將更加受到重視。在增加國(guó)防預(yù)算的同時(shí),美國(guó)將把注意力放在識(shí)別、阻止和擊敗那些依賴奇襲、騙術(shù)和利用非對(duì)稱戰(zhàn)爭(zhēng)手段達(dá)到目的的對(duì)手。當(dāng)然,美國(guó)仍會(huì)關(guān)注世界各地區(qū)出現(xiàn)的潛在的軍事威脅,而且“國(guó)防審查”仍認(rèn)為亞洲正逐漸成為最有可能爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)的敏感地區(qū),美國(guó)對(duì)此也不能忽視。

        另一方面,“9·11事件”的非傳統(tǒng)式攻擊形式,非但沒(méi)有減弱美國(guó)對(duì)傳統(tǒng)防御能力的重視,反而加強(qiáng)了布什政府研制和部署國(guó)家導(dǎo)彈防御系統(tǒng)(NMD)的決心。其理由是,如果“流氓”國(guó)掌握了遠(yuǎn)程導(dǎo)彈發(fā)射技術(shù),再加上生物和化學(xué)武器或核武器,那么對(duì)美國(guó)的本土的攻擊更將是災(zāi)難性的。而且政府在NMD方面的政策在“9·11事件”后得到了大多數(shù)美國(guó)公眾的支持,因?yàn)樗麄儗?duì)美國(guó)本土安全的擔(dān)憂因恐怖主義襲擊而增長(zhǎng)了?!?·11事件”之前,美國(guó)公眾對(duì)國(guó)家導(dǎo)彈系統(tǒng)的贊同率為46%,而事件之后,其贊同率躍升至80%。

        孤立主義與單邊主義

        布什政府認(rèn)為,美國(guó)可以采取任何手段,包括推翻一國(guó)政府,實(shí)施“政權(quán)改變”,發(fā)動(dòng)先發(fā)制人的攻擊,必要時(shí)甚至不惜使用核武器

        孤立主義歷來(lái)是美國(guó)外交政策的傾向之一,不過(guò)這一傾向歷史上經(jīng)常被國(guó)際現(xiàn)實(shí)所抑制,二次大戰(zhàn)中的珍珠港事件后美國(guó)投身于世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)就是一例。如今,恐怖主義襲擊再一次掃蕩了冷戰(zhàn)后在美國(guó)人中逐漸滋長(zhǎng)的孤立主義的情緒,使他們痛切地感受到美國(guó)與外部世界息息相關(guān)。在這種情況下,布什出兵阿富汗得到了近92%的美國(guó)人的支持。為了對(duì)付來(lái)自世界范圍的恐怖主義威脅,布什政府需要并著手建立了廣泛的國(guó)際聯(lián)盟。美國(guó)也因此更積極地介入了世界各地的事務(wù),包括調(diào)解印巴爭(zhēng)端和阿以沖突。

        然而,在阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束之后,一個(gè)跡象變得越來(lái)越明顯,正如許多歐洲評(píng)論家所說(shuō),美國(guó)放棄了孤立主義,卻加強(qiáng)了單邊主義。這是一個(gè)非常奇特的現(xiàn)象,因?yàn)樵诿绹?guó)外交史上,孤立主義往往與單邊主義相伴而行,它們?cè)谝庾R(shí)形態(tài)上是一對(duì)“美國(guó)例外論”的雙胞胎。但是當(dāng)美國(guó)成為世界上獨(dú)一無(wú)二的超級(jí)大國(guó)之時(shí),其單邊主義卻可以脫離孤立主義而獨(dú)立存在。一個(gè)明顯的例證是,自阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái),布什政府就沒(méi)有打消要對(duì)伊拉克動(dòng)武的念頭,最近更是揚(yáng)言要做好戰(zhàn)爭(zhēng)準(zhǔn)備,其理由是,伊拉克不僅是恐怖主義行動(dòng)的支持者,而且因?yàn)樗_達(dá)姆一直違反聯(lián)合國(guó)協(xié)定,謀求獲得大規(guī)模殺傷性武器,這個(gè)仇視美國(guó)的政權(quán)對(duì)美國(guó)的安全構(gòu)成了極大的威脅。但是,如果美國(guó)采取針對(duì)伊拉克的軍事行動(dòng),首先會(huì)冒犯世界上的10億穆斯林,并給世人造成這樣一種印象,美國(guó)這樣一個(gè)當(dāng)今無(wú)以匹敵的超級(jí)大國(guó)自認(rèn)為有資格摧毀任何一個(gè)想象中的或真實(shí)的敵人,而且在它采取行動(dòng)時(shí),甚至無(wú)需聽取盟國(guó)的意見。這一單邊主義態(tài)度連其歐洲盟國(guó)都不能接受,法國(guó)總統(tǒng)和德國(guó)總統(tǒng)在8月份再次表示,沒(méi)有聯(lián)合國(guó)的決議,不會(huì)有新的戰(zhàn)爭(zhēng)行動(dòng)。具有諷刺意味的是,當(dāng)美國(guó)宣稱其在許多其他國(guó)家看來(lái)超出可接受限度的軍事行動(dòng)是“文明國(guó)家”的整體事業(yè)時(shí),甚至連其歐洲盟國(guó)也沒(méi)有感到自己是這個(gè)事業(yè)的一部分。

        布什針對(duì)恐怖主義的基本主張具有如下一些要點(diǎn):1. “9·11事件”之后,保衛(wèi)美國(guó)本土成為美國(guó)外交的頭等任務(wù),沒(méi)有任何其他外交政策目標(biāo)或利益可以與之相比;2. 恐怖主義者將來(lái)對(duì)美國(guó)的攻擊可能采取更致命的大規(guī)模殺傷性武器,包括生化武器和核武器,因此美國(guó)必須防止那些支持恐怖主義的國(guó)家獲得類似武器;3. 保護(hù)美國(guó)免遭此類攻擊的方法不應(yīng)是坐以待斃,而是要采取主動(dòng)行動(dòng),把戰(zhàn)爭(zhēng)引向敵人,搗毀恐怖主義的巢穴。為此,美國(guó)必須在世界任何地方采取行動(dòng);4. 鑒于美國(guó)面臨的威脅的性質(zhì),沒(méi)有任何對(duì)付手段是過(guò)于極端的。換言之,美國(guó)可以采取任何手段,包括推翻一國(guó)政府,實(shí)施“政權(quán)改變”,發(fā)動(dòng)先發(fā)制人的攻擊,必要時(shí)甚至不惜使用核武器??傊?,布什的主張具有強(qiáng)化對(duì)外干預(yù)的明顯取向。

        對(duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)政策的影響

        美國(guó)社會(huì)的寬容、開放、司法公正和獨(dú)立也將受到一定程度的削弱。美國(guó)社會(huì)究竟會(huì)對(duì)此容忍到什么程度,值得我們作進(jìn)一步的觀察

        “9·11事件”之后,布什政府以國(guó)家安全為由,擴(kuò)大了執(zhí)法部門監(jiān)聽、搜捕和拘留的權(quán)限,同時(shí)利用國(guó)會(huì)較為含糊的授權(quán),擴(kuò)大行政部門的權(quán)力,降低決策透明度,削弱立法和司法部門的權(quán)力。美國(guó)公眾在恐怖主義大敵當(dāng)前之際,默許了政府的行為,并且出于對(duì)人身安全的擔(dān)憂,對(duì)政府、軍隊(duì)和情報(bào)部門的做法變得更為認(rèn)同。如果說(shuō)羅斯福利用“大蕭條”改變了美國(guó)政府在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)方面的作用的話,那么布什事實(shí)上在“9·11事件”后開始重新限定美國(guó)的政治走向。美國(guó)公民的隱私權(quán)將受到一定程度的限制,移民管制會(huì)越來(lái)越嚴(yán)格,美國(guó)社會(huì)的寬容、開放、司法公正和獨(dú)立也將受到一定程度的削弱。美國(guó)社會(huì)究竟會(huì)對(duì)此容忍到什么程度,值得我們作進(jìn)一步的觀察。

        就美國(guó)自身來(lái)講,因“9·11事件”受益最多的是軍方。多年來(lái),軍方和共和黨保守勢(shì)力一直希望大幅度擴(kuò)大軍費(fèi)開支,在軍隊(duì)設(shè)置、作戰(zhàn)原則、戰(zhàn)術(shù)和武器更新方面改造美軍,使其持續(xù)保持軍事優(yōu)勢(shì),以達(dá)到確保絕對(duì)安全的目的。但是在冷戰(zhàn)勝利的形勢(shì)下,他們的愿望遭到相當(dāng)多的自由派人士的反對(duì)?,F(xiàn)在,“9·11事件”為他們提供了新的契機(jī)。布什政府2003年的軍事預(yù)算激增到3790億美元,比2002年增加了約14.5%,是近20年來(lái)漲幅最大的。用于保衛(wèi)國(guó)土安全的開支增加了將近1倍,達(dá)到277億美元。在增加軍事預(yù)算的同時(shí),布什相應(yīng)地削減了從公路建設(shè)到文教衛(wèi)生等其他國(guó)內(nèi)其他項(xiàng)目的支出。由于國(guó)防預(yù)算等項(xiàng)目的大幅度增加,2002年美國(guó)聯(lián)邦政府自1997年以來(lái)首次出現(xiàn)了1062億美元的財(cái)政赤字。

        “9·11事件”重創(chuàng)了美國(guó)經(jīng)濟(jì)。在事件發(fā)生之初,美國(guó)的航空業(yè)、旅游業(yè)、金融保險(xiǎn)業(yè)和相關(guān)的制造業(yè)就損失驚人,導(dǎo)致各行業(yè)裁員不斷,股市持續(xù)低迷??植婪肿佑糜谝u擊的開支大約為50萬(wàn)美元,但其對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)造成的直接和間接損失高達(dá)數(shù)千億美元。據(jù)美國(guó)工業(yè)組織預(yù)計(jì),美國(guó)各家保險(xiǎn)公司已經(jīng)付出了203億美元的賠償費(fèi),這一數(shù)字比“9·11事件”發(fā)生后有關(guān)部門的預(yù)計(jì)高出22%,這使得“9·11事件”成為美國(guó)歷史上耗資最大的一場(chǎng)災(zāi)難。

        但是,由此而斷定美國(guó)經(jīng)濟(jì)將一蹶不振尚無(wú)根據(jù)。美國(guó)經(jīng)濟(jì)雖然受到重創(chuàng),但其根基沒(méi)有被動(dòng)搖。雖然經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的到來(lái)沒(méi)有像人們預(yù)料得那么快,但美國(guó)金融體系仍然健康,會(huì)計(jì)業(yè)和大公司財(cái)務(wù)制度的整頓有利于美國(guó)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展,美國(guó)的生產(chǎn)力仍然具有活力,美國(guó)市場(chǎng)仍然龐大,美國(guó)企業(yè)在利用尖端電子技術(shù)管理全球供產(chǎn)銷活動(dòng)方面的能力仍然領(lǐng)先,美國(guó)在高科技領(lǐng)域的領(lǐng)先地位遠(yuǎn)未動(dòng)搖。

        中國(guó)外交面臨的新環(huán)境

        世界范圍內(nèi)國(guó)際關(guān)系出現(xiàn)重要的新變化,總體上看,這些變化顯然給美國(guó)外交帶來(lái)了更大的主動(dòng)權(quán),而對(duì)始終被看作美國(guó)的潛在威脅的中國(guó)來(lái)說(shuō)就不一定是如此

        自反恐怖主義戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái),美國(guó)在世界范圍內(nèi)同三個(gè)主要大國(guó)中國(guó)、俄羅斯和印度的關(guān)系都有不同程度的改善。其中俄羅斯同美國(guó)和西方的關(guān)系顯示出了最大的變化。俄羅斯總統(tǒng)普京在國(guó)內(nèi)力排眾議,在阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)期間向美國(guó)開放了其領(lǐng)空和其在中亞的傳統(tǒng)勢(shì)力范圍,同美國(guó)分享關(guān)于阿富汗的情報(bào),并且決定拆除設(shè)立在古巴的針對(duì)美國(guó)的電子監(jiān)聽站,停止租用越南的金蘭灣。為此,俄羅斯得到了它想要得到的補(bǔ)償:美國(guó)及其歐洲盟國(guó)默認(rèn)了俄羅斯鎮(zhèn)壓車臣分離主義分子的軍事行動(dòng)的正當(dāng)性,并敦促后者放下武器,坐到同政府的談判桌上來(lái)。同時(shí),俄羅斯被北約接受為北約-俄羅斯理事會(huì)成員國(guó),有權(quán)參與在諸如維持和平、反恐怖主義和武器控制方面的商討。歐盟和美國(guó)還鼓勵(lì)俄羅斯申請(qǐng)加入世界貿(mào)易組織。

        美國(guó)同時(shí)也改變了同印度這個(gè)前蘇聯(lián)傳統(tǒng)盟國(guó)的關(guān)系。印度在“9·11事件”之后迅速作出決定將全力支持美國(guó)的反恐怖主義戰(zhàn)爭(zhēng)。這部分是因?yàn)橛《缺旧硪苍诳耸裁谞枂?wèn)題上受到恐怖主義的困擾。印度希望同美國(guó)修好能把最近50年來(lái)的印巴之間流血沖突的篇章,改寫為反恐怖主義全球戰(zhàn)爭(zhēng)的一部分。而美國(guó)在“9·11事件”后的11天內(nèi)遂取消了1998年因巴基斯坦和印度進(jìn)行核試驗(yàn)而對(duì)它們進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)和軍事制裁。并且以后又大大逾越了以往的政策界限,破天荒地同印度簽訂了安全合作條約。2001年12月穆斯林武裝分子襲擊印度國(guó)會(huì)大廈,使印巴沖突升溫,雙方沿克什米爾實(shí)際控制線陳兵數(shù)萬(wàn),并相互揚(yáng)言不得已時(shí)將動(dòng)用核武器。在核戰(zhàn)爭(zhēng)一觸即發(fā)之際,美國(guó)對(duì)緩解危機(jī)起了重要的調(diào)停作用。同印度關(guān)系的改善加上美國(guó)同巴基斯坦傳統(tǒng)良好關(guān)系因在阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)中密切合作關(guān)系而更為鞏固,美國(guó)在南亞地區(qū)明顯擴(kuò)大了其影響力。

        美國(guó)同歐洲盟國(guó)的關(guān)系在反恐怖主義戰(zhàn)爭(zhēng)中進(jìn)一步加強(qiáng)?!?·11事件”后,北約集體防衛(wèi)條約的第五條款第一次被啟動(dòng),即對(duì)北約一個(gè)國(guó)家的進(jìn)攻被看作是對(duì)北約所有國(guó)家的進(jìn)攻。北約對(duì)美國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)反恐怖主義戰(zhàn)爭(zhēng)給予了盡可能大的道義和物質(zhì)支持。但是,當(dāng)華盛頓打算把戰(zhàn)火燒到伊拉克時(shí),歐洲盟國(guó)卻公開表明了不同立場(chǎng)。布什把伊拉克、伊朗、北朝鮮列為“邪惡軸心國(guó)”,非但沒(méi)有得到歐洲盟國(guó)的支持,反而受到后者的嘲笑。歐盟還主動(dòng)同擁有57個(gè)成員國(guó)的伊斯蘭會(huì)議組織對(duì)話,并邀請(qǐng)伊朗和伊拉克參加,在對(duì)伊朗和伊拉克的政策上顯示出了與美國(guó)不同的態(tài)度。歐盟對(duì)美國(guó)的單邊主義作風(fēng)也時(shí)常表示不滿。

        以上這些情況構(gòu)成了世界范圍內(nèi)國(guó)際關(guān)系重要的新變化,總體上看,這些變化顯然給美國(guó)外交帶來(lái)了更大的主動(dòng)權(quán),而對(duì)始終被看作美國(guó)的潛在威脅的中國(guó)來(lái)說(shuō)就不一定是如此。就中國(guó)所處的東亞地區(qū)而言,兩個(gè)顯著變化將成為中國(guó)外交需要考慮的重要因素:

        一是日本在“9·11事件”之后,以支援美國(guó)在阿富汗的軍事行動(dòng)為由,在法律程序上突破了向海外派兵限制。2001年10月底,日本議會(huì)通過(guò)了政府提出的《反恐怖特別措施法案》和《自衛(wèi)隊(duì)法修正案》,為二戰(zhàn)后日本自衛(wèi)隊(duì)在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期被派往國(guó)外開放了綠燈,標(biāo)志著日本安保政策出現(xiàn)了新的變化。這些法案不僅擴(kuò)大了日本海外派兵的范圍,而且放寬了自衛(wèi)隊(duì)海外行動(dòng)時(shí)的武器使用標(biāo)準(zhǔn),同時(shí)規(guī)定,在派遣自衛(wèi)隊(duì)出國(guó)時(shí),僅需要在首先發(fā)出實(shí)施命令后的20天內(nèi)取得國(guó)會(huì)的“事后承認(rèn)”即可。《反恐怖特別措施法案》的真正意圖是使日本從1947年《和平憲法》中解脫出來(lái)。小泉首相為了能使日本邁出這重要的一步,親自跑到中國(guó)和韓國(guó),就二戰(zhàn)中日本的侵略暴行進(jìn)行道歉。

        朝鮮半島這一國(guó)際敏感地區(qū)也因“9·11事件”而深受影響。朝韓對(duì)峙本是東北亞地區(qū)局勢(shì)緊張的根源,近年來(lái)本有所改善。朝美關(guān)系已在克林頓政府時(shí)期一度出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)。布什政府上臺(tái)后,白宮授權(quán)的一項(xiàng)全面政策審查曾建議同平壤就廣泛的問(wèn)題進(jìn)行無(wú)條件的會(huì)談,包括朝鮮的常規(guī)軍部署、彈道導(dǎo)彈計(jì)劃和猜測(cè)中的核武器計(jì)劃。但是布什把朝鮮包括在邪惡軸心國(guó)的名單內(nèi),增加了兩國(guó)之間的猜忌,使緩和兩國(guó)關(guān)系更加困難。而這其實(shí)是實(shí)行“陽(yáng)光”政策即交往政策,以增進(jìn)朝韓關(guān)系的韓國(guó)總統(tǒng)金大中所不愿意看到的。

        中美關(guān)系所受的影響

        美國(guó)政界對(duì)中國(guó)的根本猜疑并沒(méi)有消除

        美國(guó)同中國(guó)的關(guān)系同樣因“9·11事件”獲得了改善的契機(jī)?!?·11事件”后,北京幫助起草了兩個(gè)支持美國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)的聯(lián)合國(guó)安理會(huì)決議,并對(duì)它們投了贊成票;派遣高級(jí)外交官前往伊斯蘭堡幫助美國(guó)說(shuō)服巴基斯坦同美國(guó)合作;封鎖了同阿富汗的邊界,對(duì)難民提供了人道主義救援;同華盛頓交換和分享反恐怖主義方面的情報(bào);許諾摧毀任何同“基地”組織有關(guān)的在華活動(dòng)的組織,或與“基地”組織有關(guān)的在香港的銀行賬戶;它在總體上支持了美國(guó)在阿富汗的軍事行動(dòng)。據(jù)美國(guó)中美關(guān)系專家提供的信息,布什總統(tǒng)和江澤民主席還多次通過(guò)電話熱線進(jìn)行磋商。自2001年10月下旬布什總統(tǒng)訪問(wèn)上海以來(lái),兩國(guó)高級(jí)代表團(tuán)進(jìn)行了多次互訪,就導(dǎo)彈防御、不擴(kuò)散大規(guī)模殺傷武器、人權(quán)、臺(tái)灣、貿(mào)易和恐怖主義、毒品和跨國(guó)犯罪問(wèn)題進(jìn)行了廣泛的討論。雖然國(guó)防部長(zhǎng)拉姆斯菲爾德及其高級(jí)助手仍然反對(duì)完全恢復(fù)與中國(guó)的軍事交流,對(duì)中國(guó)持懷疑態(tài)度的五角大樓還是授權(quán)有限度地恢復(fù)兩國(guó)間軍事教育方面的交流。

        在美國(guó)把新的主要威脅確定為有能力直接攻擊美國(guó)本土的恐怖主義之際,美國(guó)國(guó)內(nèi)的“中國(guó)威脅論”被沖淡,即使保守勢(shì)力的視線也暫時(shí)被集中在如何對(duì)付伊斯蘭恐怖主義組織上。正如美國(guó)參議院外交委員會(huì)主席拜登在“9·11事件”之后不久指出的那樣,“布什政府外交戰(zhàn)略思維已經(jīng)發(fā)生了變化,正在謀求與中國(guó)、俄羅斯直接新的戰(zhàn)略關(guān)系。中美關(guān)系不再局限于NMD、人權(quán)等方面的分歧,而有了更多共同的戰(zhàn)略利益?!?/p>

        然而,美國(guó)政界對(duì)中國(guó)的根本猜疑并沒(méi)有消除,其跡象是2002年7月美國(guó)政府特別設(shè)立的美中關(guān)系安全委員會(huì)撰寫的一份報(bào)告。該委員會(huì)的基本任務(wù)是監(jiān)察和調(diào)查美中雙邊貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)關(guān)系給美國(guó)國(guó)家安全帶來(lái)的影響,并向國(guó)會(huì)提出報(bào)告。據(jù)稱,該委員會(huì)達(dá)成了廣泛的兩黨人士的一致意見,并以11比1 的票數(shù)通過(guò)了致國(guó)會(huì)的報(bào)告。這份報(bào)告評(píng)估了近30年來(lái)的美中關(guān)系,并進(jìn)而檢討了美國(guó)的對(duì)華政策。該報(bào)告認(rèn)為,美國(guó)對(duì)華政策缺乏一貫性和深度,經(jīng)常被狹隘的商業(yè)利益、具體的人權(quán)問(wèn)題,或個(gè)別的軍事和安全考慮所驅(qū)使。該報(bào)告直接針對(duì)的是克林頓政府時(shí)期確定的對(duì)華政策,稱美國(guó)對(duì)華經(jīng)濟(jì)接觸的指導(dǎo)思想是相信中國(guó)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變和中國(guó)企業(yè)界法制系統(tǒng)的發(fā)展必將導(dǎo)致一個(gè)政治和社會(huì)上更加開放、甚至民主的中國(guó),而這個(gè)指導(dǎo)思想僅僅是一個(gè)“假設(shè)”而已。因此許多專家深信,美國(guó)的做法可能正在助長(zhǎng)一個(gè)能夠想向美國(guó)提出經(jīng)濟(jì)、政治和軍事挑戰(zhàn)的國(guó)家。當(dāng)然,這個(gè)委員會(huì)報(bào)告中的觀點(diǎn)并不一定會(huì)成為美國(guó)政府的實(shí)際對(duì)華政策,但不可忽視的是,它所提出的問(wèn)題恰恰是最關(guān)鍵性的,肯定這種懷疑就意味著使美國(guó)對(duì)華接觸政策喪失了基礎(chǔ)。特別是這個(gè)報(bào)告顯示了美國(guó)兩黨高級(jí)智囊人士在對(duì)華政策上幾乎一致的意見。

        由此看來(lái),在“9·11事件”之后,中國(guó)面臨著的是一個(gè)帶有許多新特點(diǎn)的國(guó)際環(huán)境,無(wú)論這些特點(diǎn)是暫時(shí)的,還是長(zhǎng)久的,它們都對(duì)中國(guó)的外交形成了新的挑戰(zhàn),給中國(guó)外交提出了新的問(wèn)題。

        在线免费观看蜜桃视频| 无码av在线a∨天堂毛片| 国产成人自产拍免费视频| 亚洲粉嫩视频在线观看| 无遮挡1000部拍拍拍免费| 国产成人无码区免费内射一片色欲| 一本无码人妻在中文字幕| 久久精品国产福利亚洲av| 亚洲精品乱码久久久久久| 久久综合九色综合欧美狠狠 | 国产又爽又大又黄a片| 久久人人97超碰超国产| 丰满少妇人妻无码超清| 海外华人在线免费观看| 妺妺窝人体色www看美女| 亚洲h视频| 另类人妖在线观看一区二区| av黄页网国产精品大全| 毛片a级毛片免费观看| 国产精品一区二区韩国AV| 国产一区二区三区porn| 久久久精品久久久久久96| 大肉大捧一进一出好爽视频mba| 亚洲熟妇久久精品| 久久99精品久久久久久| 亚洲高清在线观看免费视频 | 欧美日韩国产乱了伦| 中文资源在线一区二区三区av| 亚洲国产精品国自产拍av| 亚洲AV电影天堂男人的天堂| 亚洲美女主播一区二区| 国产精品一区二区三久久不卡| 欧美亚洲国产片在线播放| 国产性一交一乱一伦一色一情 | 亚洲国产长腿丝袜av天堂 | 亚洲国产日韩欧美综合a| 免费特级黄毛片| 亚洲乱码中文字幕综合69堂 | 国产av一区二区日夜精品剧情| 亚洲av国产av综合av卡| 久久精品国产亚洲av成人|