12月13日，美國宣布半年后退出1972年美蘇簽訂的《反導(dǎo)條約》（ABM）。歷史往往有驚人的相似之處，綜觀《反導(dǎo)條約》短暫的生命周期，人們不難發(fā)現(xiàn)，它既是美蘇“緩和”的產(chǎn)物，也是美俄“緩和”的葬品。

簽訂《反導(dǎo)條約》是美蘇７０年代大搞“緩和”的產(chǎn)物

60年代末，美國內(nèi)外交困，而蘇聯(lián)則乘機(jī)發(fā)展成為僅次于美的超級大國。1969年1月尼克松上臺后，對蘇聯(lián)采取以談判代替對抗，以緩和代替冷戰(zhàn)的策略。1971年蘇共召開24大，將緩和定為蘇對外政策的首要任務(wù)。此后，美蘇之間“緩和”之風(fēng)勁吹。70年代美蘇緩和的主題就是舉行軍控和裁軍談判。經(jīng)過激烈的討價(jià)還價(jià)和互相讓步妥協(xié)，雙方簽署了多項(xiàng)具有重要意義的裁軍與軍控條約：

◆《防止海上發(fā)生意外事故條約》（1972年5月25日）

◆《反彈道導(dǎo)彈條約》（1972年5月26日）

◆《蘇美第一階段限制進(jìn)攻性戰(zhàn)略武器條約》（1972年5月26日）

◆《蘇美防止核戰(zhàn)爭條約》（1973年6月22日）

◆《限制地下核試驗(yàn)條約》（1974年7月3日）

◆《關(guān)于核爆炸用于和平目的條約》（1976年5月28日）

◆《蘇美第二階段限制進(jìn)攻性戰(zhàn)略武器條約》（1979年7月16日）

《反彈道導(dǎo)彈條約》(即《反導(dǎo)條約》)，就是蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人勃列日涅夫與來訪的美國總統(tǒng)尼克松1972年5月26日在莫斯科簽署的，同年10月生效。條約共16條，其中最重要的規(guī)定是：只允許雙方在各自的首都周圍和一個(gè)洲際導(dǎo)彈地下發(fā)射井周圍建立有限的反導(dǎo)系統(tǒng)。其目的就在于，通過限制建立反導(dǎo)系統(tǒng)，相互確保有摧毀對方的能力，使雙方都不敢貿(mào)然首先發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭，從而在“恐懼的平衡”上確保和平。1974年7月，尼克松和勃列日涅夫又在蘇簽訂《蘇美關(guān)于限制反彈道導(dǎo)彈防御系統(tǒng)條約議定書》，規(guī)定雙方只能在本國首都或一個(gè)洲際導(dǎo)彈發(fā)射基地建立一個(gè)反導(dǎo)系統(tǒng)。長期以來，《反導(dǎo)條約》被視為全球戰(zhàn)略穩(wěn)定的基石。目前有32個(gè)裁軍和核不擴(kuò)散的國際條約與之掛鉤。

《反導(dǎo)條約》命運(yùn)多舛，它受到的最初挑戰(zhàn)來自80年代初的“戰(zhàn)略防御計(jì)劃”，即“星球大戰(zhàn)”計(jì)劃（SDI）。這一計(jì)劃是里根總統(tǒng)1983年提出來的。里根稱，自二戰(zhàn)以來，美國都遵循以報(bào)復(fù)相威懾來阻遏侵略的原則，現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)“制定一項(xiàng)防御計(jì)劃”來對抗導(dǎo)彈威脅。該計(jì)劃的核心是，研制出用于本土防御的反彈道導(dǎo)彈系統(tǒng)，在空中攔截和摧毀來襲導(dǎo)彈。1984年里根簽署了第119號“國家安全決策指令”，命令著手研制激光和粒子束武器，“星球大戰(zhàn)”計(jì)劃付諸實(shí)施。1985年1月，美正式公布《總統(tǒng)戰(zhàn)略防御計(jì)劃》文件，對該計(jì)劃的目的和性質(zhì)進(jìn)行了全面闡述，提出該計(jì)劃主要是發(fā)展有效的防御系統(tǒng)對付導(dǎo)彈所造成的威脅，以確保美國的安全。“星球大戰(zhàn)”計(jì)劃的提出標(biāo)志著美國的核戰(zhàn)略已從“相互確保摧毀”轉(zhuǎn)向了“相互確保生存”。

具有諷刺意味的是，此次美國宣布“埋葬”《反導(dǎo)條約》也是發(fā)生在美俄“緩和”之時(shí)。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國重審了冷戰(zhàn)時(shí)期制定的“星球大戰(zhàn)”計(jì)劃，轉(zhuǎn)而發(fā)展導(dǎo)彈防御系統(tǒng)。90年代初，布什總統(tǒng)曾提出過一種“全球有限打擊”計(jì)劃。1993年克林頓上臺后，為振興美國經(jīng)濟(jì)，決定放棄該計(jì)劃。當(dāng)然這也與當(dāng)時(shí)的國際形勢變化有關(guān)，由于蘇聯(lián)的解體，美國認(rèn)為它所面對的威脅將不再是昔日的超級大國蘇聯(lián)，而是類似于海灣戰(zhàn)爭的地區(qū)沖突。因此，如何對付短程導(dǎo)彈威脅就變成了一個(gè)更緊迫的問題。在此情況下，克林頓決定用“導(dǎo)彈防御計(jì)劃”（BMD）取代戰(zhàn)略防御計(jì)劃。美國軍方的研究重點(diǎn)也從80年代強(qiáng)調(diào)發(fā)展天基戰(zhàn)略防御系統(tǒng)，改為主要發(fā)展陸基的、能保護(hù)美國本土的戰(zhàn)略導(dǎo)彈的防御系統(tǒng)，即所謂的“國家導(dǎo)彈防御系統(tǒng)”（NMD）。

從1999年開始，美國加快了發(fā)展NMD的步伐。當(dāng)年3月，美國會(huì)參眾兩院分別通過了建設(shè)NMD方案，并以法律形式加以確定，使之成為美國安全政策的優(yōu)先日程。由于受到國際社會(huì)的普遍反對，2000年，克林頓在執(zhí)政的最后一年決定暫停發(fā)展NMD。2001年1月布什就任總統(tǒng)后，大力鼓吹NMD，并聲稱將按自己的時(shí)間表來決定何時(shí)退出阻礙建立這一系統(tǒng)的《反導(dǎo)條約》。

根據(jù)布什政府的計(jì)劃，美將于2004年前建立起初步的導(dǎo)彈防御系統(tǒng)。迄今為止，美國已進(jìn)行過五次導(dǎo)彈防御試驗(yàn)，但這些試驗(yàn)的攔截導(dǎo)彈都是從陸基固定發(fā)射架發(fā)射的，未涉及反導(dǎo)條約所禁止的?；?、空基及陸基機(jī)動(dòng)系統(tǒng)。不過美正在考慮在2002年4月～5月份在阿拉斯加動(dòng)工興建五個(gè)國家導(dǎo)彈防御系統(tǒng)基地，這將明顯違反《反導(dǎo)條約》的規(guī)定。有鑒于此，退約成為其必然選擇。

美國決定在此時(shí)退出《反導(dǎo)條約》，除了上述時(shí)間要求外，還有更深層考慮：9.11后，美俄關(guān)系得到“實(shí)質(zhì)性”發(fā)展。據(jù)稱，在2001年11月普京訪美的會(huì)晤中兩國首腦就對此有了某種默契：由布什承擔(dān)退約的“道義責(zé)任”，普京則平靜地表示退出《反導(dǎo)條約》是一個(gè)“錯(cuò)誤”，但強(qiáng)調(diào)這并不會(huì)影響俄美關(guān)系，字里行間，耐人尋味。同時(shí)，不排除美國此舉有其經(jīng)濟(jì)方面的考慮。美國會(huì)批準(zhǔn)的2002年《國防授權(quán)法》中用于導(dǎo)彈防御計(jì)劃的預(yù)算為83億美元。據(jù)估計(jì)，美國的NMD計(jì)劃的初始階段預(yù)算將高達(dá)600億美元，部署階段則更高達(dá)數(shù)千億美元，這既可為與共和黨有密切聯(lián)系的軍工集團(tuán)帶來豐厚的訂單，拉動(dòng)和刺激衰退的美國經(jīng)濟(jì)，同時(shí)，NMD的關(guān)鍵技術(shù)涉及前沿科學(xué)領(lǐng)域，將會(huì)大大推動(dòng)美國的高新技術(shù)發(fā)展，確保美國在高科技領(lǐng)域的領(lǐng)先地位。

這是現(xiàn)代史上美國首次公開退出一項(xiàng)重要的國際條約，此舉無疑是對國際機(jī)制的沉重打擊。但布什此舉能否真正保證美國的安全，換言之，它對美國的安全究竟是福是禍，還是一個(gè)大大的問號?！?/p>