對日本，我們該不該激憤

近讀雷慶生先生的《冷靜思考，理智應(yīng)對》一文(《世界知識(shí)》2002年第11期)，對其中一些觀點(diǎn)不敢茍同。

眾所周知，中國人民從未做過傷害日本的事，但日本卻對中國進(jìn)行了長達(dá)半個(gè)世紀(jì)的野蠻侵略。這還不算，二戰(zhàn)后的日本也一刻不停地傷害著中國人民的利益和感情。遠(yuǎn)的不說，近幾年篡改歷史教科書、散布“中國威脅論”、首相和高層政要參拜靖國神社、侵占釣魚島、搞貿(mào)易摩擦等等，足以讓每一個(gè)中國人有切膚之痛。至于“日航事件”那樣的“小事”，就更是多如牛毛。對這樣一個(gè)普天之下打著燈籠都難找的惡鄰，難道我們連激憤也不該有嗎?但問題是，我們真如雷先生所說的那樣“群情激憤”了嗎?除去有識(shí)之士撰文呼吁，我從周圍人身上看不出一點(diǎn)激憤，新聞里也從未聽說過。如日本篡改歷史教科書，我們有沒有組織群眾到日本使館前示威抗議?沒有。倒是某明星穿著日本國旗制成的服裝做秀、某些人手拿日本軍刀照相一類的丑聞不時(shí)傳入耳中。顯然，對日本說“不”并沒成為“時(shí)尚”，“有些人甚至做出極端之舉”更是子虛烏有，倒是日本借“沈陽領(lǐng)館”事件著實(shí)極端了一回。雷先生以為，即使日本成為“普通國家”，也并非一定會(huì)復(fù)活軍國主義，那么請問：侵占釣魚島、闖到中國專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)擊沉“可疑船只”，叫不叫“軍國主義”?日本軍國主義明明已經(jīng)復(fù)活，怎么還一廂情愿地說什么“并非一定會(huì)復(fù)活軍國主義”?雷先生還以為，“要努力建立一套既能對日本加以必要遏制，同時(shí)能夠長期有效滿足其合理要求的國際機(jī)制，才可能實(shí)現(xiàn)中日長期不再戰(zhàn)”。言下之意，好像日本有什么“合理需求”沒有滿足似的。日本的“合理需求”是什么?是把臺(tái)灣納入自己的掌下，是建立“大東亞共榮圈”?

對日本，可怕的并不是說“不”，更不是“群情激憤”，而是許多人抱著太多的不切實(shí)際的幻想和善良愿望，是許多人太健忘，總試圖自欺欺人地忘記那段悲慘歷史。相比之下，同遭日本侵略的韓國則要清醒得多，對日本也恨得多，但并沒有陷入“被動(dòng)”。

“世界杯”與世界

編輯本期雜志，我多次想到剛剛結(jié)束的本屆\"世界杯\"。這倒不僅僅因?yàn)楸酒赲"封面話題\"就是由\"世界杯\"直接引起的，還因?yàn)樵赲"世界杯\"上看到了對我們一直在雜志上談?wù)摰脑S多問題的折射。塞內(nèi)加爾隊(duì)與法國的淵源、土耳其隊(duì)與德國的親密關(guān)系、球員為踢球而加入別國國籍、外籍教練率隊(duì)打敗自己祖國的球隊(duì)、球迷和民眾把帶領(lǐng)本國球隊(duì)沖擊戰(zhàn)陣的外籍教練奉為\"民族英雄\"......盡管人們依然為本國球隊(duì)投入了深厚的民族感情，甚至把球賽的成績與自己國家在國際上的地位聯(lián)系起來，但國際體育競技中以往那種強(qiáng)烈的國別認(rèn)同已在悄然之中變化著。東亞三支球隊(duì)的主教練米盧、希丁克和特魯西埃是一水兒的外國人。這讓我們從體育這個(gè)角度感受到了全球化的強(qiáng)大力量，看到了民族意識(shí)與全球意識(shí)的交相輝映。再來看本期文章，\"中國人·日本人\"表現(xiàn)了擴(kuò)大了的國際交往中的文化沖突與觀念碰撞，\"越南裔美國人\"在移民背景下講到一種\"融合的政治\"，而\"兩個(gè)東擴(kuò)\"顯示了一體化趨勢與單邊主義意志的內(nèi)在矛盾。

\"世界杯\"多少反映了現(xiàn)實(shí)的世界，但現(xiàn)實(shí)的世界卻遠(yuǎn)比體育復(fù)雜。賽場上的民族樊籬在打破，以色列的安全隔離墻卻在興建，而美國為防止恐怖分子在7月4日發(fā)動(dòng)新的襲擊，也為要害部門加上了防護(hù)欄。杯賽期間，耶路撒冷和卡拉奇都發(fā)生了爆炸事件，而在杯賽結(jié)束前一天，朝鮮半島海域發(fā)生了軍艦交火......

--編輯室札記