1960年，羅納德·科斯為經(jīng)濟(jì)學(xué)提出了一個(gè)重要問題：保護(hù)產(chǎn)權(quán)的最優(yōu)策略是什么？

科斯之后的許多學(xué)者認(rèn)為，科斯的文章支持“自由市場”觀點(diǎn)，即一個(gè)產(chǎn)權(quán)明晰、運(yùn)轉(zhuǎn)良好的市場經(jīng)濟(jì)只需要采用普通法來解決社會危害問題。在這樣一個(gè)世界中，沒有必要進(jìn)行監(jiān)管。但科斯的論據(jù)沒有必然暗示出私人訴訟的優(yōu)越性。在不同的背景下，變換成另一種不同的制度可能會最有效——而且對自由論者最有吸引力。

1990年之前，美國的重大商業(yè)糾紛都是通過私人訴訟來解決的。在從1887年——當(dāng)時(shí)通過了州際商業(yè)法——到1917年的30年間，這一情況發(fā)生了巨大的變化。整個(gè)30年間改革者們削弱了19世紀(jì)的信仰，即私人訴訟是解決社會不公的適宜方法。在“進(jìn)步黨年代”，州和聯(lián)邦的監(jiān)管機(jī)構(gòu)接管了競爭、反托拉斯政策、鐵路定價(jià)、食品與藥品安全和許多其他領(lǐng)域的社會控制權(quán)。同時(shí)，美國政治更為廣泛地經(jīng)歷了其他一些重要變革，如公民服務(wù)改革、以公民直接投票方式?jīng)Q定當(dāng)?shù)貑栴}、直接選舉議員、罷免法官以及政府的壯大。

在本文中，我們建立了一個(gè)在事后訴訟和事前監(jiān)管之間進(jìn)行執(zhí)法制度選擇的模型，用于在自由放任、監(jiān)管和私人訴訟中間選擇最優(yōu)的執(zhí)法策略。在模型中，作為控制市場行為的兩種可選體系，訴訟和監(jiān)管之間的最大差別就在于它們在面對潛在違法者進(jìn)行破壞時(shí)所表現(xiàn)的易受影響性。破壞的方法包括如威脅法官和監(jiān)管者、賄賂他們和采用拖延策略推遲審判和訴訟懲罰。通過消耗大量資源來破壞司法，潛在的違法者既可以規(guī)避監(jiān)管又可以逃避訴訟懲罰。

我們的研究顯示，如何進(jìn)行選擇主要取決于一國的執(zhí)法在面對破壞時(shí)的脆弱性，這種破壞來自于可能成為執(zhí)法對象的利益集團(tuán)。由于訴訟體制需要投入很多而有效幾率較小，所以這類體制較引入監(jiān)管更易受到事后破壞的攻擊，尤其是那些首先缺少法律和秩序的國家。在此種形式下，引入監(jiān)管比到時(shí)候訴訟更為有效。加強(qiáng)監(jiān)管的這一成因同其他與進(jìn)步黨改革相關(guān)的因素形成相輔相成之勢。我們認(rèn)為，該模型幫助解釋了美國在這30年的“進(jìn)步黨年代”間對商業(yè)進(jìn)行監(jiān)管的崛起，以及在其他國家出現(xiàn)的一系列跡象。

該模型還使人了解到許多執(zhí)法方面的理論和政策問題。進(jìn)一步講，利用該模型使人清楚地了解到最優(yōu)執(zhí)法策略的一個(gè)重要決定因素，那就是司法體系是如此容易受到破壞。

在總結(jié)中，我們回到該模型隱含的某些問題上。首先，正如我們已經(jīng)指出的那樣，我們認(rèn)為破壞司法的成本源自于外部并在此基礎(chǔ)上考慮最優(yōu)的執(zhí)法政策。在現(xiàn)實(shí)生活中，法律和監(jiān)管本身可以提高破壞司法的成本。它們可以通過提高執(zhí)法能力來直接達(dá)到這樣的目的，也可以通過引入阻撓破壞執(zhí)法的法規(guī)來間接達(dá)到目的。就這一觀點(diǎn)更為普通的表述是，法律和秩序并非源于無名之處，它正是來源于負(fù)責(zé)引入需要遵守的法律和秩序的政府。一個(gè)更為完整的模型應(yīng)當(dāng)能夠使破壞行為的成本內(nèi)部化，并考慮到執(zhí)法策略本身如何會提高這種成本。

第二，我們從效率的角度來考慮問題并因此忽略掉監(jiān)管的其他成本。施蒂格勒（1971）認(rèn)為，工業(yè)為了提高自己的利潤而需要監(jiān)管。麥克切斯尼（1987）寫道，政客們?yōu)榱斯膭?lì)競選捐贈(zèng)和收受賄賂而引入監(jiān)管。我們的體系考慮到了監(jiān)管俘獲、競選捐贈(zèng)和賄賂，但認(rèn)為，它們只是破壞執(zhí)法的表現(xiàn)，而不是自始就存在的理由。在美國“進(jìn)步黨年代”背景下，很難把監(jiān)管的崛起看成是用來提高工業(yè)利潤、競選捐贈(zèng)或賄賂的一種資源，因?yàn)楣I(yè)界和政客們都激烈地反對引入新的監(jiān)管。不過，一種更全面的觀點(diǎn)無疑必須要考慮這樣一個(gè)事實(shí)，施蒂格勒和麥克切斯尼在許多案例中都將目標(biāo)集中在監(jiān)管的設(shè)計(jì)上。

但除了此前所作的解釋，我們反復(fù)重申這樣一個(gè)基本觀點(diǎn)：經(jīng)濟(jì)制度的目的在不同時(shí)期和不同地點(diǎn)是相同的，就是要保護(hù)財(cái)產(chǎn)并懲罰做出有害行為的犯罪者。然而，即使這些目標(biāo)是一貫的，與之相適宜的制度卻存在著差異。決定是否相宜的關(guān)鍵因素就是社會中的法律和秩序。在美國“進(jìn)步黨年代”，監(jiān)管取代私人訴訟而成為有效的制度。在其他時(shí)期和地點(diǎn)，相宜的制度可能就是法庭，或者甚至就是自由放任。將重點(diǎn)放在不同制度安排的效率上也有利于在更廣泛的意義上進(jìn)行制度分析。