中國(guó)自1949年以來第一次對(duì)象征著政府權(quán)力的行政審批動(dòng)手術(shù)。

9月10日，國(guó)務(wù)院行政審批制度改革工作領(lǐng)導(dǎo)小組召開了第五次全體會(huì)議。會(huì)議透露，近期將公布第一批取消的行政審批項(xiàng)目。記者獲知，從行政審批制度改革開展至今，國(guó)務(wù)院65個(gè)有行政審批職能的部門和單位通過自查自糾以及領(lǐng)導(dǎo)小組的核查，共清理出各類行政審批項(xiàng)目4159項(xiàng)，第一批已確定將被取消的審批項(xiàng)目共800余項(xiàng)。與此同時(shí)，全國(guó)大多數(shù)地方政府亦按此路徑，對(duì)各級(jí)政府設(shè)立的行政審批項(xiàng)目進(jìn)行清理。

國(guó)務(wù)院行政審批制度改革領(lǐng)導(dǎo)小組專家組成員、中國(guó)社科院規(guī)制與競(jìng)爭(zhēng)研究中心主任張昕竹感言：“行政審批項(xiàng)目取消的同時(shí)，也意味著與審批相連帶的利益被剝離?！?/p>

在漫長(zhǎng)的50多年里，尤其在中國(guó)進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以后，很多行政審批項(xiàng)目背后都蘊(yùn)藏著巨大的利益關(guān)系，比如某些盈利行業(yè)如電信、民航的市場(chǎng)準(zhǔn)入等，無不牽涉甚廣。

大幕拉開

實(shí)際上，在1998年進(jìn)行政府機(jī)構(gòu)改革之后，行政審批制度改革便成為轉(zhuǎn)變政府職能不容回避的問題。據(jù)專家組成員、中國(guó)社科院法學(xué)所憲法行政法研究室主任周漢華稱，由于50多年來從未清理，行政審批項(xiàng)目只有新增，幾乎沒有廢止，包括長(zhǎng)期計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制延續(xù)下來的大量審批項(xiàng)目，早已體現(xiàn)出諸多與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不相容之處。

“幾十年前‘割資本主義尾巴’之類的行政審批項(xiàng)目，盡管到今天沒人再用，實(shí)際上并未廢止；‘投機(jī)倒把’之類的詞匯仍然能在各種‘條例’中看到?！敝軡h華說。

對(duì)政府部門而言，機(jī)構(gòu)的整合并不完全意味著職能的轉(zhuǎn)變。從這一層面上講，行政審批制度改革由于其牽涉到職能的轉(zhuǎn)變，其意義顯得比政府機(jī)構(gòu)重構(gòu)更為直接而深刻。2001年9月，國(guó)務(wù)院成立了由副總理李嵐清任組長(zhǎng)的國(guó)務(wù)院行政審批制度改革工作領(lǐng)導(dǎo)小組，并在監(jiān)察部設(shè)立了負(fù)責(zé)日常工作的辦公室，監(jiān)察部部長(zhǎng)何勇任領(lǐng)導(dǎo)小組副組長(zhǎng)兼辦公室主任。

原本由國(guó)務(wù)院法制辦長(zhǎng)期關(guān)注的行政審批改革轉(zhuǎn)由監(jiān)察部牽頭進(jìn)行，中央高層人物在不同場(chǎng)合，數(shù)次表示行政審批改革必須與廉政建設(shè)、反腐敗聯(lián)系起來，這些跡象均表明，現(xiàn)實(shí)中行政審批權(quán)力與部門利益、官員個(gè)人利益早已形成許多密不可分的糾葛，并嚴(yán)重影響了審批的公平、公正。

2001年10月24日，國(guó)務(wù)院專門召開了電視電話會(huì)議，對(duì)在全國(guó)范圍內(nèi)推行行政審批制度改革工作進(jìn)行統(tǒng)一部署。電視電話會(huì)議之前，國(guó)務(wù)院還批轉(zhuǎn)了監(jiān)察部、國(guó)務(wù)院法制辦、國(guó)務(wù)院體改辦和中央編制辦公室《關(guān)于行政審批制度改革工作的實(shí)施意見》，明確指出，改革行政審批制度要“以充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)性作用為基點(diǎn)，把制度創(chuàng)新擺在突出位置，努力突破影響生產(chǎn)力發(fā)展的體制性障礙，加強(qiáng)和改善宏觀調(diào)控，規(guī)范行政行為，提高行政效率，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，推進(jìn)政府機(jī)關(guān)的廉政勤政建設(shè)”。

為規(guī)范行政審批制度改革，《實(shí)施意見》提出，必須遵循合法、合理、效能、責(zé)任和監(jiān)督五項(xiàng)原則，并提出了改革的總體要求。對(duì)不符合政企分開和政事分開原則、妨礙市場(chǎng)開放和公平競(jìng)爭(zhēng)以及實(shí)際上難以發(fā)揮有效作用的行政審批，堅(jiān)決予以取消；可以用市場(chǎng)機(jī)制代替的行政審批，通過市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)作；對(duì)于確需保留的行政審批，要建立健全監(jiān)督制約機(jī)制，做到審批程序嚴(yán)密、審批環(huán)節(jié)減少、審批效率明顯提高；并要嚴(yán)格執(zhí)行行政審批責(zé)任追究制。

電視電話會(huì)議之后，中國(guó)首次行政審批制度改革按照全面清理審批項(xiàng)目、研究確定審批項(xiàng)目處理意見、公布審批項(xiàng)目處理決定及相關(guān)后續(xù)工作的步驟，在國(guó)務(wù)院各部門及31個(gè)省、自治區(qū)、直轄市相繼開展。

2002年1月底，在國(guó)務(wù)院65個(gè)有行政審批職能的部門和單位清理的4000多項(xiàng)審批項(xiàng)目中，經(jīng)濟(jì)管理事務(wù)和社會(huì)管理事務(wù)各約占一半。

外力推動(dòng)

國(guó)務(wù)院行政審批制度改革領(lǐng)導(dǎo)小組專家組成員、中國(guó)社科院法學(xué)所憲法行政法研究室主任周漢華認(rèn)為，雖然本次行政審批制度改革和中國(guó)其他許多改革一樣，是一次自上而下的改革，但它在改革開放20多年后才得以進(jìn)行，很大程度上得力于外力的推動(dòng)。

周漢華解釋說，所謂外力推動(dòng)，一是指WTO的要求。WTO要求建立一個(gè)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則相適應(yīng)的行政審批制度，比如進(jìn)出口許可證、配額管理等，而中國(guó)現(xiàn)行的行政審批環(huán)節(jié)在這些方面幾乎都與WTO規(guī)則有沖突。這事實(shí)上也是為中國(guó)加入WTO而修法的一部分。

而另一個(gè)外力則來自基層。深圳、浙江等地在先行進(jìn)行行政審批制度改革的實(shí)踐中，遭遇很多中央政府部門規(guī)章條文的限制。深圳、浙江等地認(rèn)為，這些存在的限制很多已與目前的社會(huì)發(fā)展相悖。

作為中國(guó)最早進(jìn)行行政審批制度改革地區(qū)之一的浙江省，早在2000年9月提出的一份《關(guān)于行政審批改革的幾點(diǎn)意見和建議》中，便明確表現(xiàn)出對(duì)中央政府繁多的行政審批項(xiàng)目的不滿。根據(jù)當(dāng)時(shí)浙江省的一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)，全省涉及審批、核準(zhǔn)的事項(xiàng)中，以國(guó)家法律、行政法規(guī)和國(guó)務(wù)院文件、國(guó)務(wù)院部委規(guī)章及行政規(guī)范性文件為依據(jù)的占了70％多。這種狀況嚴(yán)重影響了浙江經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。比如浙江省民營(yíng)出口企業(yè)多，為方便出口，省外經(jīng)貿(mào)廳將產(chǎn)品出口企業(yè)審核權(quán)和1000萬美元以下補(bǔ)償貿(mào)易項(xiàng)目審核權(quán)下放，但國(guó)家外經(jīng)貿(mào)部、海關(guān)、外匯管理局仍要按原規(guī)定執(zhí)行。結(jié)果省外經(jīng)貿(mào)部門一年上報(bào)有關(guān)產(chǎn)品出口企業(yè)的審批件有二三百個(gè)，但國(guó)家部門審批時(shí)間長(zhǎng)、環(huán)節(jié)多，企業(yè)只能在漫長(zhǎng)的等待中消耗著自己的生機(jī)。

浙江地方政府也對(duì)部委的許多審批規(guī)定提出了質(zhì)疑，認(rèn)為計(jì)劃體制下出臺(tái)的審批規(guī)定至今仍在使用，令地方政府部門進(jìn)退兩難。比如一般行業(yè)的職業(yè)社會(huì)安全衛(wèi)生審查、技工學(xué)校的招生計(jì)劃、畢業(yè)生就業(yè)方案、企業(yè)工資總額等審批項(xiàng)目，都是依據(jù)1985年之前勞動(dòng)部有關(guān)規(guī)定設(shè)置的，早已與現(xiàn)實(shí)需要脫節(jié)。

此外，前置審批、多頭審批等問題突出，一些審批規(guī)定很不合理。據(jù)浙江省工商部門初步統(tǒng)計(jì)，公司注冊(cè)登記的163項(xiàng)前置審批事項(xiàng)中，其中國(guó)家有關(guān)部門與國(guó)家工商局聯(lián)合發(fā)文的規(guī)范性文件共89件，涉及144個(gè)項(xiàng)目，所占比重為88％。而前幾年，國(guó)家在對(duì)印刷業(yè)進(jìn)行整頓時(shí)，又在此類公司注冊(cè)審批的前置審批中設(shè)置了五個(gè)許可證，就連對(duì)打字、復(fù)印這類小型服務(wù)行業(yè)也設(shè)置了許可證。浙江省相關(guān)部門認(rèn)為，這樣多的前置管理不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，假如改為事后監(jiān)管，同樣可以發(fā)揮政府的管理職能。

浙江省法制辦主任鄭志耿承認(rèn)，浙江進(jìn)行行政體制改革的動(dòng)機(jī)跟民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有很大的關(guān)系。他說：“當(dāng)時(shí)浙江已經(jīng)向經(jīng)濟(jì)多元化、經(jīng)濟(jì)主體民營(yíng)化方向發(fā)展，而民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，主要就是受到那些審批條例的限制。”

正是在這樣的背景下，2002年8月，浙江省行政審批制度改革領(lǐng)導(dǎo)小組一位成員在聽說國(guó)家第一批只清理了800多項(xiàng)行政審批項(xiàng)目時(shí)，頗有感觸地說：“上面還剩那么多，我們?cè)趺催M(jìn)一步清理？”

兩個(gè)先行者

出于發(fā)展經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在壓力，浙江在國(guó)務(wù)院行政審批制度改革領(lǐng)導(dǎo)小組進(jìn)行全國(guó)統(tǒng)一部署之前幾年，便已開始了行政審批制度的改革工作。2001年10月8日，以規(guī)范行政審批的設(shè)定和實(shí)施為目的的地方性法規(guī)《浙江省行政審批暫行規(guī)定》由省長(zhǎng)柴松岳簽發(fā)。

早在1998年，浙江紹興上虞市率先把各部委辦局分散在各個(gè)機(jī)關(guān)的申辦事項(xiàng)統(tǒng)一起來，設(shè)成一個(gè)辦事中心。浙江省法制辦主任鄭志耿認(rèn)為，這實(shí)際上是由分散審批到集中審批，有便民的因素，但并沒有解決行政審批制度里存在的一些根本性問題。不過他依舊愿意把這看做浙江省進(jìn)行行政審批制度改革的起點(diǎn)。

在辦事大廳的經(jīng)驗(yàn)得到肯定的同時(shí)，行政審批制度本身存在的問題卻更多地暴露了出來。而要更深刻地解決問題，那便是當(dāng)時(shí)深圳已經(jīng)在進(jìn)行的行政審批制度改革了。但實(shí)質(zhì)性的改革剛想起步，鄭志耿便發(fā)現(xiàn)很多政府公務(wù)人員對(duì)什么是行政審批并不清楚，于是，改革的第一步變成了掃盲，改革實(shí)施者不得不耐心解釋什么是核準(zhǔn)、什么是備案等等，以及彼此之間有著什么樣的區(qū)別。

在讓更多的人搞清楚到底什么是行政審批之后，1999年7月，浙江省政府成立了行政審批改革領(lǐng)導(dǎo)小組，從體改辦、監(jiān)察廳、財(cái)政、法制辦、物價(jià)等部門抽調(diào)人員，設(shè)立了專門的辦公室。隨后，要求各部門將所有的審批事項(xiàng)列出來上報(bào)。根據(jù)上報(bào)情況，改革領(lǐng)導(dǎo)小組提出削減要求，明確每個(gè)部門必須減少三分之一的審批事項(xiàng)，然后再交領(lǐng)導(dǎo)小組審核。

據(jù)鄭志耿介紹，為使部門清楚哪些可以保留，哪些必須撤銷，改革領(lǐng)導(dǎo)小組規(guī)定了三條原則：首先，有立法、規(guī)章或者上級(jí)機(jī)關(guān)有文件規(guī)定的，可以保留；其次，浙江省文件有規(guī)定的，可以保留一部分；第三，現(xiàn)實(shí)工作中，某個(gè)審批項(xiàng)目撤銷后有可能出問題的，可暫時(shí)保留。此外，還規(guī)定，對(duì)不符合政企分開和政事分開原則，影響市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮基礎(chǔ)性作用，妨礙市場(chǎng)開放和公平競(jìng)爭(zhēng)的審批事項(xiàng)予以取消；凡可以用市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)作代替行政審批的事項(xiàng)，采取公開招投標(biāo)、拍賣等方式進(jìn)行。對(duì)保留的審批、核準(zhǔn)事項(xiàng)，要簡(jiǎn)化審批程序，縮短辦事期限。

到2000年11月，浙江全省50個(gè)部門（含具有審批事項(xiàng)的非政府部門）共減少行政審批事項(xiàng)1277項(xiàng)，減少幅度為50.6％。

全國(guó)行政審批改革統(tǒng)一部署之后，在其他地方剛剛開始行政審批清理時(shí)，浙江已提出開始深化省級(jí)政府部門審批制度改革，其目標(biāo)為到今年年底，初步建立起結(jié)構(gòu)合理、配置科學(xué)、程序嚴(yán)密、制約有效的與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的省級(jí)行政審批制度。省級(jí)政府的審批等事項(xiàng)要在已有的基礎(chǔ)上，再削減三分之一以上。

實(shí)際上，由于師自深圳，浙江行政審批制度改革得以順利進(jìn)行，深圳功不可沒。早在1997年，深圳便不得不在改革還是違規(guī)之間徘徊。參與了改革全過程的深圳市政府法律顧問室秘書處處長(zhǎng)曹疊云說：“在當(dāng)時(shí)進(jìn)行審批制度改革，必須冒一個(gè)很大的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)橹灰M(jìn)行改革，就必然會(huì)出現(xiàn)違反上級(jí)行政部門規(guī)章的現(xiàn)象?！蹦菚r(shí)，全國(guó)還沒有一個(gè)地區(qū)要對(duì)行政審批制度進(jìn)行改革。

然而當(dāng)時(shí)深圳還同時(shí)面臨著另一大壓力——外商對(duì)深圳投資環(huán)境的抱怨。據(jù)曹疊云說，很多外商投資企業(yè)都對(duì)深圳的投資環(huán)境不滿。后來，臺(tái)商協(xié)會(huì)甚至做了一份市場(chǎng)評(píng)估報(bào)告，稱深圳投資環(huán)境惡化，收費(fèi)很高，軟環(huán)境不行，體制審批有問題。據(jù)說這份評(píng)估報(bào)告給了深圳市領(lǐng)導(dǎo)很大的震動(dòng)，曹疊云稱之“觸及了領(lǐng)導(dǎo)的神經(jīng)”。

在發(fā)展經(jīng)濟(jì)和因循守舊之間，深圳選擇了前者。1998年8月25日，深圳市政府第111次常務(wù)會(huì)議通過《深圳市審批制度改革若干規(guī)定》，從而成為中國(guó)最早進(jìn)行行政審批制度改革的試驗(yàn)田。《規(guī)定》明確改革的目的是“轉(zhuǎn)變政府職能，規(guī)范審批行為，減少審批項(xiàng)目，提高辦事效率，加強(qiáng)廉政建設(shè)，促進(jìn)依法行政”，并規(guī)定“審批必須依法設(shè)定”。

同時(shí)下發(fā)的“保留和取消市政府部門審批、核準(zhǔn)事項(xiàng)目錄”顯示，各部門原有審批事項(xiàng)723項(xiàng)，改革后保留305項(xiàng)，減幅達(dá)57.8％。

2001年11月，國(guó)務(wù)院在全國(guó)范圍內(nèi)推行行政審批制度改革工作電視電話會(huì)議剛剛開完，深圳在1998年基礎(chǔ)上進(jìn)行的第二輪行政審批制度改革已告結(jié)束。對(duì)照全國(guó)的統(tǒng)一部署，曹疊云說：“我們已經(jīng)走在前面了。”

“拉鋸”之旅

長(zhǎng)期以來，在行政審批中，權(quán)力與利益形成了錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系。在已被查處的腐敗大案要案中，由行政審批權(quán)力引發(fā)的絕非少數(shù)。一般而言，一個(gè)部門手中擁有的行政審批權(quán)力越多，諸如重大項(xiàng)目投資決策、壟斷行業(yè)準(zhǔn)入等等，其與經(jīng)濟(jì)利益的關(guān)系就越密切，該部門就越被人關(guān)注，部門內(nèi)部公務(wù)人員的“底氣”也越足。

這種“底氣”，同樣反映在行政審批制度改革過程中。一位專家對(duì)記者描述說：“有一次開會(huì)，其他部門到會(huì)的大多數(shù)是副部長(zhǎng)級(jí)的官員，而某部委只派了一位副處長(zhǎng)參加，而且架子很大?！庇谑?，對(duì)這些部門行政審批項(xiàng)目的清理，不但是對(duì)其利益的清理，而且會(huì)是對(duì)“底氣”、架子的清理。

實(shí)際上，無論是先行一步的深圳、浙江，還是國(guó)務(wù)院65個(gè)有行政審批職能的部門和單位，在行政審批制度改革過程中，改革實(shí)施者的感受都是艱難。

據(jù)深圳市政府法律顧問室秘書處處長(zhǎng)曹疊云介紹，按深圳改革的程序，首先是由各個(gè)部門清理上報(bào)本部門的行政審批項(xiàng)目，并對(duì)這些項(xiàng)目提出保留或修改意見，同時(shí)說明相應(yīng)理由，并向改革領(lǐng)導(dǎo)小組提供與此相應(yīng)的法律法規(guī)及政府條文作為依據(jù)。不能提供依據(jù)的審批項(xiàng)目，堅(jiān)決予以撤銷；有依據(jù)的法律、法規(guī)及政府條文，改革領(lǐng)導(dǎo)小組要逐條審核。

當(dāng)初，深圳市為了推進(jìn)改革，制定了相應(yīng)的改革目標(biāo)，要求各個(gè)部門在規(guī)定時(shí)間內(nèi)必須削減一半左右的審批項(xiàng)目，于是便有部門與改革領(lǐng)導(dǎo)小組玩起了分分合合的“拉鋸”游戲。有的將一項(xiàng)審批項(xiàng)目分成數(shù)項(xiàng)上報(bào)，這樣即使有一半被清理，該項(xiàng)行政審批的根基不會(huì)動(dòng)搖；還有的將數(shù)項(xiàng)審批打包成一個(gè)項(xiàng)目上報(bào)，一旦該項(xiàng)目得以保留，實(shí)際上所有的項(xiàng)目都會(huì)被保留。

同樣的情況在國(guó)務(wù)院65個(gè)部門單位行政審批清理過程也有發(fā)生。據(jù)說，去年年底，各個(gè)部門清理出的行政審批項(xiàng)目只有2000多項(xiàng)，但今年改變了統(tǒng)計(jì)方式，同時(shí)領(lǐng)導(dǎo)小組也比較堅(jiān)決：“拆開來報(bào)，可能就砍四五項(xiàng)，整合在一起，就全部砍掉?！苯Y(jié)果，2000多項(xiàng)變成了4000多項(xiàng)。

還有知情人透露，由于牽涉到很多利益，不但各個(gè)部門間為爭(zhēng)奪審批項(xiàng)目而爭(zhēng)斗，同一部門內(nèi)部的司局之間也有沖突。到底砍誰的，不光涉及部門利益，還涉及司局利益。每一項(xiàng)審批都有相應(yīng)的司局在管，改革過程中很多時(shí)候都是在與相應(yīng)的部門、司局討價(jià)還價(jià)。

據(jù)參與行政審批項(xiàng)目清理的人士介紹，按照程序，各個(gè)部門單位自己上報(bào)行政審批項(xiàng)目削減方案之后，改革領(lǐng)導(dǎo)小組還將組織專家進(jìn)行核查，對(duì)專家組持有異議、并經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組認(rèn)可出具保留或撤銷意見的項(xiàng)目，由領(lǐng)導(dǎo)小組與部門主管司局長(zhǎng)進(jìn)行溝通協(xié)商。如存在爭(zhēng)執(zhí)，便將問題向上移交至主管副部長(zhǎng)、部長(zhǎng)。張昕竹告訴記者：“有的審批項(xiàng)目最后是否撤銷，甚至得由副總理親自拍板?！?/p>

博弈與公正

“就某一行政審批項(xiàng)目撤銷與相關(guān)部委溝通，可以說是一個(gè)博弈的過程?！眹?guó)務(wù)院行政審批制度改革領(lǐng)導(dǎo)小組專家組成員、中國(guó)社科院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所余暉如是說。

但問題的關(guān)鍵在于，從另一角度講，只要存在著博弈，就存在著妥協(xié)。在這種情況下，當(dāng)富有爭(zhēng)議的行政審批事項(xiàng)的去留最后決定于某個(gè)人的判斷，行政審批制度改革如何把握好公平、公正便成為一個(gè)難題。

對(duì)此，深圳審批制度改革采取了“一刀切”的辦法，明確規(guī)定只要是沒有法律法規(guī)依據(jù)的，一律在清理之列。但余暉認(rèn)為，問題的另一面是，現(xiàn)行的法律法規(guī)中同樣存在著諸多不符合市場(chǎng)及社會(huì)發(fā)展需要的東西。不僅如此，在現(xiàn)階段中國(guó)法律法規(guī)不健全的情況下，不少前置審批內(nèi)容亦難以用事后監(jiān)管的辦法取代。

幾乎沒有人知道，目前中國(guó)最具計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩的產(chǎn)業(yè)是糖精的生產(chǎn)，國(guó)家經(jīng)貿(mào)委嚴(yán)格控制著糖精生產(chǎn)企業(yè)的數(shù)量，乃至每一家企業(yè)的生產(chǎn)產(chǎn)量。據(jù)張昕竹透露，在此次清理中，對(duì)于糖精生產(chǎn)企業(yè)的審批已得到專家組認(rèn)可并予以保留。理由是，食用糖精對(duì)人體有害，而在生產(chǎn)中使用糖精還是食糖，消費(fèi)者很難辨別，因此只有在源頭上進(jìn)行產(chǎn)量限制。

在行政審批制度改革過程中，這樣的事情并非個(gè)案。這同時(shí)意味著，在事后監(jiān)管條件或者相應(yīng)的法律法規(guī)不健全的情況下，以分清政府與市場(chǎng)界線為目的的行政審批制度改革仍不得不在二者間搖擺。

周漢華對(duì)此也表示擔(dān)心：“行政審批制度改革最終要明確政府的職責(zé)問題，也就是要區(qū)分政府和市場(chǎng)的邊界，市場(chǎng)要解決的問題，政府不要介入。但中國(guó)要實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)非常復(fù)雜，有傳統(tǒng)體制的問題，有中央調(diào)控能力的問題，有法律制度本身的缺陷，甚至也與公民文化素質(zhì)相關(guān)?！?/p>

就如何最大限度地實(shí)現(xiàn)行政審批制度改革的“三公”，余暉認(rèn)為，根本做法在于引進(jìn)內(nèi)部聽證機(jī)制。也就是說，每一項(xiàng)行政審批項(xiàng)目的制定與修改，必須要有行政相對(duì)人，即該項(xiàng)目的被管制者參與意見，介入審批改革過程。具體做法可以由改革領(lǐng)導(dǎo)小組為仲裁機(jī)構(gòu)，行政相對(duì)人為一方，進(jìn)行行政審批的部門為另一方，有關(guān)專家同時(shí)參與其中，各方分別闡明自己對(duì)該項(xiàng)行政審批的意見，通過聽證最終實(shí)現(xiàn)調(diào)整政府職能，劃清政府與市場(chǎng)界線的目的。

余暉說，目前進(jìn)行的改革存在的一個(gè)重大的問題便是信息不公開，即使對(duì)專家組，行政審批項(xiàng)目及相關(guān)依據(jù)也不全部開放。哪項(xiàng)需要專家?guī)兔徍?，才提供哪?xiàng)行政審批的資料，這不利于行政審批改革公開、公平、公正地進(jìn)行。

在第一輪清理過后，行政審批制度改革將進(jìn)入新的一輪：即由部門的自查自糾，轉(zhuǎn)為以中央及地方行政審批領(lǐng)導(dǎo)小組為主，對(duì)各部門審批項(xiàng)目逐個(gè)核查，凡不符合五條原則的審批項(xiàng)目，一律堅(jiān)決取消。

回顧第一輪清理的路途，參與了其中諸多審批項(xiàng)目審核的周漢華說：“改革是一個(gè)長(zhǎng)期的過程，會(huì)根據(jù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的變化不斷地調(diào)整，現(xiàn)在只是開了個(gè)頭而已?！?/p>