鄒啟鈞

陳鳴先生在《書屋》二○○○年第六期上發(fā)表的《胡適和余英時在漢奸文人周作人問題上的不同態(tài)度》，文章寫得很氣憤，但講道理，是需要冷靜的。為此，我想提供一點(diǎn)情況，與陳先生作些商榷。

周作人任偽職，是不爭的事實(shí)，抗戰(zhàn)勝利后還由國民黨政府南京法院以“漢奸罪”判刑十四年。余英時先生于一九九二年香港《明報》（8月號）以此為內(nèi)容發(fā)表了一篇《談魯迅與周作人》，文章所談，被陳鳴先生稱為“究竟何所據(jù)？大陸的人未之聞也”，說余英時先生文章中的“口說”是“首先”。其實(shí)，早在一九九二年以前，就已有大量材料涉及此事了。如許寶骙《周作人出任華北教育督辦偽職的經(jīng)過》（《團(tuán)結(jié)報》1986年），王定南《我對周作人任偽職一事的聲明》（《山西政協(xié)報》1987年）。叢培香、徐廣琴《王定南訪問記》（《新文學(xué)史料》1987年），賈芝《關(guān)于周作人的一點(diǎn)史料——他與李大釗的一家》（《新文學(xué)史料》1983年），佟韋《我認(rèn)識的周作人》（《魯迅研究動態(tài)》1988年），文潔若《晚年的周作人》（《讀書》1990年）等等，這些價值重要的資料皆見于余文之前，怎么能憑自己草下定語呢？

關(guān)于周作人出任偽教育督辦，是一九四○年十一月初，偽華北政務(wù)委員會教育總署督辦湯爾和病死，當(dāng)時在偽組織的高層政治圈中活動且消息靈通的許寶骙得知，新民會混混兒繆斌極力鉆營其缺。另在偽政權(quán)中有王揖唐出于日方一派力量所授屬意周作人。那時，王定南和張東蓀每半月總在許之弘通觀四號家中，匯集情報，研究工作。他們?yōu)榈种瓶姳?，很自然同時也醞釀周作人。亦因周作人已受蔣夢麟托付當(dāng)上了偽北大文學(xué)院院長。許于解放初在北京大學(xué)的思想改造運(yùn)動中為這個問題給自己扣的是“曲線救國論”的帽子?！叭伺鲱^會”既經(jīng)談出結(jié)論，遂由許去找周進(jìn)行游說。許與周談時，周曾表示，書生做官，性格不宜，且與當(dāng)局多人概不熟識，只恐落落難合。許便又向周介紹了殷桐聲（偽建設(shè)總署督辦）、汪翊唐（偽財務(wù)總署督辦）等，幾天后又邀殷汪和周及錢稻蓀到許家見面會談，談妥后，許即去看首腦王克敏，王知周溫文爾雅，果然一說便成?！爸茏魅顺稣平逃?，我方所要求于他的首先是要他積極利用職權(quán)在可能程度上較好地維護(hù)燕京大學(xué)，搪住日方的壓力，減緩它的滲進(jìn)?！痹S寶骙繼續(xù)回憶說：“我想可說他尚無背于我方要借他來抵制繆斌的本意，尚無悖于我所說的‘積極中消極、消極中積極那兩句話?！辈⒃陂e聊時仍聽周作人總以一貫的“幽默”語調(diào)說：“我現(xiàn)在好比是站在戲臺上場門邊看戲的看客?！边@句形象深刻的話，正好道出周當(dāng)偽教育督辦時的處境心態(tài)和作風(fēng)。

北方特委負(fù)責(zé)人王定南參與研討并決定了我方這一行動，沒有他的同意，許寶骙不會去進(jìn)行這項活動，偽教育督辦之職也就會被另外的人擔(dān)任了。許寶骙著文中問：“這算不算黨組織決定？”王定南第二次被捕，關(guān)在日本憲兵隊。許寶骙為周作人辭去偽教育督辦后的空缺，并抵制第二個繆斌——文化界的痞子何庭流，仍找張東蓀、王之湘商量，再向王克敏說這項促成，也未聽說周作人在任偽官期間做過什么壞事。

王定南在后來回憶周作人任偽教育督辦一事，與許寶骙有些出入，說有一次是在何其鞏北池子八十八號家里，何其鞏、張東蓀對他說：“偽教育督辦湯爾和死了，周作人、繆斌二人活動要當(dāng)偽教育督辦，周是個念書人，繆斌這個人很壞，周如活動成功危害性小些?！蓖醵险f：“你們這一分析有道理?！辈⒄f“對周作人活動要出任偽教育督辦只講了這一句話，我沒有委托任何人去游說周作人?！薄案豢赡芙淮o委托人任偽職的兩句話：‘積極中消極、消極中積極。如果我說過兩句話，就是我寫給華北偽政權(quán)頭子的兩句話：‘依附敵人既為當(dāng)代人所不齒，也貽后代子孫羞。”按照王定南的回憶解釋，他也是同意了周作人出任偽職的分析的，至于說的是哪兩句話？周本人倒真做的是“積極中消極、消極中積極”，假若明確而嚴(yán)正地說的是：“依附敵人既為當(dāng)代人所不齒，也貽后代子孫羞。”那就不會出現(xiàn)周作人出任偽教育督辦的事了，因?yàn)橹苁窃谠S等人多次見面后談妥的，且事后“我現(xiàn)在好比是站在戲臺上場門邊看戲的看客”，沒有入局，更不是戲中人。特別是假定王定南確實(shí)只說的是“所不齒”和“子孫羞”，這與他說“你們這一分析有道理”便自相矛盾了。

周作人自己對于出任偽職，在他致鮑耀明信中是這么說的：“關(guān)于督辦事，既非脅迫，亦非自動（后來確有費(fèi)氣力自己運(yùn)動的人）。當(dāng)然是由日方發(fā)動，經(jīng)過考慮就答應(yīng)了，因?yàn)樽约合嘈疟容^可靠，對于教育可以比別個人出來，少一點(diǎn)反動的行為也?！敝茏魅诉@樣說也是這樣做的。

據(jù)著名學(xué)者賈植芳先生的胞兄賈芝著文介紹，“在敵偽統(tǒng)治時期，周作人先生與我地下組織也有過一些聯(lián)系?！薄袄畲筢撏緺奚?，周作人先生不僅與沈尹默、劉半農(nóng)、錢玄同等人積極參與了后事的處理，參加了一九三三年四月二十二日在宣外下斜街浙寺的公祭，而且對李大釗同志的一家在長時期中給了很多的幫助，可以說他是朋友中出力最多的一個。”周保存的李大釗書稿，解放后，才讓兒子周豐一從家里帶到北京圖書館，交給李樂光同志取走。保護(hù)李葆華。幫助星華姊妹去延安，那時光華才十五歲，從行程的安排到路費(fèi)的資助，都作過精心籌劃。在星華赴延安行前，與周道別，周還說：“我絕不會做對不起中國人的事?！?/p>

人民文學(xué)出版社負(fù)責(zé)向周作人組稿的文潔若回憶：周“有個保存來信的習(xí)慣，一九六六年抄家后，其中一萬多封輾轉(zhuǎn)送到魯迅博物館，而今均已發(fā)還給遺族，其中不少具有史料價值的：如陳獨(dú)秀、錢玄同、沈尹默、錢稻蓀以及李大釗夫人和子女們給他的信函。當(dāng)然也不乏敵偽時期周作人為街坊們幫忙而收到的感謝狀?！边@些街坊們，肯定不會因他當(dāng)漢奸害百姓而感謝他吧！

這類事，在后來新出版的《毛澤東著作選讀》有關(guān)周作人的一條注中，沒有提他是漢奸，為此，還曾被有疑問的人認(rèn)為“是一種否定周作人是漢奸的信號”哩！

文潔若在一九九○年發(fā)表在《讀書》雜志上的文章最后說：“西方對于在第二次世界大戰(zhàn)中失足的作家都有公正的評價。我相信，周作人的功過最終也必自有定論?！鼻∪纭峨S園詩話》卷九之宋人笑趙師烙附范文正公祠堂詩僅存的兩句：大風(fēng)吹倒梧桐樹，自有旁人說短長。