河北張兵：讀了《飛碟探索》2001年第3期顧則鳴先生所寫的《滄桑變幻的十大行星》一文，我感覺有些地方作者寫得有些自相矛盾，現(xiàn)與各位專家和愛好者們共同探討。

第一，顧則鳴先生假設(shè)了一個“星體碎片從水內(nèi)區(qū)域向外一路撞擊”的假說。作為一個設(shè)想，此假說是有一定道理和科學依據(jù)的。但是，如果從近日距離來分析，6500萬年前地球的表面溫度雖然高，但仍然是不適于X行星的居民居住的，所以X行星的居民來到地球之后，就應(yīng)該選擇地下生活(起碼從溫度考慮是這樣)，而不是等天災(zāi)來臨之際才轉(zhuǎn)入地下生存。

第二，顧則鳴先生和陳清貧先生都假設(shè)了瑪雅星就是現(xiàn)在位于火星和木星之間的小行星帶。按照中美洲瑪雅文明的考古發(fā)現(xiàn)，瑪雅人當時的科技水平應(yīng)該不低于X行星的科技水準。如果按照顧則鳴先生的理論推理，很難想像高度發(fā)達的瑪雅人向極有可能遭受撞擊的地球移民，他們應(yīng)該向木星或者土星移民才對。否則，瑪雅人的智商不是太低了嗎?

第三，顧則鳴先生說是彗星群撞擊了波·多羅星，如果從內(nèi)向外撞擊，首先遭受撞擊的地球僅僅是恐龍滅絕，這種說法是不是太牽強附會了點。

第四，從物理學角度和萬有引力的計算結(jié)果來看，宇宙中似乎不太可能發(fā)生星體反彈事件，而瑪雅星的碎片居然反彈到海王星上，并迫使海王星向太陽方向運行近9個天文單位，似乎是不太可能的。

第五，作者認為現(xiàn)在無法觀測到X行星是因為有兩種可能，或者是爆炸成了碎片，或者是被太陽的光輝淹沒了。我卻認為只有一種可能，就是X行星已經(jīng)爆炸(如果有X行星的話)。按照他所說的X行星的科技水平，不可能不會計算自己行星的運行軌道，如果能像水星一樣躲過這場災(zāi)難，還星際移民什么?此點又和顧先生前邊的說法相違背。

第六，作者認為，撞擊海王星的是波·多羅星的三塊碎片，直徑分別為3500千米、2700千米和1186千米，不知作者是如何計算出如此精確的數(shù)字，而且至今為止，誰也不知道所謂的波·多羅星是否真的存在(不能僅僅根據(jù)神話傳說就斷定確有此星)，星體直徑又是多少?

以上幾點僅是我個人的看法，不妥之處還請諸位愛好者共同探討。

山東魏昱：作為一個UFO愛好者，我一直是貴刊的忠實讀者，對貴刊每期必讀。從這些文章里，我學到了許多東西，使我對UFO學的了解起了很大作用。但對于一些文章的觀點，我是有不同看法的，尤其是2001年第3期上顧則鳴先生的《滄桑變幻的十大行星》一文，現(xiàn)將對該文的疑點整理如下，希望能與廣大讀者探討。

第一，開篇作者通過對提丟斯——波得定則的一番論述，力圖使我們相信，在距太陽01天文單位處，有一X行星圍繞太陽轉(zhuǎn)動，但隨后他又說道：“在現(xiàn)在的太陽附近還存在著一顆太陽伴星……X星球就圍繞這顆伴星運轉(zhuǎn)?！鼻昂笳f法明顯不一，自相矛盾。另外，在文章中的其他部分，也可以找出一些關(guān)于“X星球圍繞太陽／伴星運轉(zhuǎn)”的同樣錯誤。

第二，作者認為，在水星和太陽之間，曾經(jīng)存在一顆X行星和太陽伴星，而且X星圍繞太陽伴星運轉(zhuǎn)。要使X星圍繞伴星運行，又不能和太陽或水星相撞，就必須把這顆伴星定位在距太陽02個或03個天文單位處。對于一個雙星系統(tǒng)而言，主星和伴星相距不到03個天文單位，這在天文學上還沒有發(fā)現(xiàn)過。況且，在6000萬千米的狹小空間內(nèi)“塞”上一顆恒星和一顆行星也未免太牽強了。

第三，讓我們先假設(shè)該文觀點正確，那么當我們看到作者對海王星的敘述時一定會大呼上當。作者認為，“三塊飛往海王星的碎塊中最大的一塊因減速而被海王星俘獲”，也就是說，當時另兩塊碎片的速度仍足以擺脫海王星的引力繼續(xù)向前飛相當大的一段距離，但它們卻在受瑪雅星碎片撞擊加速后僅飛行了066個天文單位就停了下來，這不能令人信服。因為瑪雅星碎片高速撞擊波·多羅星碎片后，即使反彈回來，速度也一定會大不如前。根據(jù)有關(guān)公式，撞擊后瑪雅星碎片的動能已經(jīng)小于撞擊前的了。但作者筆下的瑪雅星碎片竟可以用較大的動能僅使直徑2700千米的波·多羅星碎片向前運動06個天文單位，卻能用較小的動能使直徑49 200千米的海王星移動873個天文單位，難道瑪雅星碎片有特異功能?這無疑是該文最大的敗筆。

該文作者的假說雖漏洞很多，不能成立，但我相信其理論仍會給其他研究人員提供一些啟示，使他們提出更完善的假說。

天津王旭恒：《飛碟探索》2001年第3期上有一篇署名李江的文章《赤腳“月球人”》，其中心內(nèi)容是：一位美國科學家在登月照片中發(fā)現(xiàn)其中幾張有人類赤腳的足跡，披露媒體后，美國航空航天局(NASA)官員避而不見，總統(tǒng)顧左右而言他。于是該博士發(fā)起一個請愿團，“不達目的，誓不罷休”。閱后我對該文產(chǎn)生疑惑，現(xiàn)有幾點疑問和李先生探討。

第一，這些照片上只有23個腳印，看不出從哪里來，走向何處?難道留下這些腳印的人(姑且先說是人)憑空產(chǎn)生，印下23個足跡后又突然消失了?那么他在月球上在做什么?這的確令人費解。

第二，該博士肯定地說，腳印是新鮮的而且必屬人類無疑。月球上無大氣，也不會有風，月塵更不會流動，說腳印是“新鮮的”并無實際意義。該博士下的結(jié)論，此腳印必屬人類無疑，那么這個人是何時登上月球的呢?顯然從人類至今的文明史來看是不會有的。那么是史前的嗎?我們知道，人類要生存、探索、延續(xù)后代必須是一個群體，單獨一人是不可能的。那么為什么只發(fā)現(xiàn)了一個人的23個腳印，而無其他人或物的印痕?這真讓我們想起“寂寞嫦娥舒廣袖”了。

第三，文中說，“一些白宮人士私下透露，總統(tǒng)已向NASA調(diào)閱有關(guān)文件副本，目前正在研究中?！笨偨y(tǒng)是三軍統(tǒng)帥、國家首腦，內(nèi)政外交由他決定，但是他并不是科學家，或許對科學只是一知半解，他怎么調(diào)閱副本進行研究呢?

第四，總統(tǒng)都三緘其口的事，肯定是國家絕密，怎能由NASA的工作人員輕易向外披露呢?

第五，按文中所說，這些顯示出足跡的照片被封存了30年。這對美國政府有什么好處?它總不會影響到美國的全球戰(zhàn)略利益吧?

這些年總是不斷傳出有關(guān)月球的小道消息，大都無法解釋，但畢竟大多數(shù)科學家至今還沒有發(fā)現(xiàn)月球存在生物的證據(jù)?？茖W是嚴肅的，不是一廂情愿的幻想，宇宙奧秘只有本著科學精神一絲不茍地研究才能破解。

江蘇劉向陽：讀了《飛碟探索》2001年第3期《赤腳“月球人”》一文，筆者提出自己的觀點與UFO愛好者共同商討。文中稱登月宇航員拍攝到了人類赤腳在月球上行走留下的腳印!聯(lián)想起昔日《飛碟探索》上得知的一些情況，如宇航員阿姆斯特朗登月時“迎接”他的竟是數(shù)目可觀的飛碟；俄羅斯科學家居然觀測到二戰(zhàn)時的轟炸機群在月球上空編隊飛行……月球?qū)嵲谑莻€神秘的地方。

我對月球了解甚少，只知道月面上的空氣極其稀薄，因此晝夜溫差懸殊，無論是高溫還是低溫，均遠非人類裸露肌體所能適應(yīng)。于是文中提出“一個赤腳人決不可能自己走到月球上去”，“也可以完全排除腳印是美國宇航員自己留下的，因為他們都穿著與太空服連為一體的厚重的靴子”，因此“很可能是天外來客將地球上的赤腳人帶到月球并由于某種我們無法知曉的原因迫使其在月球表面行走”。這樣的推理或許符合一定的邏輯規(guī)律，但它僅僅強調(diào)了“赤腳人”不借助外力(諸如飛船或外星文明等等)而從地球飛抵月球的不可能性，卻對“赤腳人”在月球表面行走這一“不可能性”只字未提——盡管有太多的自然現(xiàn)象已超出我們的科學常識及想像空間。試想，在幾近真空的月球上，假如請已登上月球的阿姆斯特朗先生脫掉“厚重的靴子”赤腳行走，會產(chǎn)生什么后果?這是疑問之一。

疑問之二：從“這些照片是1969年7月登上月球的‘阿波羅11 號宇宙飛船上的宇航員拍攝的”及“照片是從飛船上拍攝的”，這兩句話無法判斷拍攝時飛船處于什么狀態(tài)。如果飛船已降落在月面，就算赤腳人被劫持并被施以神奇的能量而在月球上自由行走，但這些足跡之于月面，堪稱滄海一粟，卻偏偏被宇航員碰到了，是不是過于巧合?如果飛船尚在繞月飛行，那么，我們的科技真的已發(fā)展到僅憑照片就能判斷出上面的腳印“是新鮮的而且必屬人類無疑”?或者，難道宇航員已近距離接觸腳印，并取回樣品，使得科學家從從容容地在樣品里提取到了惟有人類才具備的某些特征而絕非外星人。

如果真的在月球上出現(xiàn)了人類赤足的腳印，那么“政府機關(guān)三緘其口的真正原因”絕不是“牽扯到優(yōu)先權(quán)和威信問題”。因為，我們面對的絕不是人類，而是腳印掩蓋下的可怕信息——即對人類操縱自如的外星文明。我認為那一次登月乃是一出騙局。美國政府三緘其口的真正原因在于他的根本就無話可說。有些人是根據(jù)已公開的登月圖片或錄像資料找到所謂的“破綻”。我的解釋僅僅針對“腳印”事件：一個人在攝影棚里赤腳走動，并被無意中拍下了他的腳印——就像許多影片里的穿幫鏡頭一樣——爾后混進了NASA的檔案館。