厲以寧(北大社會科學(xué)部主任)

同自然科學(xué)相比,社會科學(xué)的研究有自身的特殊性,有自身的規(guī)律。甚至同文學(xué)、哲學(xué)、歷史學(xué)科相比,經(jīng)濟學(xué)、法律學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)等社會科學(xué)的研究也是有相當(dāng)明顯的區(qū)別的。當(dāng)我們談到科學(xué)研究中應(yīng)當(dāng)具有精品意識時,對社會科學(xué)研究的特殊性需要有清醒的認識。但這并不是說社會科學(xué)研究中由于有特殊性就可以拋棄精品意識,恰恰相反,這更表明樹立精品意識對于社會科學(xué)研究的重要意義。

我經(jīng)常同一些年輕的社會科學(xué)研究工作者接觸,他們曾向我提出過各種各樣的問題,其中涉及社會科學(xué)研究本身的,大體上有以下四個問題,它們是:

一、若干關(guān)系到社會主義現(xiàn)代化事業(yè)的重大理論與政策問題,都是最高領(lǐng)導(dǎo)層討論和作出決策的,我們這些一般的教師和研究人員能起多大作用?在這樣一些重大理論與政策問題上,不需要樹立什么精品意識,即使有了也不頂用。

二、社會科學(xué)研究成果的評價要由實踐來作出,而實踐的驗證往往是滯后的,甚至?xí)笙喈?dāng)長的時間。那么,怎能根據(jù)某一項研究成果是在什么等級的刊物上發(fā)表的,或根據(jù)眼前某些評論者的叫好或斥責(zé)來判斷它是不是精品呢?

三、社會科學(xué)研究中的精品通常需要投入大量的人力,廣泛調(diào)查,收集資料,論證分析,才能符合國情,而且這還需要有充足的研究經(jīng)費。但按照現(xiàn)有的人力與財力來衡量,精品還遠不是我們這些一般教師和研究人員力所能及的。加之,現(xiàn)在教師和研究人員的提升職稱和工作考核,要看每年發(fā)表的作品的數(shù)量,這不是難以解決的矛盾么?

四、學(xué)科之間的交叉或相互滲透已越來越普遍,社會科學(xué)中的任何一個學(xué)科都不例外。名副其實的精品的產(chǎn)生,或者需要研究者自己有跨學(xué)科的訓(xùn)練,有不止一個學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)的較高造詣,或者需要幾個相關(guān)的學(xué)科的研究人員共同努力,這些都不是我們這樣一般的教師和研究人員所能做到的。因此,出精品雖然必要,但同幾十年前的情況相比,的確是越來越難了。

下面,我想就上述四個問題談一些個人的看法, 僅供同志們參考。

第一,在社會科學(xué)研究的重大理論與政策問題上,我們能不能有所作為?

在我國,有關(guān)社會主義現(xiàn)代化事業(yè)的重大理論與政策問題,的確是由最高領(lǐng)導(dǎo)層作出決策,并付諸實施的。但這并不等于在政治、經(jīng)濟、法律科學(xué)的研究方面,人們不可能有什么作為。最高領(lǐng)導(dǎo)層的決策同社會科學(xué)研究者們的努力不是沒有聯(lián)系的兩個層次,而是緊密相連的?；仡欬h的十一屆三中全會召開前關(guān)于真理標準的討論,十一屆三中全會召開以來這些年內(nèi)關(guān)于體制政策、經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略、法制建設(shè)的研究,不都有廣泛的學(xué)術(shù)探討的基礎(chǔ)么?社會主義現(xiàn)代化的理論是依靠集體的力量和智慧加以豐富與發(fā)展的。從這個意義上說,在社會科學(xué)研究中,我們需要的是有創(chuàng)見的研究,有研究成果中的精品。在重大政策制定以前,學(xué)術(shù)界的研究成果為重大政策的制定提供參考和依據(jù);在重大政策付諸實踐過程中,學(xué)術(shù)界的研究成果同樣為此提供參考和依據(jù),以便使之進一步完善。

最高領(lǐng)導(dǎo)層的決策是集中了社會各方面人士的智慧而作出的,其中包括了社會科學(xué)研究者們的智慧。決策的依據(jù)是信息,信息來自多方面。不同的社會科學(xué)研究者所進行的研究及其成果,可能彼此有觀點上的分歧,這是正常的情況。但這并不否定每一項研究成果在決策過程中的意義,沒有比較又如何能判斷出正誤,或正確程度?問題不在于社會科學(xué)研究者能不能在研究中出成果,出精品,而在于研究者自己有沒有出成果、出精品的決心和信心。

當(dāng)然,社會科學(xué)研究決不僅限于政策的研究。政策研究中可以有精品,也可能有平庸之作,甚至是粗制濫造的東西,而在政策研究領(lǐng)域以外,還有許多有待于社會科學(xué)研究的課題。這些課題要有杰出的、獨創(chuàng)性的研究成果,都需要腳踏實地,勤于思考,勇于探討,這樣才能在研究中有所突破,有所創(chuàng)新。怎能認為社會科學(xué)研究者很難有作為呢?

第二,不能因為社會科學(xué)研究成果的實踐檢驗的滯后而放棄對一些重要課題的研究。

這里首先涉及的問題是:我們究竟是為了什么而進行社會科學(xué)研究?社會科學(xué)研究的目的不是研究本身。社會科學(xué)研究者是出于一種社會責(zé)任感而進行本學(xué)科的研究的。具體地說,他感到自己有責(zé)任為社會公眾的利益,為國家的利益,而孜孜不倦地探索、分析。一個研究純理論的人或研究歷史課題的人,不一定不具有社會責(zé)任感,而一個研究應(yīng)用問題、現(xiàn)實問題的人,也不一定具有社會責(zé)任感。有了社會責(zé)任感,研究者就勇于探求真理,堅持真理,修正錯誤,就會治學(xué)嚴謹,認真進行研究工作。這時,研究成果的驗證滯后問題,也就不在研究者考慮之內(nèi)了。出于社會責(zé)任感,他對科學(xué)負責(zé),對人民利益負責(zé),對歷史負責(zé)。當(dāng)他認為自己的研究成果是經(jīng)得起實踐檢驗時,他將堅持自己的觀點,社會責(zé)任感給他以力量。即使在以后,當(dāng)他發(fā)現(xiàn)自己的研究成果在經(jīng)過實踐檢驗后還存在著這樣那樣的不足之處時,他會面對實踐,修正自己的觀點,這同樣是社會責(zé)任感給了他力量。

在社會科學(xué)研究中,經(jīng)得起實踐檢驗的研究成果才是真正的精品。因此,要樹立精品意識,就應(yīng)當(dāng)具有社會責(zé)任感。這正是關(guān)鍵所在。

至于某一項研究成果發(fā)表于什么樣的等級的刊物上,這不是主要的?？锏牡燃墝υu論者說來,只不過是一種參考而已。某一項研究成果剛發(fā)表時,可能無聲無息,沒有多少人注意到它;也可能一發(fā)表就引起非議,受到這樣或那樣的指責(zé),甚至還使作者本人受到種種不公正的待遇;也可能發(fā)表以后就受到外界的贊揚,被說成是多么了不起的杰作……如果社會科學(xué)的研究者有責(zé)任感,是出于社會責(zé)任感而進行研究和寫作的,那么他不會過分注意到這種指責(zé)或贊揚,因為他除了懂得社會科學(xué)研究成果的檢驗往往會滯后一段時間,甚至?xí)笕舾赡甓?他還會冷靜地思考:別人說我錯了,我是不是真的錯了?別人贊揚我,我的觀點、我的作品是不是真的那么有價值?冷靜的思考,有助于今后的研究工作的開展,因為受到指責(zé)或贊揚的作品,通常不是作者“關(guān)門之作”。既然今后仍要研究,那么在作品被外界關(guān)注之后就應(yīng)當(dāng)更加謹慎,也更有信心。

第三,社會科學(xué)研究中要涌現(xiàn)優(yōu)秀的成果,的確需要有不少投入,但最重要的投入是研究者智慧的投入。

社會科學(xué)研究者要出優(yōu)秀成果,也就是說,要出精品。為了取得這些成果,無疑需要有大量的研究經(jīng)費。經(jīng)費越充足,越能使研究工作開展得順利。但相形之下,在各種要素投入中,最重要的投入是研究者智慧的投入。缺少了研究者智慧的投入,投入再多的研究經(jīng)費,并不能保證研究成果的質(zhì)量一定是優(yōu)秀的。

研究者智慧的投入,同研究者在研究過程中的獨立思考有著密切的聯(lián)系。書讀得再多而缺少獨立思考,實際調(diào)查資料收集得再多而缺少獨立思考,那就提不出新問題,也解決不了新問題,更談不到開辟某一方面的學(xué)術(shù)研究的新領(lǐng)域或新途徑了。所以簡單地說,獨立思考是創(chuàng)新的第一步。邁出這第一步固然不容易,但卻是不可缺少的。我們在社會科學(xué)研究中,一方面要爭取有較多的經(jīng)費投入,另一方面要有獨立思考。經(jīng)費投入的多少,并不單純?nèi)Q于我們自己,獨立思考與否,卻是取決于我們自己的。

當(dāng)然,我們也不能忽略現(xiàn)行的教師和研究人員為了提升職稱和工作考核而追求作品發(fā)表數(shù)量的情況。單純追求數(shù)量而不注重作品的質(zhì)量,必然是一種誤導(dǎo),它使得許多教師和研究人員沒有時間與精力去從事深入的鉆研,甚至連獨立思考都顧不上。這個矛盾是需要解決的。如何解決,則應(yīng)當(dāng)聽取廣大教師和研究人員的意見,從考核制度上著手,總的設(shè)想是:作品的質(zhì)量是第一,而不要只看數(shù)量。

第四、要重視社會科學(xué)研究者的基礎(chǔ)訓(xùn)練和知識結(jié)構(gòu)的調(diào)整,重組交叉學(xué)科的研究。

社會科學(xué)、人文科學(xué)、甚至自然科學(xué)的各門學(xué)科是相互影響,相互滲透,相互聯(lián)系的。在各門學(xué)科之間,已經(jīng)出現(xiàn)并即將出現(xiàn)一些交叉學(xué)科、邊緣學(xué)科。社會科學(xué)研究中的創(chuàng)新,有些產(chǎn)生于交叉學(xué)科、邊緣學(xué)科的領(lǐng)域內(nèi)。這一點已經(jīng)越來越被人們所認同。

由此涉及社會科學(xué)研究者的基礎(chǔ)訓(xùn)練和知識結(jié)構(gòu)調(diào)整問題?；A(chǔ)訓(xùn)練越扎實,越有可能在交叉學(xué)科、邊緣學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)作出研究成績,知識結(jié)構(gòu)的調(diào)整也越有可能性。要知道,知識更新的速度正在加快,知識廢舊率也正在上升。社會科學(xué)研究者要不斷學(xué)習(xí),這不僅是為了使自己不致落后于時代的要求,而且更是為了能在今后的研究中作出新的成績。

正因為社會科學(xué)研究中越來越多地涉及跨學(xué)科的研究,所以要涌現(xiàn)精品,就必須在強調(diào)每一個社會科學(xué)研究者需要調(diào)整知識結(jié)構(gòu)的同時,還要特別強調(diào)組織若干個相關(guān)學(xué)科的研究者共同研究某一重大課題。單個人的力量畢竟是有限的,協(xié)作的力量則比這大得多。在參加若干個相關(guān)學(xué)科的共同課題的研究過程中,每一個研究者既會感覺到自己為這些共同課題的研究作出了貢獻,更能從中學(xué)習(xí)到新的知識,知識結(jié)構(gòu)的調(diào)整也就自然而然地實現(xiàn)了。

以上我就當(dāng)前一些教師和研究人員的想法談出了個人的觀點。下面,我想再就嚴謹學(xué)風(fēng)問題說幾句。

北京大學(xué)是一個綜合性大學(xué),有著多學(xué)科的優(yōu)勢,也有跨學(xué)科研究的優(yōu)勢。北京大學(xué)社會科學(xué)的研究力量是相當(dāng)強大的,理應(yīng)在這方面作出更多的成績。我們要出優(yōu)秀的研究成果,要出精品。這是社會對我們的期望,也是我們的責(zé)任所在。我從進入北京大學(xué)算起,至今整整五十年。據(jù)我體會,嚴謹?shù)膶W(xué)風(fēng)一直是北大的特色。在研究中,我們一定要保持和發(fā)揚北大的這一特色:嚴謹學(xué)風(fēng)。學(xué)風(fēng)不嚴謹,浮躁,急于求成,是出不了精品的。精品意識中包含了學(xué)風(fēng)的嚴謹。

為什么有些社會科學(xué)研究者比較浮躁?可能是由于求成之心太急。求成之心太急,也許有各種各樣的原因,比如說,為了提升職稱的需要,為了應(yīng)付某家出版社的索稿而不得不以“早日還清欠債”的心情來寫稿,或者是為了趕任務(wù),奉命而作不得不倉促上陣,倉促收尾。急于求成,必定浮躁不定,也就很難保持嚴謹?shù)膶W(xué)風(fēng),更談不到出精品了。我曾經(jīng)對一些青年教師、博士碩士研究生說過:要勤于思考,要腳踏實地,研究起步時,寧肯步子穩(wěn)一些、慢一些,踏踏實實地做學(xué)問,搞研究,這樣更有利于將來的成長。只要循著這樣一種方式前進,出研究成果時,必然是以質(zhì)量取勝,而且,今后將會涌現(xiàn)出一批成果,而不只是孤零零的一項成果。一部研究中的優(yōu)秀成果,勝過若干部平庸之作,而同那些粗制濫造的作品就更無法相比了。

這就是我對我校社會科學(xué)研究者的希望,也是對我自己的要求。