1、 一般地說,好像有兩種類型的壟斷。最直接、最可惡的是赤裸裸的價(jià)格勾結(jié)。本來應(yīng)當(dāng)充分競爭的廠商,相互勾結(jié),協(xié)議組成價(jià)格同盟,控制市場,逼迫消費(fèi)者多掏錢。今天世界上,這方面的典型是石油輸出國組織。中東石油生產(chǎn)成本,據(jù)說平均一桶只有兩美元。幾個產(chǎn)油國家串通起來,限制生產(chǎn),愣是賣到20—30美元一桶。如今從生產(chǎn)到生活,什么事情離得開石油?全世界幾十億消費(fèi)者,包括我國十幾億消費(fèi)者,為了這個壟斷,每年要多花多少錢,損失多少福利?1999年,全球石油產(chǎn)量34.5億噸,每桶平均價(jià)格27.5美元,消費(fèi)者多花了6500億美元的冤枉錢。按每桶兩美元的生產(chǎn)成本算下來,成本以上的“壟斷利潤率”高達(dá)92%!
第二種壟斷,聽經(jīng)濟(jì)學(xué)家說,叫“自然壟斷”。意思是說,不一定是故意犯規(guī)違法,真的是由于企業(yè)規(guī)模大(平均成本低)、技術(shù)高,形成了客觀優(yōu)勢,其它企業(yè)在事實(shí)上很難與之平等競爭。今天世界上,這方面的典型是航空制造業(yè)。美國波音和歐洲空中客車兩家企業(yè),幾乎壟斷了全世界民用干線飛機(jī)市場。400座以上的大飛機(jī),迄今為止,只有波音747,一家企業(yè)壟斷多少年。每架大飛機(jī)的利潤是3500萬美元,按價(jià)值計(jì)算,占民用干線飛機(jī)市場價(jià)值的25%。波音獨(dú)享大飛機(jī)的高額利潤,支持其它型號飛機(jī)的競爭,誰能與之爭鋒?1990—1995年,全世界民用干線飛機(jī)的市場份額,波音占60%,麥道15%,空中客車20%。在這樣大市場份額的基礎(chǔ)上,1998年,波音兼并麥道,大上加大,壟斷加壟斷。
什么叫壟斷?美國反壟斷法規(guī)定得十分清楚:兩家合并企業(yè)市場份額的平方之和,如果超過1800,政府的反壟斷部門就有權(quán)立案調(diào)查。這里說的“市場份額”,想當(dāng)然,應(yīng)當(dāng)指的是美國法律管轄范圍內(nèi)的美國國內(nèi)市場。波音自己一家,60×60=3600,按全世界的市場份額計(jì)算,都是反壟斷標(biāo)準(zhǔn)的兩倍了。這樣高度壟斷的基礎(chǔ)上還要兼并麥道,明擺著是要置空中客車于死地。于是,歐洲輿論大嘩,各國政要紛紛出面,堅(jiān)決反對。就這,美國硬是渾不吝,克林頓總統(tǒng)、戈?duì)柛笨偨y(tǒng)公開表態(tài),拉出一副不惜大打貿(mào)易戰(zhàn)的架式。結(jié)果,美國政府和歐盟的反壟斷行政當(dāng)局,先后批準(zhǔn)波音兼并麥道。
如今中國國有企業(yè)兼并,都講究企業(yè)自主婚姻,反對政府“拉郎配”。波音兼并麥道,兩家都是全世界最大的私有制企業(yè),卻為我們樹立了政府“拉郎配”的典型。麥道本是世界第三大航空制造企業(yè),七十六年的歷史信譽(yù)。到1994年,在洛克希德與馬丁合并之前,一直是美國最大的軍用飛機(jī)制造商,70%的利潤來自軍品生產(chǎn)。波音兼并麥道的時候,麥道盈利狀況良好。僅與美國海軍一千架改進(jìn)型FA—18戰(zhàn)斗機(jī)的一筆買賣,就要二十年才能做完。所以,麥道三次拒絕波音的兼并企圖。最后,五角大樓直接出面了。各家電視在全球反復(fù)公開播放實(shí)況新聞,國防部把研制美國下一代戰(zhàn)斗機(jī)的任務(wù),交給洛克希德·馬丁和波音。兩家企業(yè)當(dāng)場各自領(lǐng)回11億美元的研制經(jīng)費(fèi)。麥道的強(qiáng)項(xiàng)是成系列的戰(zhàn)斗機(jī)設(shè)計(jì)和制造。波音80%是民用飛機(jī),有軍工也是大飛機(jī);五十年時間里,沒有一架戰(zhàn)斗機(jī)設(shè)計(jì)的成功記錄。一個月以后,波音兼并麥道。五角大樓大張旗鼓地蠻干,無異于與麥道總裁的一次公開決斗。倘若一個月以后,麥道再次拒絕被波音兼并,結(jié)果恐怕不是國防部高官辭職,就是麥道總裁認(rèn)栽了。在私有企業(yè)、自由市場的頂峰——美國,政府拿私人企業(yè)“拉郎配”,拉到玩命的程度,圖的是戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)重組,強(qiáng)化國際競爭能力。
如今,國人皆日可反的壟斷,矛頭所指,似乎主要不是上述兩種類型的壟斷。中國改革開放,引進(jìn)市場機(jī)制,劃小核算單位,鼓勵公平競爭,搞了二十多年。中國的軍工“軍轉(zhuǎn)民”了二十多年。在美國、歐洲軍工企業(yè)越兼并越大的同時,中國軍工產(chǎn)業(yè)世紀(jì)末大改革,五家分成十家,越改越小了。今天說的所謂“壟斷行業(yè)”,指的是電訊、電力、鐵路、航空等部門。有人說要反的是“行政性壟斷”,其實(shí)也不確切。煙草專賣,是行政規(guī)定的壟斷經(jīng)營。但是,電力產(chǎn)業(yè)有華能、大唐和各個地方廠網(wǎng),以及跨部門的水電,電信產(chǎn)業(yè)更有聯(lián)通、網(wǎng)通、鐵通、吉通,口口聲聲鼓勵競爭。航空公司更是多得數(shù)不清,已經(jīng)不是壟斷而是競爭過度的問題了?,F(xiàn)有經(jīng)濟(jì)學(xué)里的“壟斷”概念,很難概括這些“壟斷行業(yè)”改革的性質(zhì)。
一個共同特點(diǎn)是,即便在發(fā)達(dá)國家,市場經(jīng)濟(jì)搞了多少年,這些部門也曾經(jīng)程度不同地處于準(zhǔn)軍事化的行政管理,原本不是市場調(diào)節(jié)的產(chǎn)業(yè)。這些行政管理部門逐步變成產(chǎn)業(yè),進(jìn)入市場競爭,大多是1980年代后期開始的事情。發(fā)達(dá)國家的改革進(jìn)程,有快有慢,從總體上說,至今尚未真正完成。重要的原因是,改革的方式和效果,一直存在廣泛爭議,沒有定論。換言之,這些部門原本帶有不能進(jìn)入市場競爭的客觀因素。這些因素,壓根不屬于市場調(diào)節(jié)的對象,當(dāng)然也不是“壟斷”或者“競爭”這一類經(jīng)濟(jì)學(xué)概念所能容納的。我們今天討論的“反壟斷”,不是一般意義上的反壟斷,而是特指這些行政管理部門的產(chǎn)業(yè)化改革。
2、曾幾何時,中國電信獨(dú)家經(jīng)營,一部普通電話,初裝費(fèi)五千元,還得排隊(duì)等半年時間。盼星星,盼月亮,安電話的到家,消費(fèi)者“上帝”必須打躬作揖,點(diǎn)頭哈腰,顛前跑后,端茶遞煙,唯恐招呼不周。這樣的服務(wù),簡直就像出租司機(jī)見到交通警察,消費(fèi)起來,讓人膽戰(zhàn)心驚。無論經(jīng)濟(jì)學(xué)家在概念上如何定義,如此這般的壟斷,非反掉不可。這不,一個聯(lián)通成立,手機(jī)就從先富起來的大哥大,跌入尋常百姓家了。能說聯(lián)通是重復(fù)建設(shè)嗎?邏輯上,重復(fù)建設(shè)是市場競爭的前提。沒有重復(fù)建設(shè),只能一家建設(shè),永遠(yuǎn)沒有競爭,普通消費(fèi)者永遠(yuǎn)沒有揚(yáng)眉吐氣的出頭之日。大街小巷,各色飯館餐廳,鱗次櫛比的重復(fù)建設(shè),結(jié)果是消費(fèi)者再不用為吃飯受氣。要提倡市場競爭,就不能怕重復(fù)建設(shè),這已是普通百姓都可以從日常生活中感受到的普遍真理。
真理多走一步,就會變成謬誤。過去電訊部門沒有像飯館發(fā)廊、電視冰箱一樣進(jìn)入市場競爭,并非沒有一點(diǎn)道理。電訊行業(yè)經(jīng)營里,存在著不能簡單納入市場的客觀因素——基礎(chǔ)網(wǎng)。最近鐵通掛牌,全國各家媒體反復(fù)報(bào)道:一片嶄新住宅小區(qū),家家有兩個電話線插口。你中國電信漫天要價(jià),趾高氣揚(yáng),不就仗著一張通到千家萬戶的基礎(chǔ)網(wǎng)嗎?如今,鐵通初裝費(fèi)比你低幾成,市話、長話都便宜。消費(fèi)者不滿意中國電信,可以隨時拔下線頭,插上鐵通的。
這樣“反壟斷”的市場競爭,大大超前發(fā)達(dá)國家的市場經(jīng)濟(jì),是全世界都沒有聽說過的新生事物。邏輯上,鐵通的做法,與大街上并排開飯館,沒有什么區(qū)別,輪不上“重復(fù)建設(shè)”的指責(zé)——消費(fèi)者畢竟多了一種選擇。問題是根據(jù)充分競爭的原理,中國電信加上一個鐵通,不過是從獨(dú)家壟斷進(jìn)步到寡頭壟斷,順著市場競爭的方向前進(jìn),屬于五十步笑百步的關(guān)系。接下來,聯(lián)通、網(wǎng)通,這通、那通,通通應(yīng)當(dāng)參加進(jìn)來,至
少得有七、八、十來家企業(yè)同時競爭,才能真正體現(xiàn)消費(fèi)者上帝的威風(fēng):做飯,七、八、十來個煤氣爐一字排開,誰家的質(zhì)好價(jià)低用誰家的;出門,七、八、十來個電梯一字排開,誰家的質(zhì)好價(jià)低乘誰家的;上路,同樣的路線,同樣的距離,七、八、十來?xiàng)l高速公路一字排開,誰家的質(zhì)好價(jià)低上誰家的公路;坐火車,同樣的路線,同樣的距離,七、八、十來?xiàng)l鐵道一字排開,誰家的質(zhì)好價(jià)低走誰家的鐵道;坐飛機(jī),七、八、十來個機(jī)場一字排開,誰家的質(zhì)好價(jià)低從誰家的機(jī)場上飛機(jī)。只是到了天上,沒辦法了,沒有七、八、十個天空任憑消費(fèi)者上帝展翅翱翔,只能獨(dú)家壟斷經(jīng)營,再憧憬市場經(jīng)濟(jì)公平競爭,可惜只有一個天空。天空中一行大字:“市場競爭止步?!?/p>
1996年,香港內(nèi)部開放電訊基礎(chǔ)網(wǎng)建設(shè),打破香港電信獨(dú)家壟斷,李嘉誠、鄭裕彤、吳光正三家當(dāng)?shù)匾坏纫坏木奚?,領(lǐng)了固網(wǎng)經(jīng)營牌照,全力拼搶市場,踴躍競爭。持續(xù)三年努力奮斗的結(jié)果,僅僅是1.5%的市場占有率。原因是完全沒有鐵通這樣一家兩個電話插口的事情。老房子,即便電信企業(yè)愿意投資進(jìn)去加條線,物業(yè)主不允許。新房子,三家地產(chǎn)商各自在自己的樓盤安了電話線,另外的電訊企業(yè)決不會再去加裝另外一條。即便是富戶豪宅,房大屋多,現(xiàn)代居家學(xué)的是美國人的樣兒,客廳、廚房、廁所、臥室,滿世界電話插口。每個地方都弄一排七、八、十來個電話插口,我這房還賣不賣了?
能夠打破電訊基礎(chǔ)網(wǎng)獨(dú)占因素的唯一可能是技術(shù)進(jìn)步,不用多拉線,多安插口,也能打電話。移動通訊是一個很好的例子(即便移動通訊可以手機(jī)與手機(jī)打電話,但是,只要與座機(jī)聯(lián)系,仍然繞不開電訊基礎(chǔ)網(wǎng)。而且,移動通訊的頻譜資源,照樣具有獨(dú)占性質(zhì)。邏輯上,技術(shù)進(jìn)步也不能實(shí)現(xiàn)市場萬能)。有線電視的同軸電纜比電話的對絞線粗多了,直觀上,自然啟發(fā)人們寬帶“多網(wǎng)競爭”的想象力。不那么直觀的是,可以點(diǎn)對點(diǎn)雙向通訊的電訊網(wǎng),需要多級復(fù)雜的傳輸和交換設(shè)備。由點(diǎn)到面單向傳輸?shù)膹V播網(wǎng)與通訊網(wǎng),在概念上、管理上、成本上,都不是一回事情,不可同日而語。廠商言過其實(shí)的宣傳,包括美國AT&T;兼并有線電視TCI,揚(yáng)言立志改造廣播網(wǎng),與小貝爾展開市話競爭,常常帶有夸張的廣告性質(zhì),不宜當(dāng)成研討產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的依據(jù)。幾年時間過去,技術(shù)進(jìn)步的進(jìn)展是,香港電信用電話線展開點(diǎn)播電視的服務(wù)業(yè)務(wù)。中國電信與有線電視的沖突,多是因?yàn)殡娦艙屃擞芯€電視的生意,而不是相反。有線電視打電話的新聞,國際國內(nèi),逐漸銷聲匿跡。
是不是技術(shù)上有什么重大障礙,一定無法突破?恐怕未必。倘若市場真的有“多網(wǎng)競爭”的需要,必然會有大量資金投入這個方向的技術(shù)開發(fā)。根本問題在于,即便有線電視真得可以打電話,與鐵通多按一條電話線的道理一樣,僅僅是從獨(dú)家壟斷到寡頭壟斷。就算是技術(shù)進(jìn)步突飛猛進(jìn),有線電視的同軸電纜和電訊的對絞線,在功能和成本上可以互相替代之時,就是兩網(wǎng)合一之日。居家過日子,與一家一個電源、一個煤氣爐、一套上下水、一套冷熱水管道的道理一樣,兩套功能、成本完全相同的通訊系統(tǒng),肯定有一套多余。換言之,競爭不是目的,目的是提高消費(fèi)者福利。“多網(wǎng)競爭”的原理,等同于非要往人家里按裝一群馬桶,開展市場競爭。私人住宅建設(shè)得像公共廁所,消費(fèi)者并不受用,所以是荒唐的重復(fù)建設(shè)。
電訊基礎(chǔ)網(wǎng)、有線電視網(wǎng)、電力網(wǎng)、冷熱水管道、煤氣管道、鐵路網(wǎng)、高速公路網(wǎng)、航空的空中管制、通訊的頻譜資源……很多百姓日常生活須臾不能離的消費(fèi)和服務(wù),經(jīng)營者具有不同程度的資源獨(dú)占性,籠而統(tǒng)之的競爭理念,大而化之地引入市場機(jī)制,很難真正解決問題。把這些行業(yè)稱作“壟斷行業(yè)”,反映出這些行業(yè)里包含有“市場競爭止步”的特殊因素。這些獨(dú)占性資源,不屬于市場競爭的范疇,應(yīng)當(dāng)由政府行政管理。
3、政府管好政府該管的事,企業(yè)才能管好企業(yè)該管的事,市場才能建立,競爭才能有序。在這個意義上的政企分離,在所謂“壟斷行業(yè)”的改革,具有特殊重要的前提性意義。過去,美國電訊AT&T;獨(dú)家壟斷,從電報(bào)到電話的發(fā)明開始,技術(shù)開發(fā)、網(wǎng)絡(luò)建設(shè)、服務(wù)業(yè)務(wù)融為一體,對消費(fèi)者的嘴臉,比中國電信強(qiáng)不到哪里去。為此,政府把網(wǎng)絡(luò)(連著市話)從AT&T;剝離,分拆成七家地方性小貝爾。結(jié)果,AT&T;等經(jīng)營長話的公司,長途業(yè)務(wù)收入的三分之一,要交給小貝爾當(dāng)上網(wǎng)費(fèi)。長途業(yè)務(wù)充分競爭;市話與基礎(chǔ)網(wǎng)捆在一起,坐地收錢,不思進(jìn)取。有一段時間,打長途比打市話還便宜。多年來,美國聯(lián)邦通訊委員會想方設(shè)法,希圖通過立法,貫徹公平競爭。至今,美國在行政監(jiān)管和市場競爭兩個方面的努力,仍然沒有成功。個中的道理,類似鐵道部既負(fù)責(zé)鐵道網(wǎng)絡(luò)建設(shè),又負(fù)責(zé)車輛車皮調(diào)度,又經(jīng)營運(yùn)輸服務(wù)業(yè)務(wù)賺錢。一旦有系統(tǒng)外的運(yùn)輸公司上鐵路來與鐵道系統(tǒng)的運(yùn)輸公司競爭,“鐵老大”首先可以根據(jù)不同業(yè)務(wù),征收各種高額養(yǎng)路費(fèi);其次可以在車輛調(diào)度的實(shí)際運(yùn)行中,找出無窮多的技術(shù)理由,揉搓競爭對手。立法也好,監(jiān)管也好,只能解決統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)等一般原則問題。
需要補(bǔ)充說明的是,電信基礎(chǔ)網(wǎng),經(jīng)常被媒體描繪成“最后一公里”。言下之意,成百上千公里的光纖都拉過來,怎么會栽倒在這區(qū)區(qū)“最后一公里”手里?大有一塊錢難倒英雄漢的不平之氣。殊不知但凡網(wǎng)絡(luò),結(jié)構(gòu)上,大多類似人體的血脈神經(jīng)。毛細(xì)血管占血管總長度的99.7%以上,主動脈、主靜脈,不過是血管總長度的九牛一毛。論起網(wǎng)絡(luò)的投資建設(shè),真正龐大得誰也承擔(dān)不起的巨額投入,恰恰是這“最后一公里”,通過無數(shù)縱橫交錯的交換設(shè)備,編織而成的基礎(chǔ)網(wǎng)。因?yàn)檫@個原因,我們在幾年前的調(diào)查研究中發(fā)現(xiàn),有線電視和中國電信在上面打架,這不許,那不行,打得熱火朝天。越是到基層,需要籌資普及有線電視的地方政府,越是著急如何搭上中國電信“村村通電話”的便車,一次投資鋪線,同時接通電話和有線電視。
中國軍隊(duì)、鐵路、氣象、農(nóng)墾、森工、勘探等部門系統(tǒng),過去在荒郊野地,中國電信顧及不到的地方,自己鋪線建網(wǎng)。就是在城市里,許多機(jī)構(gòu)院校,等不及中國電信的服務(wù),分別建立自己的通訊系統(tǒng)。這樣形成的多網(wǎng)并存,雖然內(nèi)部通訊暢通無阻,一旦電話打到本系統(tǒng)外面,仍然存在種種付費(fèi)協(xié)議和談判扯皮。中國電信掌握著基礎(chǔ)網(wǎng),始終處于無法挑戰(zhàn)的獨(dú)占地位。程控交換廣泛普及之后,很多單位陸續(xù)放棄內(nèi)部通訊的獨(dú)立地位,并人中國電信廣泛連通的基礎(chǔ)網(wǎng)。多網(wǎng)之間的技術(shù)關(guān)系是互通互聯(lián)。除了鐵通一家按兩個電話插口,本質(zhì)上不存在可以比較選擇的“多網(wǎng)競爭”。連通全國城鄉(xiāng)千家萬戶的基礎(chǔ)網(wǎng),是不可替代的天下獨(dú)一份,因此成為決定競爭性質(zhì)的“命門”。對此,中國電信當(dāng)然心知肚明。寧愿大把掙錢的移動通訊被分拆,也不愿意讓網(wǎng)絡(luò)部門獨(dú)立出去。
所以,“壟斷行業(yè)”市場競爭,把不適合市場競爭的獨(dú)占資源,從現(xiàn)有行業(yè)經(jīng)營剝離,應(yīng)當(dāng)是
最符合邏輯的簡明辦法。經(jīng)營高速公路、鐵路,就不許經(jīng)營運(yùn)輸服務(wù);經(jīng)營電訊基礎(chǔ)網(wǎng),就不許經(jīng)營通訊服務(wù);經(jīng)營機(jī)場、負(fù)責(zé)航空調(diào)度,就不許經(jīng)營航空公司;經(jīng)營有線電視網(wǎng)絡(luò),就不許經(jīng)營有線電視廣播業(yè)務(wù);經(jīng)營電力輸送網(wǎng),就不許經(jīng)營電廠;等等。電訊基礎(chǔ)網(wǎng)、有線電視網(wǎng)、高速公路、鐵路、冷熱水管道、煤氣管道、城市交通、上下水系統(tǒng)、供電照明系統(tǒng)、空中管制、頻譜分配等等,從總體性質(zhì)上說,都是獨(dú)占性資源,不能“多網(wǎng)競爭”,程度不同的屬于需要政府加以行政管理的內(nèi)容。剝離之后,服務(wù)商與網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營沒有利益聯(lián)系,競價(jià)上網(wǎng)的平等競爭,才能順暢展開,所謂“壟斷行業(yè)”才能真正改革成為充分市場競爭的產(chǎn)業(yè)。所以,在經(jīng)營范圍上的政企分離,是改革順利展開的前提性條件。
美國資本主義社會,從發(fā)明電報(bào)、電話開始,電訊基礎(chǔ)網(wǎng)是私人企業(yè)建設(shè)起來的。私人財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯。結(jié)果,應(yīng)當(dāng)政府管的事情,很難理直氣壯地管起來。中國是國家投資建成各種網(wǎng)絡(luò),沒有產(chǎn)權(quán)上的障礙。這些行業(yè)的改革,應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮社會主義的優(yōu)越性,犯不著一定東施效顰,重復(fù)私有制的無奈困境。換言之,中國電信應(yīng)當(dāng)將網(wǎng)絡(luò)部門分拆獨(dú)立,歸信息產(chǎn)業(yè)部行政管理;然后,全部服務(wù)業(yè)務(wù)可以和聯(lián)通一樣,徹底企業(yè)化經(jīng)營。
需要特別強(qiáng)調(diào)指出,不剝離就分拆,等于重復(fù)美國小貝爾的歷史。獨(dú)占性網(wǎng)絡(luò)與通訊服務(wù)捆在一起,企業(yè)規(guī)模劃大劃小,橫切豎割,引進(jìn)市場機(jī)制,實(shí)現(xiàn)充分競爭的目的,勢必大打折扣。更嚴(yán)重的可能后果是,隨著加入WTO,電訊市場對外開放,連基礎(chǔ)網(wǎng)一并切碎的中國“小貝爾”,勢必各自開展與跨國公司的各種合作。倘若基礎(chǔ)網(wǎng)以不同形式、不同程度地落入他人之手,變成競爭對手的有力工具,中國電訊產(chǎn)業(yè)自主的健康發(fā)展,就要受到真正致命的威脅。這是通訊基礎(chǔ)網(wǎng)、有線電視網(wǎng)、電力網(wǎng)、鐵路網(wǎng)、空中管制、頻譜資源等等獨(dú)占性資源具有的主權(quán)性質(zhì)。中國近代史上,北滿路權(quán)爭議中的喪權(quán)辱國,四川鐵路風(fēng)潮居然釀成辛亥革命,所爭的決不是一些財(cái)產(chǎn)的價(jià)值,而是把握產(chǎn)業(yè)發(fā)展命運(yùn)的權(quán)柄。保證國家經(jīng)濟(jì)安全,是政府無可推卸的職責(zé)。
4、值得進(jìn)一步研究的是,在政企分離之后,如何引進(jìn)競爭。原來這些政府行政部門,包括普遍服務(wù)的內(nèi)容。基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)的管理與服務(wù)業(yè)務(wù)的經(jīng)營,與行政區(qū)劃重疊。政企分離之后,如果沒有較大動作的產(chǎn)業(yè)重組,容易形成“剝而不離”的局面。譬如,電力系統(tǒng)提倡廠網(wǎng)分離多年。實(shí)際上,不管怎么分,如果當(dāng)?shù)仉姀S占當(dāng)?shù)仉娋W(wǎng)供電量的70—80%,競價(jià)上網(wǎng),勢必大打折扣;“剝而不離”可能成為不以改革者愿望為轉(zhuǎn)移的客觀事實(shí)。因?yàn)樵谶@些部門內(nèi)部,本來網(wǎng)絡(luò)建設(shè)和服務(wù)經(jīng)營,就是分屬不同的部門。實(shí)現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)部門歸政府管理,勢必與行政區(qū)劃重疊。服務(wù)層面的產(chǎn)業(yè)重組,就應(yīng)當(dāng)充分考慮引進(jìn)外在因素,超越行政區(qū)劃的羈絆,逐步形成全國范圍的充分競爭。譬如,隨便舉例說,用換股的方式,使廣東電信與香港電信合并組成“港粵電訊”,聯(lián)通與上海、北京電信合并組成新的電信公司,與中國電信展開旗鼓相當(dāng)?shù)娜轿桓偁帯?/p>
電訊基礎(chǔ)網(wǎng)、有線電視網(wǎng)、冷熱水管道、煤氣管道、電力網(wǎng)、鐵道網(wǎng)和空中管制、頻譜分配,具有類似的資源獨(dú)占性,并且包括普遍服務(wù)的內(nèi)容,不適宜唯利是圖的企業(yè)經(jīng)營。否則,企業(yè)漫天要價(jià)和亂收費(fèi),不利于這些產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。所以,這些獨(dú)占資源的建設(shè)、管理和經(jīng)營,更多具有需要政府行政干預(yù)和管理的特殊性質(zhì)。
行政管理并非只能等因奉此,尸位素餐,官僚主義低效率。包括邊遠(yuǎn)地區(qū)不盈利的普遍服務(wù),財(cái)政補(bǔ)貼的通訊、電視、鐵路、公路、航空事業(yè),都可以逐步通過公開或內(nèi)部的競爭招標(biāo)方式,通過“上崗”的承包競爭,改善經(jīng)營管理。
值得注意的是,邏輯上,最有效的監(jiān)管,是旗鼓相當(dāng)?shù)募ち腋偁?。只有競爭激烈到一定程度,競爭者才不僅需要明確的規(guī)則、公正的裁判,而且有足夠的動力,反過來監(jiān)督監(jiān)管者。如今,中國已經(jīng)有了不少通訊企業(yè)。但是,沒有一家擁有足夠的實(shí)力,與中國電信分庭抗禮。很多時候,是靠多種渠道上下溝通,傳統(tǒng)的部門扯皮協(xié)調(diào),從中國電信的壟斷利潤中分一杯羹。當(dāng)事人靠施舍過日子,連大聲抱怨的勇氣都缺乏。沒有人喊怨叫屈,出庭作證,置身事外主持公允的監(jiān)管機(jī)構(gòu),再積極想打官司,沒有原告,法律條例都難以置備齊全。就像是踢足球的與玩彈球的同時上場,根本沒有你輸我贏的激烈競賽,無需你推我搡的拼搏和犯規(guī),就算有裁判吹哨掐表,黃牌紅牌一應(yīng)俱全,也是英雄無用武之地。相反,只要競賽足夠激烈,裁判有錯不吹或者吹錯了,場內(nèi)隊(duì)員、場外觀眾都會不依不饒,即便事后,也要重放慢鏡頭認(rèn)真鑒定。因?yàn)槭钦嬲休斢汹A的競賽。
總而言之,“壟斷行業(yè)”市場競爭,第一個環(huán)節(jié)是剝離,使競爭放開手腳;第二個環(huán)節(jié)是重組,促成兩、三家大企業(yè)旗鼓相當(dāng)?shù)厝轿桓偁帯5谌齻€環(huán)節(jié)是監(jiān)管,通過你死我活的競爭,在不斷犯規(guī)和對犯規(guī)的不斷抱怨中,制定和完善立法、執(zhí)法、監(jiān)督。
5、所謂特殊的獨(dú)占資源,其實(shí)并不特殊,人們身邊的日常生活中比比皆是。譬如,是大學(xué)都有圖書館,是機(jī)關(guān)都有食堂。能說大學(xué)圖書館服務(wù)不好,咱就在校園里來個“多館競爭”;機(jī)關(guān)食堂飯菜不香,咱就在機(jī)關(guān)大樓來個“多堂競爭”?真的這么改革,大學(xué)豈不得改革成圖書城,機(jī)關(guān)豈不得改革成美食城?近年來,溜門撬鎖、坑蒙拐騙、暗偷明搶的犯罪日漸增多。保安成為一個新的大產(chǎn)業(yè)。可是公安只能是壟斷行業(yè),獨(dú)家經(jīng)營。警察隊(duì)伍里腐敗的案例再舉出多少,也不可能在一個城市里,來七、八、十來家平等競爭的公安隊(duì)伍,這幫警察的規(guī)矩是綠燈走、紅燈停,那幫警察實(shí)行紅燈走、綠燈停,然后由消費(fèi)者上帝自由選擇。法院、軍隊(duì)、海關(guān)、稅務(wù)、工商、工會、婦聯(lián)等等政府機(jī)構(gòu)和群眾組織,都是如此。說到頭,撐死了,美國也只能玩競選上崗,不能弄七、八、十來個總統(tǒng),這家政府決定打仗,那家政府非要講和。可以說,從家庭到社區(qū)、到國家,社會生活的絕大部分內(nèi)容,都不可能簡單引進(jìn)市場機(jī)制,各樹一幟,多頭競爭。
市場機(jī)制在社會生活中,能夠發(fā)揮正面作用的范圍是有限的。實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)期間,中國社會生活中,市場機(jī)制的積極作用發(fā)揮得不夠,所以有了撥亂反正和改革開放。到如今,改革開放二十多年,全方位引進(jìn)市場機(jī)制,到了主攻“壟斷行業(yè)”的層次,是否需要承認(rèn)市場機(jī)制發(fā)揮積極作用存在邊界?值得思索。與資本主義發(fā)達(dá)國家的市場經(jīng)濟(jì)相比,我們身邊市場機(jī)制引進(jìn)得過多、走得過遠(yuǎn)的例子,俯拾皆是。幾年前,硬要提倡“多網(wǎng)競爭”,是世界沒有的標(biāo)新立異。如今鐵通一家裝兩條電話線,再開獨(dú)家首創(chuàng)紀(jì)錄。商店里,家家柜臺一字排開七、八、十來個刷卡機(jī),早就是市場經(jīng)濟(jì)的今古奇觀。國家機(jī)關(guān)用本單位的會議室、汽車、電話、復(fù)印機(jī)辦公,全要現(xiàn)金結(jié)算。機(jī)關(guān)小金庫,學(xué)校辦“三產(chǎn)”。部隊(duì)、公安、海關(guān)、武警先經(jīng)商、后脫鉤的
經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)告誡我們,“上下交征利,而國危矣?!?/p>
經(jīng)濟(jì)學(xué)家習(xí)慣說中國市場經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)。從市場機(jī)制發(fā)揮作用的實(shí)際范圍看,到了一些公安、法院辦案都要講究經(jīng)濟(jì)效益的程度,市場經(jīng)濟(jì)究竟要怎樣發(fā)展才算是“發(fā)達(dá)”?如今,市場競爭中,只要是利潤豐厚的地方,四處可見各種政府部門各種收費(fèi)或不收費(fèi)的管理和干預(yù)。于是乎,政府干預(yù)市場,甚至腐敗蔓延,都變成繼續(xù)加快發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)的迫切需要。應(yīng)當(dāng)“看不見的手”發(fā)揮作用的市場,滿是“看得見的手”在摻和,之所以如此,根本原因,很可能是因?yàn)楸緫?yīng)“看得見的手”發(fā)揮作用的政府機(jī)構(gòu),層層小金庫,層層辦“三產(chǎn)”,層層自謀住房福利,講究經(jīng)濟(jì)效益,太多“看不見的手”在摻和。從后一個方面看問題,中國的市場機(jī)制,是不是發(fā)達(dá)得太過分了?
西方傳來針對發(fā)展中國家的“尋租”理論,說的是,只要有政府干預(yù),就有將權(quán)力轉(zhuǎn)化成經(jīng)濟(jì)利益的可能,并且,必然發(fā)生把這種可能轉(zhuǎn)變成現(xiàn)實(shí)的“尋租”活動。言下之意,政府干預(yù)是藏污納垢的淵藪,市場調(diào)節(jié)是根治腐敗的藥方。根據(jù)這個邏輯,有學(xué)者一本正經(jīng)著文立說:加入WTO的談判全屬庸人自擾,取消關(guān)稅是“消滅走私的絕招”。倘若一個國家腐敗到要靠取消關(guān)稅才能消滅走私,道理上,就像一個家庭要靠分家才能克服家長謀私一樣,已經(jīng)是家將不家、國將不國了?!皩ぷ狻崩碚摵喢饕锥?,適用的范圍沒有邊界。有權(quán)就有謀私可能的邏輯,適用于社會生活的一切領(lǐng)域。正因?yàn)樗蟹醋咚降膴^斗,都不如取消關(guān)稅來得徹底,所以,“尋租”理論可以把任何提高政府管理效率的努力,替換成進(jìn)一步擴(kuò)大市場調(diào)節(jié)的永恒主題。
寧選市場調(diào)節(jié),不要“尋租”腐敗,是一些人們感性直觀的價(jià)值取向。與“尋租”理論相呼應(yīng),造成一種只有市場調(diào)節(jié)才是改革,一說行政管理就是保守的思維定勢。豈不知,在轉(zhuǎn)軌的探索過程中,在法制不完善的條件下,回避政府機(jī)構(gòu)膨脹、效率下降和腐敗蔓延的弊病,用引進(jìn)市場機(jī)制來安慰自己,敷衍人民,等于縱容、鼓勵奸商去調(diào)節(jié)貪官,實(shí)際發(fā)生的是抱薪救火、揚(yáng)湯止沸的客觀作用。如今,政府里堅(jiān)持反腐敗斗爭,市場上清理整頓秩序。正本清源,極大的可能是,從中央與地方的經(jīng)濟(jì)利益分配關(guān)系開始,到各類政府機(jī)構(gòu)自謀福利,政府里太多市場調(diào)節(jié)是因,市場上太多行政干預(yù)是果。有明白人早就發(fā)現(xiàn),哪個領(lǐng)域出了大問題,一定首先是那個領(lǐng)域的政府管理部門出了大問題。什么時候,太多的市場調(diào)節(jié)不退出政府,該政府管起來、管好的事情管不起來、管不好,市場秩序就很難清理清楚,競爭機(jī)制就很難充分發(fā)揮促進(jìn)消費(fèi)者福利的積極作用。在一些大規(guī)模長程性投資的行業(yè),推動市場化改革,一方面需要高度發(fā)育的資本市場和融資手段,一方面需要高效前瞻的行政管理和規(guī)劃安排。這應(yīng)當(dāng)算是改革的“高難動作”了,決非一個“市場競爭”的抽象信條,可以包醫(yī)百病。
王小強(qiáng),學(xué)者,現(xiàn)居北京。主要著作有《再造中國》(合著)、《信息革命與全球化背景下的中國戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)重組》等。