李　桐

一、問題的提出

《共產(chǎn)黨宣言》（以下簡稱《宣言》）是近現(xiàn)代馬克思主義運(yùn)動綱領(lǐng)性文獻(xiàn)，它較完整、系統(tǒng)、嚴(yán)密地闡述了馬克思主義思想，是科學(xué)社會主義文獻(xiàn)中傳播最廣和最帶國際性的著作，是中國共產(chǎn)黨創(chuàng)始者及早期中共黨員接受馬克思主義的重要著作。《宣言》漢譯本在中共建黨前一年由陳望道先生翻譯出版。解放后，經(jīng)過全國規(guī)模的馬克思主義宣傳教育，《宣言》的漢譯本廣泛印發(fā)，可謂家喻戶曉。

《宣言》中有一句集中概括其理論原理的話語，那就是“消滅私有制”，這話的原文是“Aufhebung des Privateigentungs”¹?！跋麥缢接兄啤币徽Z在我國通行至今，達(dá)半個(gè)多世紀(jì)，已“約定俗成”，曾經(jīng)被絕大多數(shù)中國人視為圣經(jīng)、天條和社會生活的準(zhǔn)則。但是熟知并不就是真知，而與熟知伴隨的往往是惰性和僵化。

近年來，我通過原文或英文本對照漢譯本學(xué)習(xí)馬克思主義經(jīng)典著作，覺得馬克思主義經(jīng)典著作的漢譯并不是很完善的，其中還有關(guān)系到理論原理的準(zhǔn)確翻譯問題。如：《資本論》原文的兩個(gè)“價(jià)值量”范疇（Wertgroi βe 和Wertq uantitat）,兩個(gè)“使用價(jià)值”范疇（據(jù)恩格斯校訂的英文本譯為use－value,value in use）的分別和漢譯問題；又如歷史唯物主義基本原理中所謂“不以人們的意志為轉(zhuǎn)移”（Von ihren Willen unadhangige）的表達(dá)問題等，有必要進(jìn)行深入的探討，糾正解釋或翻譯上的缺點(diǎn)和差誤。本文僅就《宣言》中一個(gè)范疇詞Aufhebung的解釋和翻譯談一點(diǎn)不成熟的意見，求教于各專家學(xué)者。

Aufhebung（包括其同根同干詞aufheben，下同）是中外學(xué)術(shù)界通行的范疇詞，無論過去、現(xiàn)在、西方、東方，都引起了有關(guān)學(xué)者的重視,認(rèn)定是一個(gè)非常奇特的詞。十八、十九世紀(jì)間，首先在產(chǎn)生Aufhebung的本土德國，受到古典哲學(xué)大師黑格爾的高度重視，甚至以此詞為例，認(rèn)定“德國語言……比其他近代語言有許多優(yōu)點(diǎn)；德語有些字非常奇特，不僅有不同意義，而且有相反意義，以至于使人在那里不能不看出語言的思辨精神?！?sup>2我國錢鐘書先生也十分注意他稱之為“奧伏赫變”（Aufheben）這個(gè)德語詞，認(rèn)為“以相反兩意融會于一字（cin und dasselbe wort für zwci entgegengesetzte）適足示事理之一貫也”³。

通讀《宣言》原文，特別讀最重要的第二章，發(fā)覺作為否定范疇，作為“用一句話把自己的理論概括起來”（見《宣言》）的兩個(gè)實(shí)詞中的一個(gè)，Aufhebung使用頻率最高，在不過幾千字的篇幅中出現(xiàn)近三十次，而且無一例外地譯為“消滅”。同一章還有一些詞，如Aufhоren，Abschaffung（譯“廢除”、“終止”較妥）絕大多數(shù)也譯為“消滅”。這樣一來，“消滅”這個(gè)概念在漢譯本第二章出現(xiàn)近四十次，形成了一種凜冽的氣氛和極端的情感傾向。現(xiàn)舉幾例如下：

“……Aufhebung der Bourgeois—Personlichkeit”（馬恩選集上的漢譯文：“……消滅資產(chǎn)者的個(gè)性”,下同）

“……Aufhebung des schachers……”（“消滅買賣”）

“Aufhebungderfamilie”（“消滅家庭”）

“Aufhoren des klasseneigentums”（“消滅階級的私有制”）

“AbschaffungbisherigerEigentumsver－h(huán)аltnisse”(“消滅先前存在的所有制關(guān)系”)⁴

此外還有“消滅”：“人們最親密的聯(lián)系”、“私人經(jīng)營”、“資產(chǎn)階級教育”、“雇傭勞動”等等，不一一列舉了。

總之，在漢譯本第二章將近四十個(gè)“消滅”，沒有一個(gè)切中原文本意。

馬克思主義的科學(xué)社會主義理論基礎(chǔ)是歷史唯物主義。歷史唯物主義肯定作為主體的人的主觀能動性，但首先依據(jù)的是客觀現(xiàn)實(shí)存在，講歷史延續(xù)性、講科學(xué)、講理性、講實(shí)事求是。要正確翻譯、解釋《宣言》必須深入學(xué)習(xí)歷史唯物主義理論，同時(shí)有必要借助現(xiàn)代語義學(xué)、解釋學(xué)研究原文一些重要范疇和原理，了解其詞義內(nèi)涵，正確理解原文的基本思想觀點(diǎn)和方法。

二、在語義上，Aufhebung根本不含“消滅”意義

對一個(gè)外語詞要準(zhǔn)確釋義，必須依靠良好的詞典，即使一位大翻譯家也不可能僅憑個(gè)人記憶完全把握不同種語言文字中某些詞匯的復(fù)雜含義及其關(guān)系。據(jù)我國權(quán)威出版社商務(wù)印書館和上海譯文出版社出版的兩部《德漢詞典》，查Aufhebung所有漢語釋義共五條十四個(gè)（如撿起、保留、取消、廢除、終止、抵銷、[舊]逮捕、[哲]揚(yáng)棄等等）不含“消滅”意義。再查國際通行的《Cassells German English Dictionary》（《凱塞林德英詞典》），其全部釋義共五條四十個(gè)（如lift[提起]；Pick[采摘]；Keep[保持]；cancet[取消]；terminate[終止]；balanceout[抵銷]等等），同樣沒有“消滅”（die out；perish）之義。

上述漢、英釋義中，有“取消”“廢除”“終止”以及“揚(yáng)棄”等義與“消滅”意義相近，是否因此可漢譯為“消滅”？

只要是中大型的良好詞典一般都包括了詞的各種可能的釋義，越出這個(gè)范圍的釋義往往是不妥的，特別在用漢語釋義時(shí)應(yīng)更嚴(yán)謹(jǐn)。漢語與歐洲拉丁、日耳曼等語族的語言文字不同，“漢語詞義比較嚴(yán)謹(jǐn)，詞的含義范圍比較窄，比較精確固定，詞的伸縮性和對上下文的依賴性比較小，獨(dú)立性比較大?！?sup>5漢語詞匯學(xué)有一種“近義詞”（也有稱“不完全同義詞”的）規(guī)定，常常被人忽視，把它混同于同義詞（或稱“完全同義詞”）。漢語近義詞不同于同義詞，不能彼此替代。如“取消”、“廢除”、“終止”是同義詞，彼此可以替代，可說“取消……法令”，也可說“廢除……法令”，“終止……法令”。此三詞與“消滅”是近義詞，不可說“消滅……法令”；反過來可說“消滅敵人”，不可說“廢除敵人”或“取消、終止敵人”。上述四詞“取消”、“廢除”、“終止”、“消滅”都包含“去掉”的意思。但前三詞與“消滅”比較，附加意義不同，并不意謂去掉之物不復(fù)存在、不轉(zhuǎn)變、不更新、不再生；“消滅”的含義在“滅”字，查《中華大字典》《辭源》，“滅”者盡也、絕也、斷也、極也，其去掉的度是至極的，斷然鏟除不留余地，使對方絕滅。再，“消滅”的感性意義突出，傳達(dá)了一種激烈的情感和強(qiáng)烈的傾向，語氣強(qiáng)，理性意義弱；“取消”“廢除”“終止”語氣平和，傾向理性。在詞語搭配上“消滅”聯(lián)系的往往是可感知的具體事物，可視可觸的存在物或事物的表象；“取消”“廢除”“終止”的對象往往是抽象的存在（如規(guī)章、制度、法令等等內(nèi)容）?！皳P(yáng)棄”更不同，層次更高，它只是一種理念，一種思辨性的但又確實(shí)的存在，是事物變化發(fā)展的辯證規(guī)律范疇。

西方拉丁、日耳曼等語族的詞義寬，常常在一個(gè)單詞中包含（就漢語而言是不可替代的）成對近義詞義。如德語Abschaffung，以“廢除”義為主，也有“消滅”釋義。像這樣的外語詞漢譯就不需要考慮近義詞問題，只能依靠上下文確定詞義的取舍。Aufhebung這個(gè)特殊的德語詞雖含“廢除”及有關(guān)釋義，卻不含“消滅”之義（參上文），這恰恰證明德國古典哲學(xué)家由無意的約定俗成到有意的語言規(guī)范。而使用漢語的古老的中國，早在公元前六世紀(jì)，其最早的思想家教育家孔子在語言使用上就提出了“名不正則言不順”，“必也正名”的要求，嚴(yán)格區(qū)別詞義（因而產(chǎn)生了近義詞問題）是我國語言文字學(xué)上兩千幾百年來正名順言的傳統(tǒng)，是漢語語義學(xué)、修辭學(xué)一個(gè)很早的話題。這樣的好處如上述，可使語言表達(dá)精確，有助于澄清思想認(rèn)識上、理論邏輯上、概念界定上的模糊和似是而非的問題。這在理論原理、政治原則的解釋和翻譯中尤其重要。看來，在漢譯《宣言》Aufhebung這個(gè)范疇詞時(shí)，忽視了這幾個(gè)問題。

三、在邏輯上，“揚(yáng)棄”和“消滅”是不同層次、不思維方式的范疇

在人類生活領(lǐng)域，除自然的可感知的具體事物或存在物外，還有超感覺的、思辨理性的精神意識存在，豐富了提高了人類生活意義。這種非存在物的存在，僅憑感覺直觀是認(rèn)識不到的，只有經(jīng)過人的實(shí)踐及其理性思辨后，借助內(nèi)涵豐富的詞語（如Aufhebung這類范疇詞）才能表達(dá)出來。馬克思主義的哲學(xué)理論基礎(chǔ)是辯證唯物主義，在學(xué)習(xí)馬克思主義經(jīng)典著作時(shí)，需要超越簡單抽象的形而上學(xué)思維方式，經(jīng)過唯物主義的辯證思辨（Speakulation，即抽象推理、沉思推究、玄思）才能正確理解馬克思主義經(jīng)典著作的原理和范疇。

Aufhebung的特點(diǎn)，就在它一詞包含兩個(gè)相反的意義，即“發(fā)生”和“消失”，或“保持”和“終結(jié)”；而其奧妙之處在兩個(gè)相反的意義“融于一體”（錢鐘書先生語），這恰恰與德國古典哲學(xué)“變”（Werden）的思想內(nèi)涵辯證否定一致。辯證的否定不是單一的抽象否定，是消失和發(fā)生、取消和保持的對立統(tǒng)一的積極否定。馬克思主義繼承并發(fā)展了德國古典哲學(xué)這個(gè)思想，Aufhebung因此也成為馬克思主義歷史唯物主義理論運(yùn)用的一個(gè)獨(dú)特的術(shù)語。要通曉這個(gè)詞的內(nèi)涵不僅要從這個(gè)德語詞的文字意義上了解它的特殊的，亦即非普通的涵義，而且要懂得“變”的辯證法。“變”的文字意義，包括變遷、變革、變態(tài)、變質(zhì)、變換、革命等等。

萬物永遠(yuǎn)在“變”中存在。最早揭示這個(gè)真理的是古希臘早期哲學(xué)家赫拉克利特（約公元前540—公元前480，后孔子11年生），他傳流至今的名言“一切皆流，無物常住”，“人不能兩次踏進(jìn)同一條河流”，“我們既存在又不存在”，是人類歷史上最早提出的，也是人類哲學(xué)產(chǎn)生初期，在當(dāng)時(shí)的樸素純真的觀察中，由哲學(xué)家思辨出來的原始辯證法思想，在揭示萬物在“變”中存在時(shí)，事實(shí)上也提出了“變”是萬物生存發(fā)展的實(shí)現(xiàn)。兩千多年后，由吸收了古希臘直至康德的豐富的辯證法思想的黑格爾，進(jìn)一步深刻、透徹地指出，“變的真理既不是有（Sein）也不是無（Nichts），而是走進(jìn)了（不是走向）無中之有和已走進(jìn)了（不是走向）有中之無”。緊接著黑格爾又補(bǔ)充道：“但是，這里的真理，同樣不是兩者無區(qū)別，而是兩者的不統(tǒng)一，兩者絕對有區(qū)別，但同樣絕對不曾分離，不可分離，并且每一方消失于它的對方之中的運(yùn)動”。⁶總之，變就是運(yùn)動，就是得與失、有與無、生與死的既對立同時(shí)又統(tǒng)一的發(fā)展過程，這個(gè)過程是自然、社會、各種各樣的事物延續(xù)存在狀況。這個(gè)狀況最簡要的文字概括是Aufhebung（揚(yáng)棄）。只要地球不毀滅，人類社會總是在揚(yáng)棄中存在，延續(xù)或發(fā)展。

在《邏輯學(xué)》“變的揚(yáng)棄”一節(jié)關(guān)于揚(yáng)棄這個(gè)名詞的“注釋”中，黑格爾一開頭就指出“揚(yáng)棄和被揚(yáng)棄的東西（觀念的東西）是哲學(xué)最重要的概念之一，是到處決然反復(fù)出現(xiàn)的基本規(guī)定，其意義須確定把握，尤其要與‘無區(qū)別開來。揚(yáng)棄自身的東西并不因揚(yáng)棄而就是無”⁷（“無”原文是“Nichts”不是“Nicht”。Nichts表示“一無所有、虛無、消滅、毀滅"等義；Nicht表示“非”或“非存在”）。從以上黑格爾的話語里，人們可以明白看出這位集辯證法大成的德國古典哲學(xué)大師多么重視“揚(yáng)棄”這個(gè)概念。他著重指出了“揚(yáng)棄”是理論上最重要概念之一，萬物變化中必定常常出現(xiàn)的很少例外的規(guī)定。必須準(zhǔn)確把握它的意義，而準(zhǔn)確把握它的意義最重要的一點(diǎn)就是要與“虛無、消滅、毀滅”等概念區(qū)別開來。在歷史長河中，人們可清楚地看到事物并不因變化而被消滅而成為虛無。否則就不會有人類自身的產(chǎn)生存在和發(fā)展。

唯恐人們不明確，緊接下段黑格爾又從語義上解釋：“揚(yáng)棄在語言中，有雙重意義，它既意謂保存、保持，又意謂停止、終結(jié)。保持自身已包括否定，因?yàn)橐３帜澄?，就須去掉它的直接性……被揚(yáng)棄的東西同時(shí)又是被保持的東西，只是失去了直接性而已，但他并不因此而化為無?！?/p>

“揚(yáng)棄”不但不使事物化為無（雖然它包含“消失”[Vergehen]），而且只有“揚(yáng)棄”的否定，事物才可更新，歷史才得發(fā)展才有意義?！皳P(yáng)棄”這種否定方式，在社會生活的變革中是完全積極的，創(chuàng)造性的，符合社會發(fā)展客觀規(guī)律和人們要求世界延續(xù)生存和發(fā)展的價(jià)值觀?！跋麥纭辈荒軇?chuàng)造任何積極的有益的需要，《宣言》中用“消滅”翻譯（或者說解釋）Aufhebung看來與原意相距甚遠(yuǎn)。當(dāng)作日常用語，這個(gè)詞主要表示“廢除”、“消失”等，譯“消滅”也不妥（請參閱上文）。

在《小邏輯》中，黑格爾也特別談到“這個(gè)字（Aufhebung）的兩種用法實(shí)不可視為偶然之事，不能因此便指責(zé)語言產(chǎn)生出混亂。反之……它超出了單純理智的非此即彼的抽象方式”⁸。所謂“單純理智的非此即彼的抽象方式”，即肯定與否定，是與非的絕對分離、完全對立、孤立片面的形而上學(xué)方式。如果要肯定的東西就是永遠(yuǎn)不變的完整而完美的神圣不可侵犯的存在，要否定的東西就是一切皆壞，非消滅不足以實(shí)現(xiàn)其否定的目的。

啟蒙運(yùn)動初期，世界近代史開始的時(shí)代，荷蘭著名唯物主義哲學(xué)家斯賓諾莎（1632—1677）提出了“一切規(guī)定都是否定”的著名命題。百余年后，黑格爾（1770—1831）在《小邏輯》中闡釋說：“一切規(guī)定的基礎(chǔ)都是否定，……缺乏思想的人總以為特定的事物只是肯定的”，但是“單純的存在是純?nèi)目仗摗?sup>9。只要人們仔細(xì)觀察、深入思考，就可發(fā)現(xiàn)，世界上既沒有單純肯定的事物存在（肯定的東西必定包含否定的東西），也沒有單純否定的事物存在（否定總是肯定的否定）。辯證的否定就不是“抽象的虛無”，不是簡單的“消滅”，“是事物自身的異在（Andersscin此詞甚難翻譯，有譯“他在”或“定在”），是定在（Dasein）或某物的擴(kuò)展”¹⁰。在歷史的轉(zhuǎn)變或變革中，舊事物必定要被“否定”，但決不是“消滅”式的“否定”。恩格斯與馬克思總結(jié)巴黎公社的歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)若干年后（1876—1878），在《反杜林論》社會主義篇中指出：“同形而上學(xué)思維的狹隘性”不同，“在辯證法中，否定不是簡單地說不，或宣布某一事物不存在，或用任何一種方法將它消滅”（請注意，此處之“消滅”原文不是aufheben即，而是zerstiren,漢譯完全正確）?！昂湍欠N以天真的革命精神籠統(tǒng)地拋棄以往的全部歷史的做法相反，現(xiàn)代唯物主義把歷史看做人類發(fā)展過程”¹¹。

遍讀馬克思主義經(jīng)典著作關(guān)于對待資本主義、對待私有制的社會主義革命理論原文，從來沒有提出過“消滅”的手段。在上引《反杜林論》這部重要的馬克思主義經(jīng)典著作中，更明確的指出，不能統(tǒng)籠地拋棄以往的全部歷史，不能用任何一種方法把已經(jīng)存在的事物簡單“消滅”。那么，《宣言》漢譯本中那許多“消滅”字眼，在《宣言》誕生一百五十多年的今天，是不是該澄清了呢？

四、結(jié)束語

兩位馬克思主義創(chuàng)始人，在長達(dá)半個(gè)世紀(jì)的革命實(shí)踐和理論創(chuàng)作中，只有當(dāng)革命形勢發(fā)生特殊變化時(shí)，提出過一些適應(yīng)具體條件的特殊手段，如“暴力推翻（stürzen,不是vernichten[消滅]）資產(chǎn)階級……”¹²等等外，馬克思主義經(jīng)典著作始終堅(jiān)持理性的歷史唯物主義的基本原理，摒棄“拋棄以往的全部歷史”，“簡單地說不”或各種“消滅”手段（請參閱上文及《德意志意識形態(tài)》《共產(chǎn)主義原理》《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》《社會主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》等等著作）。在他們所有關(guān)于社會主義革命著述中，使用最多的詞語是“揚(yáng)棄資本主義”、“揚(yáng)棄私有制”等等。可是在后來的漢譯本中，絕大多數(shù)卻被誤譯為“消滅資本主義”、“消滅私有制”。

近二十年來，我國在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，糾正過去急于求成的過“左”路線，允許非公有制經(jīng)濟(jì)存在、發(fā)展，利用資本主義國家資金和科技，進(jìn)行了卓有成效的改革開放，大幅度提高了人民的生活水平?！跋麥缢接兄啤?、“消滅買賣”、“消滅資產(chǎn)階級生產(chǎn)關(guān)系”的話語，毫無疑問，與我國半個(gè)世紀(jì)的社會主義革命實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、改革開放、具有中國特色的社會主義現(xiàn)實(shí)要求相距甚遠(yuǎn)。為了消除誤解，正確理解馬克思主義的基本思想觀點(diǎn)和方法，我建議恢復(fù)Aufhebung的原意，據(jù)不同上下文，改譯為“揚(yáng)棄”或“廢除”。

以上所說的是否妥當(dāng)，尚望馬克思主義理論家、中央編譯局專家不吝指教。

注：

(1)譯文見《馬克思恩格斯選集》一卷265頁，德文見外文出版局德文本《宣言》51頁。

(2)黑格爾《邏輯學(xué)》二版序言。

(3)錢鐘書《管錐篇》1－2，878頁。

(4)同1266—273頁和52—60頁。

(5)對外翻譯公司出版《文體與翻譯》100頁。

(6)同2上冊70頁。

(7)同2上冊98頁。

(8)黑格爾《小邏輯》213頁。

(9)同8203頁。

(10) 同8203頁。

(11) 同1一卷263頁。

(12) 同1三卷181頁。