文：皮　力??

對于國外媒體而言，社會主義的國家美術(shù)館和當(dāng)代藝術(shù)本身就是一種不小的熱點(diǎn)。外電評論上海雙年展反映了中國當(dāng)代藝術(shù)開始被政府關(guān)注和支持，其潛臺詞似乎有“中國當(dāng)代藝術(shù)挑戰(zhàn)意識形態(tài)成功”之意。但是對于圈內(nèi)人而言，上海雙年展更大的還是挑戰(zhàn)了中國的當(dāng)代藝術(shù)本身。

由于中國本土缺乏對于中國當(dāng)代藝術(shù)的結(jié)構(gòu)性支持力量（比如政府贊助、政府對企業(yè)贊助文化的稅收優(yōu)惠等等），很多藝術(shù)家為了追求利潤和來自西方的認(rèn)同，刻意迎合西方對于中國的歪曲性想象，攙雜政治符號和民俗符號，展示給西方一個與中國無關(guān)的政治化或民俗化的中國。上海雙年展之后，對于中國藝術(shù)家而言中國當(dāng)代藝術(shù)面臨的問題發(fā)生了微妙的變化，即我們不再是要和西方做得一樣好，或者讓西方覺得我們的當(dāng)代藝術(shù)好，而是中國的當(dāng)代藝術(shù)如何在堅守自身的知識分子立場的基礎(chǔ)上，超越狹隘的意識形態(tài)情結(jié)和地域特色觀，使藝術(shù)重新返回中國社會，提供出一種不同于前蘇聯(lián)、前東歐的當(dāng)代藝術(shù)的本土方式、方法和標(biāo)準(zhǔn)，尋找在充滿霸權(quán)的全球化過程中本土文化的新特色和新價值將是新一輪藝術(shù)創(chuàng)作的出發(fā)點(diǎn)。如果說上海雙年展有什么意義的話，那就是它正在為我們打造這個出發(fā)點(diǎn)。也只有如此，我們才能為世界文化格局提供不同的聲音，為我們的藝術(shù)謀求更穩(wěn)固的根基和更大的空間。

一般的藝術(shù)流通系統(tǒng)由藝術(shù)家、批評家、畫廊、收藏家、博物館和研究者形成。它是一個創(chuàng)作（生產(chǎn)）——接受（消費(fèi)）——研究（再生產(chǎn)）的過程。正是這樣一個結(jié)構(gòu)導(dǎo)致了藝術(shù)不斷的和社會發(fā)生關(guān)系，并不斷推進(jìn)和繁衍自身的可能性。但是我們并不具備這樣一個基本的流通體系，我們沒有展示和收藏中國當(dāng)代藝術(shù)的環(huán)節(jié)。到目前為止，中國當(dāng)代藝術(shù)的大部分收藏和展示都在海外。在這個創(chuàng)作（生產(chǎn)）——接受（消費(fèi)）——研究（再生產(chǎn)）的結(jié)構(gòu)關(guān)系中，后兩個環(huán)節(jié)實際上落在了西方，或者說由于接受（消費(fèi)）環(huán)節(jié)在西方，所以研究（再生產(chǎn)）環(huán)節(jié)便以西方世界為主導(dǎo)力量了。中國當(dāng)代藝術(shù)的創(chuàng)作在某種程度上也逐漸為那些帶著金錢和文化偏見的海外收藏家，策劃人、文化學(xué)者和畫廊經(jīng)紀(jì)人所支配。正是在這種背景下，無論是西方還是部分中國藝術(shù)家都希望中國的當(dāng)代藝術(shù)是"反意識形態(tài)"或者有"地域民俗符號"的。除此以外，似乎別無選擇。第三屆上海雙年展似乎表明了某種結(jié)構(gòu)性力量的產(chǎn)生，真正受到挑戰(zhàn)就輪到了關(guān)于中國當(dāng)代藝術(shù)的種種偏見和歪曲。

上海雙年展至少表明了中國社會無論是官方還是民間開始冷靜客觀的看待中國當(dāng)代藝術(shù)了。而與此同時出現(xiàn)了很多來自中國本土的收藏家。比如此次活動最大的贊助商上海錦海捷亞國際運(yùn)輸有限公司的董事長陳邦可就是目前中國最大收藏家。根據(jù)估計，他的收藏幾乎囊括了中國當(dāng)代繪畫，同時也包括部分西方著名藝術(shù)家的作品。和陳邦可同時出現(xiàn)在雙年展的還有一些上海畫廊界的人士。上海的畫廊業(yè)和北京的畫廊業(yè)有一個根本的區(qū)別，前者是以上海的企業(yè)界為客戶群，而后者卻是以在京的使館人員和駐華公司職員為客戶。他們的出現(xiàn)無疑延伸了上海雙年展的意義，顯然來自中國本土的收藏和贊助將逐漸改變中國當(dāng)代藝術(shù)的面貌，從另一個層面上推動新的意義上的藝術(shù)本土化和國際化的實現(xiàn)。