馮保善

陳美林先生是我國知名學(xué)者，他的學(xué)術(shù)論文，我素所愛讀，不少篇目，甚至讀過多遍。然而，在得到他新近于南京師范大學(xué)出版社出版的自選集《清涼文集》后，仍不禁滿懷欣喜，用了不長的時間，又重新捧讀一過。

《清涼文集》凡八十余萬言，選編文史論文七十三篇。從其所收篇目，也即從作者的治學(xué)范圍，便能感受到著者學(xué)問的淵博。書中除小說戲曲的探研外 ， 又論及山水旅游詩、比較文學(xué)、文學(xué)史學(xué)、儒學(xué)對文學(xué)的影響、武則天與唐代儒釋道之爭的關(guān)系等，再從唐代詩人杜甫、晚明學(xué)者張岱到清代八股大家劉子壯、學(xué)者程廷祚、翻譯家辜鴻鳴，也都有列論，做了深入細(xì)致的研討。僅此，已可見出其文史哲諸學(xué)科的融會貫通，而與畫地為牢者迥異。

陳先生以吳敬梓及《儒林外史》研究蜚聲海內(nèi)外，為學(xué)界交口贊譽(yù)，《清涼文集》收錄該方面論文38篇，從作家家世生平考訂，思想淵源探討，到《儒林外史》思想藝術(shù)的闡發(fā)評析，鉤稽排比，燭幽索隱，慧眼獨(dú)具，見解精到，更令人嘆服心折。如其考訂吳敬梓家世生平，從吳敬梓詩中所稱“阿翁”病逝與吳霖起去世時間不合，吳霖起去世與吳敬梓考取秀才喪父相左，吳敬梓自稱“吾鮮兄弟”及有伯兄仲兄矛盾，以及文獻(xiàn)記載的遺產(chǎn)之爭，旁征博引，考出吳霖起為其嗣父，吳雯延乃其生父，就既顯示出其心細(xì)如發(fā)，別具只眼，也體現(xiàn)了他學(xué)養(yǎng)的深厚。再如探討吳敬梓與科學(xué)技術(shù)，與六朝風(fēng)尚和文學(xué)，與佛教異端，與經(jīng)學(xué)，與顏元李的學(xué)說，與魯迅的異同等等，更非有博恰之學(xué)不辦。

富于創(chuàng)造，新見疊出，多有發(fā)現(xiàn)，則是《清涼文集》學(xué)術(shù)生命力的所在，也是奠定陳先生今天學(xué)術(shù)地位的重要方面。

在吳敬梓與《儒林外史》研究中，陳先生提出了吳敬梓生父嗣父說、十八歲進(jìn)學(xué)說，考證出吳家失襲之“轉(zhuǎn)弟”為吳鳳，吳敬梓第三子蘅叔名吳，發(fā)現(xiàn)康熙《全椒志》并從中覓到吳敬梓的先世資料，最早具體闡發(fā)論述吳敬梓與顏李學(xué)說、與六朝風(fēng)尚文學(xué)、與經(jīng)學(xué)、與科學(xué)技術(shù)之關(guān)系，首先闡發(fā)《儒林外史》是全面反映知識分子生活的長篇小說等，而多方位有系統(tǒng)的研究，才形成了他自己的《儒林外史》研究體系。

此外，如其提出董、王《西廂記》的產(chǎn)生在于當(dāng)時相對的“太平多暇”；從說唱文藝的訴諸聽覺探討董解元《西廂記》的藝術(shù)個性；發(fā)現(xiàn)并論述沈嵊的《息宰河》傳奇；考辨南京圖書館藏《秣陵秋傳奇》非莊逵吉所作，不產(chǎn)生在清乾隆朝，而為他人所作，時代在道光朝；發(fā)現(xiàn)《水滸傳》又名《宋元春秋》并評介劉子壯其人及其《宋元春秋序》等等。無新不作，可以說是陳先生撰文突出的特點(diǎn)，正因?yàn)殇J意求新，在他的文章中，便鮮見因襲或撮合，其每篇文章，也都有著沉甸甸的分量。

宏觀大論如《重視對文學(xué)史著作的研究工作》、《試論儒學(xué)對文學(xué)之影響》、《中國傳統(tǒng)戲曲簡述》等固然顯示了陳先生的宏通與高屋建瓴，即如微觀論題，他也總是將其放置在歷史或哲學(xué)文化的背景下，進(jìn)行審視與關(guān)照，如談吳敬梓的經(jīng)學(xué)思想，從經(jīng)學(xué)的遞嬗、漢宋學(xué)之爭、吳氏友人的觀點(diǎn)等多方面比較中，指出其具體內(nèi)涵；如探索吳敬梓的思想淵源，從思想史、科學(xué)史、文化史乃至其家族傳統(tǒng)等，多角度闡析。而視野的開闊，見識的宏恰，使得其研究具有了不同一般的力度。

早在1980年，陳先生就發(fā)表了《也談比較文學(xué)史》，既強(qiáng)調(diào)了比較文學(xué)研究的重要，也做出了具體的研究實(shí)踐。在他的研究中，比較研究的運(yùn)用非常普遍，也駕輕就熟。專題做比較研究的，如《魯迅與吳敬梓》、《試論〈金瓶梅〉對〈儒林外史〉和〈歧路燈〉的影響》、《試論元雜劇對明清雜劇的影響》、《試論雜劇〈女貞觀〉和傳奇〈玉簪記〉》、《試論儒學(xué)對文學(xué)之影響》等，或闡發(fā)其影響，或比較其異同，都是專門的比較研究論著。而一些具體單方面的文章，也往往引進(jìn)比較的方法，如《試論〈儒林外史〉的結(jié)構(gòu)藝術(shù)》，既征引巴爾扎克、列夫·托爾斯泰、果戈里的理論，又以薩克雷《名利場》、契訶夫《我的朋友們的生活故事》的寫作實(shí)踐，批駁了所謂《儒林外史》結(jié)構(gòu)乃非有機(jī)結(jié)構(gòu)之說，在比較中，找到了強(qiáng)有力的依據(jù)。

《清涼文集跋》中說：“讀書作文，只能‘涼作，不宜‘熱炒。”又說：“此編中的文字當(dāng)然不是華星秋月之章，但也確實(shí)是從‘清涼中得來，如果目迷五色，心有旁騖，怕連如此不經(jīng)之文字，亦無從寫就?！弊x先生語，誠令我輩晚生后學(xué)驚悚，如服清涼散，心中的些許輕狂，幾縷浮躁，都如煙散盡。在學(xué)界疾呼學(xué)風(fēng)浮躁并強(qiáng)烈呼吁重整學(xué)風(fēng)的時候，多些像《清涼文集》這樣的真學(xué)問真文章，當(dāng)能為療治病態(tài)學(xué)風(fēng)，產(chǎn)生一定的療效。