派出所為何要作賠償?shù)?/h1>
2000-04-02 19:01:38徐明等
知識(shí)窗 2000年7期
徐 明等
個(gè)體戶鄭某及其妻子王某拉了一車蘋果去市中心賣。路上，碰到一群年輕人要買蘋果，并將車圍住，他們你挑我揀，沒有稱重就往袋子里塞。后來，人越圍越多，鄭某和王某無法控制局面。這伙年輕人便開始搶蘋果，情急之下，王某便跑到不遠(yuǎn)處的城關(guān)派出所報(bào)案。此時(shí)，值班民警劉某正要下班，聽了王某的報(bào)案后，劉某不予理睬，并說：“現(xiàn)在已經(jīng)下班了，下午再說吧!”爾后鎖上門揚(yáng)長而去。不久，鄭某的一車蘋果被一搶而空，損失達(dá)567元。為此，鄭某在律師的幫助下，向法院提起行政訴訟，要求派出所賠償其所受損失。
《國家賠償法》第2條第1款規(guī)定，行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員違法行使職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，受害人有依照該法取得行政賠償?shù)臋?quán)利，所謂違法行使職權(quán)的侵權(quán)行為包括兩種：一是積極的作為侵權(quán)行為；二是消極的不作為侵權(quán)行為。但無論是以作為方式，還是不作為方式，只要行政機(jī)關(guān)及其工作人員違法行使了職權(quán)，侵犯了公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，造成了損害，受害人都可以依照《國家賠償法》取得行政賠償。
本案派出所值班干警劉某的行為，已構(gòu)成了不作為侵權(quán)行為。依照《治安管理處罰條例》及其他法律、法規(guī)的規(guī)定，公安機(jī)關(guān)是維護(hù)社會(huì)治安、保護(hù)公民的生命、財(cái)產(chǎn)不受非法侵犯的行政機(jī)關(guān)。保護(hù)公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)不受非法侵犯是公安機(jī)關(guān)的法定職責(zé)。劉某在接到受害人的報(bào)案后，以“已經(jīng)下班為由”，拒不及時(shí)處理這一緊急情況，致使哄搶者一哄而散，造成受害者的損失無法挽回，所以受害人所受的損失與劉某的不作為行為有著必然的聯(lián)系。法院最后據(jù)此判決：城關(guān)派出所賠償鄭某所受損失567元。
衛(wèi)生防疫站越權(quán)處罰無效
張利華
于某將從外地購進(jìn)的“香油”貼上某糧油加工廠注冊(cè)的“長風(fēng)”牌商標(biāo)，然后在市場上出售。顧客史某食用后，發(fā)現(xiàn)香味不足，懷疑于某出售的是過期的“香油”，于是便向衛(wèi)生防疫站舉報(bào)，要求查處。市衛(wèi)生防疫站經(jīng)查實(shí)．于某出售的“香油”雖然無質(zhì)量問題，但是冒用了某糧油加工廠的商標(biāo)，便作出處理決定，沒收了于某的全部貨款12600元。于某對(duì)處罰不服，認(rèn)為使用某糧油加工廠的注冊(cè)商標(biāo)是事實(shí)，但“香油”本身并無質(zhì)量問題，符合食品衛(wèi)生法的規(guī)定，沒收全部貨款的處罰太重，沒有法律依據(jù)，于是便向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹦姓V訟，要求法院變更衛(wèi)生防疫站的處理決定。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為：本案屬于商標(biāo)侵權(quán)案件，依據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由工商行政管理部門處理?！渡虡?biāo)法》規(guī)定，對(duì)假冒他人商標(biāo)未構(gòu)成犯罪的，工商行政管理部門可以責(zé)令其停止侵害或處以罰款。根據(jù)《食品衛(wèi)生法》第31條規(guī)定，衛(wèi)生防疫站是“食品衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)管轄范圍內(nèi)的食品衛(wèi)生監(jiān)督工作。”市衛(wèi)生防疫站在查實(shí)于某的“香油”并未違反食品衛(wèi)生法的情況下，不應(yīng)對(duì)于某冒用他人注冊(cè)商標(biāo)的違法行為進(jìn)行處理，而是應(yīng)該將案件移送到工商行政管理部門。市衛(wèi)生防疫站對(duì)于某的商標(biāo)侵權(quán)行為作出沒收全部貨款的處罰，顯然超越了其職權(quán)范圍，且缺乏法律依據(jù)，屬于越權(quán)行為。
法院最后作出判決：撤銷市衛(wèi)生防疫站的處罰決定，并建議工商部門依法追究于某的商標(biāo)侵權(quán)行為。此后，工商行政管理部門根據(jù)《商標(biāo)法》有關(guān)規(guī)定，沒收了于某全部的非法所得。
猜你喜歡
我國工商行政管理的現(xiàn)狀分析及思考商業(yè)文化(2021年23期)2021-09-09 06:34:06 奶牛場衛(wèi)生防疫工作要點(diǎn)現(xiàn)代畜牧科技(2021年4期)2021-07-21 06:13:08 “女友”反復(fù)要紅包?借錢不成殺工友生活文摘(2017年4期)2017-11-01 09:53:35 關(guān)于工商行政管理地位職能的新思考商情(2017年17期)2017-06-10 10:58:25 崔順實(shí)之女不服被遣返判決環(huán)球時(shí)報(bào)(2017-04-20)2017-04-20 08:15:52 回顧“東方之星”沉船救援中衛(wèi)生防疫的特點(diǎn)及做法災(zāi)害醫(yī)學(xué)與救援(電子版)(2017年3期)2017-02-06 05:25:13 試論工商行政管理會(huì)計(jì)從核算型向管理型的轉(zhuǎn)變財(cái)會(huì)學(xué)習(xí)(2016年18期)2016-12-31 18:39:13 “8?12”天津港特大爆炸救援部隊(duì)衛(wèi)生防疫實(shí)施災(zāi)害醫(yī)學(xué)與救援(電子版)(2016年1期)2016-03-11 20:17:54 一種新型衛(wèi)生防疫車結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)專用汽車(2016年5期)2016-03-01 04:14:49 淺談強(qiáng)化工商行政管理的思路大觀周刊(2013年5期)2013-04-29 20:53:16
徐 明等
個(gè)體戶鄭某及其妻子王某拉了一車蘋果去市中心賣。路上，碰到一群年輕人要買蘋果，并將車圍住，他們你挑我揀，沒有稱重就往袋子里塞。后來，人越圍越多，鄭某和王某無法控制局面。這伙年輕人便開始搶蘋果，情急之下，王某便跑到不遠(yuǎn)處的城關(guān)派出所報(bào)案。此時(shí)，值班民警劉某正要下班，聽了王某的報(bào)案后，劉某不予理睬，并說：“現(xiàn)在已經(jīng)下班了，下午再說吧!”爾后鎖上門揚(yáng)長而去。不久，鄭某的一車蘋果被一搶而空，損失達(dá)567元。為此，鄭某在律師的幫助下，向法院提起行政訴訟，要求派出所賠償其所受損失。
《國家賠償法》第2條第1款規(guī)定，行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員違法行使職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，受害人有依照該法取得行政賠償?shù)臋?quán)利，所謂違法行使職權(quán)的侵權(quán)行為包括兩種：一是積極的作為侵權(quán)行為；二是消極的不作為侵權(quán)行為。但無論是以作為方式，還是不作為方式，只要行政機(jī)關(guān)及其工作人員違法行使了職權(quán)，侵犯了公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，造成了損害，受害人都可以依照《國家賠償法》取得行政賠償。
本案派出所值班干警劉某的行為，已構(gòu)成了不作為侵權(quán)行為。依照《治安管理處罰條例》及其他法律、法規(guī)的規(guī)定，公安機(jī)關(guān)是維護(hù)社會(huì)治安、保護(hù)公民的生命、財(cái)產(chǎn)不受非法侵犯的行政機(jī)關(guān)。保護(hù)公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)不受非法侵犯是公安機(jī)關(guān)的法定職責(zé)。劉某在接到受害人的報(bào)案后，以“已經(jīng)下班為由”，拒不及時(shí)處理這一緊急情況，致使哄搶者一哄而散，造成受害者的損失無法挽回，所以受害人所受的損失與劉某的不作為行為有著必然的聯(lián)系。法院最后據(jù)此判決：城關(guān)派出所賠償鄭某所受損失567元。
衛(wèi)生防疫站越權(quán)處罰無效
張利華
于某將從外地購進(jìn)的“香油”貼上某糧油加工廠注冊(cè)的“長風(fēng)”牌商標(biāo)，然后在市場上出售。顧客史某食用后，發(fā)現(xiàn)香味不足，懷疑于某出售的是過期的“香油”，于是便向衛(wèi)生防疫站舉報(bào)，要求查處。市衛(wèi)生防疫站經(jīng)查實(shí)．于某出售的“香油”雖然無質(zhì)量問題，但是冒用了某糧油加工廠的商標(biāo)，便作出處理決定，沒收了于某的全部貨款12600元。于某對(duì)處罰不服，認(rèn)為使用某糧油加工廠的注冊(cè)商標(biāo)是事實(shí)，但“香油”本身并無質(zhì)量問題，符合食品衛(wèi)生法的規(guī)定，沒收全部貨款的處罰太重，沒有法律依據(jù)，于是便向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹦姓V訟，要求法院變更衛(wèi)生防疫站的處理決定。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為：本案屬于商標(biāo)侵權(quán)案件，依據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由工商行政管理部門處理?！渡虡?biāo)法》規(guī)定，對(duì)假冒他人商標(biāo)未構(gòu)成犯罪的，工商行政管理部門可以責(zé)令其停止侵害或處以罰款。根據(jù)《食品衛(wèi)生法》第31條規(guī)定，衛(wèi)生防疫站是“食品衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)管轄范圍內(nèi)的食品衛(wèi)生監(jiān)督工作。”市衛(wèi)生防疫站在查實(shí)于某的“香油”并未違反食品衛(wèi)生法的情況下，不應(yīng)對(duì)于某冒用他人注冊(cè)商標(biāo)的違法行為進(jìn)行處理，而是應(yīng)該將案件移送到工商行政管理部門。市衛(wèi)生防疫站對(duì)于某的商標(biāo)侵權(quán)行為作出沒收全部貨款的處罰，顯然超越了其職權(quán)范圍，且缺乏法律依據(jù)，屬于越權(quán)行為。
法院最后作出判決：撤銷市衛(wèi)生防疫站的處罰決定，并建議工商部門依法追究于某的商標(biāo)侵權(quán)行為。此后，工商行政管理部門根據(jù)《商標(biāo)法》有關(guān)規(guī)定，沒收了于某全部的非法所得。
猜你喜歡
商業(yè)文化(2021年23期)2021-09-09 06:34:06
現(xiàn)代畜牧科技(2021年4期)2021-07-21 06:13:08
生活文摘(2017年4期)2017-11-01 09:53:35
商情(2017年17期)2017-06-10 10:58:25
環(huán)球時(shí)報(bào)(2017-04-20)2017-04-20 08:15:52
災(zāi)害醫(yī)學(xué)與救援(電子版)(2017年3期)2017-02-06 05:25:13
財(cái)會(huì)學(xué)習(xí)(2016年18期)2016-12-31 18:39:13
災(zāi)害醫(yī)學(xué)與救援(電子版)(2016年1期)2016-03-11 20:17:54
專用汽車(2016年5期)2016-03-01 04:14:49
大觀周刊(2013年5期)2013-04-29 20:53:16
