肖　萍等

陳某在某檢疫局交納入境的羊絨檢疫費(fèi)用時(shí)，因?qū)z疫管理費(fèi)不理解，要求檢疫人員出示收費(fèi)依據(jù)并開具收費(fèi)單。檢疫人員李某解釋說，有些費(fèi)用我們有權(quán)自行收取。陳某對此解釋不滿意，聲稱如果沒有有關(guān)文件規(guī)定的依據(jù)，就拒絕交納費(fèi)用，進(jìn)而雙方發(fā)生了爭執(zhí)。隨后，檢疫局以陳某拒絕交納檢疫費(fèi)用、威脅辱罵檢疫人員、干擾檢疫人員執(zhí)行公務(wù)，違反了《中華人民共和國進(jìn)出境動植物檢疫法》第9條、第39條的規(guī)定為由，依據(jù)《中華人民共和國進(jìn)出境動植物檢疫法行政處罰實(shí)施辦法》，對陳某處以1000元的罰款。陳某不服，遂向法院提起行政訴訟。

行政收費(fèi)是國家行政主體憑借國家行政權(quán)力，依法向行政相對方強(qiáng)制地、無償?shù)卣魇找欢ㄙM(fèi)用的行政行為。行政機(jī)關(guān)在作出行政收費(fèi)行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人作出行政收費(fèi)的法律依據(jù)，這是法定的程序。不告知收費(fèi)依據(jù)的，公民有權(quán)拒交。

在本案中，檢疫局的工作人員不僅不履行告知陳某收費(fèi)依據(jù)的法定義務(wù)，反而將陳某正常的詢問和申辯行為視為妨礙執(zhí)行公務(wù)的違法行為，而且以態(tài)度不好為由，予以從重處罰，這屬于濫用職權(quán)的行為。此外，《行政處罰法》第32條規(guī)定，當(dāng)事人有權(quán)進(jìn)行陳述和申辯，行政機(jī)關(guān)不得因當(dāng)事人申辯而加重處罰。行政機(jī)關(guān)在執(zhí)法時(shí)必須嚴(yán)格依照法律規(guī)定的權(quán)限、程序進(jìn)行，絕不能任意處罰。

法院經(jīng)過審理后，最后作出判決：撤銷檢疫局對陳某所作的行政處罰決定。

罰款應(yīng)當(dāng)場交付處罰決定書

吳洪林

某市西區(qū)某商場是一家經(jīng)營百貨的個(gè)體企業(yè)。今年2月的一天，該區(qū)物價(jià)監(jiān)督站的工作人員吳某在進(jìn)行物價(jià)執(zhí)法監(jiān)督檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)該商場有部分商品沒有明碼標(biāo)價(jià)，便根據(jù)《關(guān)于商品和服務(wù)實(shí)行明碼標(biāo)價(jià)的規(guī)定》，對商場處以400元的罰款。吳某拿到罰款后，開出了一張只蓋有本單位財(cái)會印章的簡單收據(jù)。當(dāng)時(shí)，商場經(jīng)理李某要求吳某交付行政處罰決定書，吳某卻說這個(gè)處罰已經(jīng)很輕，因而沒有處罰決定書。李某不服，認(rèn)為吳某是有意刁難商場，遂向區(qū)人民法院提起行政訴訟。

當(dāng)場罰款是一種適用于簡易程序進(jìn)行的行政處罰。《行政處罰法》第33條規(guī)定，對法人或者其他組織處以1000元以下的罰款，可以當(dāng)場作出處罰決定。雖然該商場只有部分商品未明碼標(biāo)價(jià)，可以適用簡易程序，但適用簡易程序并非沒有程序?！缎姓幜P法》第34條規(guī)定“執(zhí)法人員當(dāng)場作出行政處罰決定時(shí)，應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人出示執(zhí)法的有效證件，填寫具有預(yù)備格式、編有號碼的行政處罰決定書。行政處罰決定書應(yīng)當(dāng)當(dāng)場交付當(dāng)事人，并載明當(dāng)事人的違法行為、行政處罰依據(jù)、罰款數(shù)額、時(shí)間、地點(diǎn)以及執(zhí)法的行政機(jī)關(guān)名稱等，由執(zhí)法人員簽名或者蓋章，而且必須報(bào)所屬行政機(jī)關(guān)備案。行政處罰的簡易程序并不是當(dāng)事人無訴權(quán)的程序，根據(jù)《行政處罰法》第35條的規(guī)定：“當(dāng)事人對當(dāng)場作出的行政處罰決定不服的，可以依法申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟?！?/p>

法院經(jīng)審理后認(rèn)為：物價(jià)執(zhí)法人員吳某不出具行政處罰決定書，違反了有關(guān)法定程序。最后依法判決，撤銷吳某對某商場所作的行政罰款決定。