盛道洪

《新聞?dòng)浾摺冯s志發(fā)表劉朝先生的文章，價(jià)值何在？長(zhǎng)期以來，對(duì)于社會(huì)上產(chǎn)生較大影響的新聞，受到重視的大多是經(jīng)驗(yàn)總結(jié)、采編體會(huì)的介紹，但對(duì)不同意見的反饋，卻被忽視疏漏。這未免是一種遺憾。這兩起高考舞弊案被曝光，在全國(guó)影響很大，不僅引起中央領(lǐng)導(dǎo)的高度重視，而且對(duì)全社會(huì)也有很大震撼。對(duì)這起成功的輿論監(jiān)督在新聞專業(yè)期刊上進(jìn)行討論，這恐怕是不多見的。其價(jià)值就在于，新聞從業(yè)人員要重視反饋中的不同意見，來拓寬自己的視野，增強(qiáng)自身的修養(yǎng)，提高自己的業(yè)務(wù)水平，更努力地搞好新聞報(bào)道。

劉朝先生為何會(huì)持這種看法？我以為是與新聞宣傳上不當(dāng)有關(guān)。劉先生可能只看到新聞中某些舞弊的鏡頭和描述，故而同情這起事件對(duì)高考生所造成的傷害。其實(shí)，大面積的舞弊是教育官員腐敗的結(jié)果?？稍谛侣剤?bào)道中，側(cè)重披露舞弊現(xiàn)象，而對(duì)教育官員的腐敗揭露不夠，這使得不知內(nèi)情的讀者出于同情學(xué)生，很自然地會(huì)怪罪記者寫報(bào)道惹是生非了。

過去，新聞媒體對(duì)反饋中的不同意見未能引起足夠的重視，未能從中梳理、歸納、分析出問題，通過擺事實(shí)、講道理來幫助讀者提高認(rèn)識(shí)，從而發(fā)揮輿論的正確導(dǎo)向作用。就這次高考舞弊案的報(bào)道而言，當(dāng)有關(guān)部門對(duì)電白、嘉禾的某些教育官員作了迅速處理后，媒體應(yīng)當(dāng)抓住這個(gè)契機(jī)，迅速調(diào)整宣傳思路，對(duì)有關(guān)教育官員的腐敗行為做些文章，諸如腐敗與舞弊的關(guān)系；考場(chǎng)為何出現(xiàn)這么多“舞弊生”；誰讓學(xué)生付出慘痛的代價(jià)？考場(chǎng)走出這么多“舞弊生”，我們的良心何在？等等。然而，相關(guān)的報(bào)道實(shí)在是鳳毛麟角，能不值得深思嗎？

在整個(gè)事件的報(bào)道中，起到轟動(dòng)效應(yīng)的是記者如何進(jìn)行偷拍的過程，全國(guó)報(bào)刊競(jìng)相轉(zhuǎn)載。從而將一起輿論監(jiān)督、揭露腐敗的報(bào)道變成了記者如何偷拍的新聞了，記者反倒成了報(bào)道的主角。而高考這塊圣地如何遭遇到腐敗的話題，相對(duì)變?nèi)趿?，使得?yán)肅的主題被偷拍過程的背景新聞所淡化。這樣，人們很自然地要把注意力轉(zhuǎn)移到記者身上。所以就連提供記者偷拍點(diǎn)的“春鳴園”的老板娘也大叫冤枉：“記者是快活了，我們可被害慘了?！睘槭裁茨?？“出事的那天晚上（指7月9日湖南經(jīng)視臺(tái)首播嘉禾高考舞弊消息），就有人來店子里對(duì)著我一家捶桌子，說我家至少收記者6000元好處費(fèi)。他們點(diǎn)名道姓說某某店老板告訴他們，說記者原先想用6000元或8000元收買他們，他們不干，我們肯定是拿了錢讓記者在屋頂上偷拍的。出事以來，我們就沒有睡過安穩(wěn)覺，怕再出事，天天晚上叫親戚輪流守夜?！保ā赌戏饺?qǐng)?bào)》2000年9月7日第7版）

我雖不敢茍同劉先生的看法，但是從中還是看到我們?cè)谛麄鲌?bào)道上的某些不足，很值得傳媒進(jìn)行反思，作出改進(jìn)。