陳淮貴

“五種新聞不報(bào)道”的出發(fā)點(diǎn)無疑是好的，是以“人民群眾滿意不滿意”作為同一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，也是地方政府和黨委對(duì)自身的約束。不過，這些限制，是否符合新聞規(guī)律？而且，是否真的能讓“人民群眾滿意”呢？

第一，先來看什么是新聞。國內(nèi)比較一致的說法是“新近發(fā)生的事實(shí)的報(bào)道”，也有的說是“新近變動(dòng)的事實(shí)的傳布”、“廣大群眾欲知、應(yīng)知而未知的重要事實(shí)”；國外有人說“新聞就是把最新的現(xiàn)實(shí)現(xiàn)象在最短的時(shí)間間距內(nèi)連續(xù)介紹給最廣泛的大眾”?？梢?，新聞這一概念的內(nèi)在要求就是向廣大公眾迅速傳播事實(shí)。而衡量一件事實(shí)是否值得報(bào)道的標(biāo)準(zhǔn)是什么？眾所周知，是在于這件事實(shí)是否具有新聞價(jià)值，也即其中所包含的能夠滿足社會(huì)對(duì)新聞需要的各種要素的總合。這些要素包括：真實(shí)、新鮮、重要、接近、趣味等，這些要素，又以人民的需要為核心。可見，如果一項(xiàng)事實(shí)為人民所關(guān)心，同時(shí)，這項(xiàng)事實(shí)又具有真實(shí)、新鮮、重要等新聞價(jià)值，那么，根據(jù)新聞的目的、要求，在不違背國家法律的情況下，就應(yīng)該予以報(bào)道。

第二，再看這“五種新聞”的內(nèi)容是否為人民關(guān)心，人民是否需要知道，它是否具有新聞價(jià)值。顯而易見，市委的工作，對(duì)當(dāng)?shù)?，?yīng)該說是十分重要的，而且，跟老百姓也是息息相關(guān)的。不論是“正干的”，還是“正想的”，或者是“會(huì)上研討的”、“上面匯總的”、“干擾中心的”，都與老百姓息息相關(guān)，因此老百姓都想知道，也應(yīng)該知道，當(dāng)然也就應(yīng)該報(bào)道。

第三，看看是否侵犯了公民的知情權(quán)。對(duì)于地方政府而言，人民的利益高于一切，人民有權(quán)知道當(dāng)?shù)卣诎l(fā)生什么、可能發(fā)生什么。而限發(fā)“五種新聞”，等于切斷了他們了解這些情況的渠道，讓老百姓只知結(jié)果，不知過程；只知片面，不知全面。

第四，看看是否有利于群眾監(jiān)督。要監(jiān)督，首先得了解監(jiān)督的對(duì)象。如果這個(gè)不報(bào)，那個(gè)不報(bào)，群眾對(duì)事情一無所知，或一知半解，怎么監(jiān)督呢？如果正做、正想，正研究的事情不讓群眾知道，群眾就無法從一開始實(shí)行監(jiān)督。如果吃不準(zhǔn)群眾歡迎不歡迎，那么更應(yīng)報(bào)道，好聽一聽群眾意見，該停止的馬上停止。政務(wù)公開已提倡多少年了，不就是為了這個(gè)么？

我相信，幾位市委書記對(duì)“五種新聞”不報(bào)道的提出，是出于對(duì)假大空新聞的不滿，是出于改變社會(huì)不良現(xiàn)狀的良好愿望。作為“矯枉過正”，是可以理解的，也是值得肯定的?？墒牵覀儜?yīng)該看到，數(shù)字出假，不是新聞報(bào)錯(cuò)了，而是一些人求政績胡編亂造的結(jié)果，應(yīng)限制的，不是新聞，而是弄虛作假出數(shù)字的人；至于“正在想的事”，應(yīng)限制的也不是新聞，而是官員的胡想和好大喜功；而報(bào)道了，才可能引起社會(huì)的關(guān)注與批評(píng)，從而防止這種胡想與好大喜功。