成　蕓

今年第三期《新聞記者》主編瑣話中提到，群眾將舉報投訴信乃至控訴狀投寄給雜志，將一些完全超越媒體職責(zé)范圍的問題交于新聞媒體，期望謀求媒體來幫助解決。聯(lián)系自己作為一名雜志記者在實際工作中遇到的一些相類似的情況，我認為，其中一個原因是我們的新聞媒體在開展輿論監(jiān)督過程中沒有遵循新聞規(guī)律辦事，以致使群眾產(chǎn)生誤解。

我是上海消防雜志的編輯和記者。有一次，一位讀者主動打電話與我聯(lián)系，提供一條采訪線索。他反映有一個詐騙團伙專門在消防產(chǎn)品經(jīng)銷單位詐騙錢財，已有多家企業(yè)被騙，希望我們予以公開報道，提醒同行提高警覺。之后不久，他又主動聯(lián)系一受騙當(dāng)事人再次約定采訪時間。對于讀者主動提供線索，并不惜公開自己的受騙事例以教育世人，我們當(dāng)然應(yīng)該大力支持。于是，我先后兩次對受騙人進行了采訪，寫出了新聞稿。出乎意料的是，在稿件發(fā)表前，被采訪對象提出了要求，其中之一就是希望由我們雜志的上級主管部門上海市消防局插手追查他們的案件，并提出要我們雜志社給他們一定數(shù)量的金錢贊助，為他們彌補損失。否則，他們就不同意發(fā)表。

這是我所始料不及的。首先，作為受騙者，應(yīng)該到公安經(jīng)偵機關(guān)報案，由警方偵察破案解決。偵破案件本不是消防部門和我們雜志社的職責(zé)范圍。其次，作為新聞單位也沒有理由要為他們個人所被騙的錢而負責(zé)。被采訪者的要求顯然無理和荒唐，當(dāng)然不能同意。結(jié)果這篇文章自然也沒有發(fā)表。

不過，這次夭折的采訪很令人深思。一些群眾把新聞媒體視作國家機關(guān)的化身，認為國家機關(guān)解決不了的問題，向新聞媒體投訴后就可以很快解決。這一方面是群眾認識上的偏差，但究其主因，相當(dāng)程度上是我們有些新聞媒介自詡“包青天”誤導(dǎo)群眾，使之產(chǎn)生了誤解。

這里不能不提到《焦點訪談》。1994年中央電視臺創(chuàng)辦的《焦點訪談》，可謂是輿論監(jiān)督的先鋒。按總制片人梁建增的話說，《焦點訪談》的內(nèi)容之一就是替無權(quán)無勢的人伸張正義?！督裹c訪談》雖不是包青天，不能包打天下的全部“官司”，但也不是菩薩心腸，慈善可欺。從這番話里我們可以看出，《焦點訪談》雖說不是“包青天”，潛意識里卻還是以“焦青天”自居。在中央電視臺東門口那么多手里拿著厚厚的材料，甚至還高舉著血衣的上訪的群眾也把《焦點訪談》視作了“青天大老爺”。這是否就是新聞媒介開展輿論監(jiān)督的成績和勝利呢？不，這恰恰說明了尚未實現(xiàn)真正的法治。

新聞輿論監(jiān)督就在于新聞媒體通過客觀和公正地報道事件真相，維護公眾的知情權(quán)和表達自由權(quán)。以輿論來督促國家機關(guān)，遏制權(quán)力腐敗，從而達到監(jiān)督公共權(quán)力，保障公民合法權(quán)利的目的。因此，新聞記者和媒體關(guān)鍵在于對事件客觀真實的報道，而不能動輒以“包青天”自居，以“判官”的口吻公然地判定誰對誰不對，將個人化、情緒化的東西摻入報道中去。

輿論監(jiān)督是社會主義新聞事業(yè)本質(zhì)的體現(xiàn)，是建設(shè)社會主義民主的必要措施，是改革開放過程中堅持反腐敗的重要思想武器。新聞媒體開展輿論監(jiān)督的目的，并不是為了多造就幾個像《焦點訪談》這樣的“青天老爺”的形象，而是為了密切群眾與國家機關(guān)的關(guān)系，幫助群眾樹立對我國司法的信任，推進法治進程，使我國最終實現(xiàn)社會主義法治的目標。在成熟的法治社會里，一切都應(yīng)該按法律辦事，法律面前人人平等。在法治社會里，絕不可能有“青天”存在，所有的司法案件，也不會因為有了“青天”的干預(yù)而以情代法、以人代法。我想，什么時候中央電視臺門口不再排起申冤告狀的長隊，什么時候輿論監(jiān)督才真正起到鼓舞群眾、幫助黨和政府改進工作、及時糾正錯誤的作用。