收入效應(yīng)不存在是科斯定理成立的前提條件

----2000年6月4日，美國(guó)明尼蘇達(dá)大學(xué)的列納德·哈爾維茲教授在北京大學(xué)作了“外部性：可能性與不可能性”的演講，討論了存在負(fù)外部性時(shí)的機(jī)制設(shè)計(jì)和科斯定理等問(wèn)題?？扑苟ɡ碇傅氖窃跊](méi)有交易成本的情況下，有一個(gè)機(jī)制（談判或市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)）保證均衡結(jié)果同時(shí)滿足帕累托最優(yōu)和個(gè)人理性的要求。哈爾維茲證明科斯定理僅在不存在收入效應(yīng)時(shí)才成立。對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，收入效應(yīng)是不存在的，因此科斯定理似乎是成立的。但是，在一般均衡的環(huán)境里，必須考慮不同的制度安排對(duì)于企業(yè)所有者的影響。因?yàn)椴煌漠a(chǎn)權(quán)安排改變了企業(yè)所有者之間的財(cái)富分布，所以產(chǎn)權(quán)安排最終會(huì)影響企業(yè)的經(jīng)營(yíng)環(huán)境和最后所實(shí)現(xiàn)的負(fù)外部性水平。

開放程度越高公共支出越高

----2000年6月9日，法國(guó)奧佛根大學(xué)國(guó)際發(fā)展研究中心古拉蒙教授和華萍教授在北京大學(xué)作了題為“中國(guó)的對(duì)外開放和公共支出”的演講，討論了對(duì)外開放對(duì)各省公共支出的影響。他們利用1996～1998年的分省數(shù)據(jù)做回歸分析，在控制了其他變量的影響后，模型顯示：開放程度越高，公共支出越高。對(duì)于這種正相關(guān)背后的經(jīng)濟(jì)機(jī)制，有兩種解釋。一種認(rèn)為對(duì)外開放程度越高，所面臨的風(fēng)險(xiǎn)和收入波動(dòng)幅度越大，所以要增加政府支出以盡可能地降低風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)濟(jì)波動(dòng)幅度。另一種認(rèn)為正相關(guān)源于公共支出的棘輪效應(yīng)，在財(cái)政收入高時(shí)，公共支出水平的上升比較容易；而財(cái)政收入降低時(shí)，公共支出不會(huì)很快下降。為檢驗(yàn)這兩種解釋，作者又將各省出口收入和財(cái)政收入的波動(dòng)幅度加入解釋變量，發(fā)現(xiàn)出口收入的波動(dòng)幅度越大，公共支出水平越高，而財(cái)政收入的波動(dòng)幅度對(duì)公共支出的影響不顯著。即對(duì)外開放和公共支出的正相關(guān)，源于政府降低經(jīng)濟(jì)波動(dòng)程度的努力，而不是公共支出的棘輪效應(yīng)。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的可持續(xù)性

----5月31日，中國(guó)改革基金會(huì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究所在召開了“中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的可持續(xù)性與制度變革”總報(bào)告討論會(huì)。課題負(fù)責(zé)人之一王小魯圍繞五個(gè)方面作了報(bào)告，即（1）要素投入與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；（2）制度變革：增長(zhǎng)的動(dòng)力和阻力；（3）機(jī)構(gòu)變動(dòng)，農(nóng)村工業(yè)化，城市化，產(chǎn)業(yè)科技化；（4）宏觀環(huán)境：國(guó)際經(jīng)濟(jì)，宏觀政策，社會(huì)穩(wěn)定；（5）增長(zhǎng)綜述。他認(rèn)為，根據(jù)課題組的計(jì)算，改革期間經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)每提高2.5個(gè)百分點(diǎn)，就有1.2個(gè)百分點(diǎn)歸功于資本形成效率的提高。因此，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不能簡(jiǎn)單歸結(jié)為“投入帶動(dòng)型增長(zhǎng)”。他認(rèn)為，過(guò)去20年的高速增長(zhǎng)能否持續(xù)下去，取決于能否解決以下三個(gè)問(wèn)題：城市化進(jìn)程嚴(yán)重滯后；生產(chǎn)率增長(zhǎng)能否轉(zhuǎn)移到以技術(shù)進(jìn)步為主要?jiǎng)恿Φ能壍郎?；政府機(jī)構(gòu)臃腫、腐敗、不公正執(zhí)法現(xiàn)象能否解決。如果上述問(wèn)題能解決，中國(guó)將以不含水分的真實(shí)速度——6％繼續(xù)增長(zhǎng)20年。

盡快進(jìn)行稅制結(jié)構(gòu)調(diào)整是改革的重要任務(wù)

----2000年第3期《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》刊登了以吳敬璉為課題負(fù)責(zé)人的“財(cái)稅體制進(jìn)一步改革課題組”的文章，題目是“調(diào)整稅制結(jié)構(gòu)，激活社會(huì)投資，推動(dòng)國(guó)企改革，促進(jìn)社會(huì)增長(zhǎng)”。文章首先從發(fā)揮稅收政策對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)的作用的角度，論證了稅制改革的必要性。目前中國(guó)的主要矛盾，已由通貨膨脹轉(zhuǎn)向了通貨緊縮。在有效需求不足和供給結(jié)構(gòu)失衡導(dǎo)致結(jié)構(gòu)性積壓嚴(yán)重從而增加需求困境的條件下，抑制投資的增值稅設(shè)計(jì)需要盡快改進(jìn)，以激活社會(huì)投資。同時(shí)，從支持國(guó)有企業(yè)改革的角度，也需要進(jìn)行稅制結(jié)構(gòu)調(diào)整。雖然1993年的稅制改革已經(jīng)將國(guó)內(nèi)企業(yè)所得稅合并為內(nèi)資企業(yè)所得稅，朝公平稅負(fù)邁進(jìn)了很大一步，但基本的政策框架仍保留著內(nèi)外資企業(yè)兩套所得稅政策。國(guó)有企業(yè)的課稅負(fù)擔(dān)太重，是國(guó)有企業(yè)效益不好的原因之一。改革的目標(biāo)是兩稅合一，以實(shí)現(xiàn)在公平稅負(fù)前提下的平等競(jìng)爭(zhēng)。

東亞真正實(shí)現(xiàn)復(fù)蘇必須應(yīng)對(duì)三項(xiàng)挑戰(zhàn)

----6月13日，在北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心“瑞安經(jīng)濟(jì)理論與政策研討系列講座”中，世界銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家Richard Newfarmer博士作了“金融危機(jī)后東亞經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇”的演講。他指出，能否把東亞當(dāng)前的復(fù)蘇變?yōu)橐惠喪箯V大人民都能受益的可持續(xù)增長(zhǎng)，取決于東亞在工商、公共和社會(huì)機(jī)構(gòu)改革方面能否取得成功。而復(fù)蘇的速度和持久性取決于能否應(yīng)對(duì)以下三項(xiàng)挑戰(zhàn)：駕馭全球化，即各國(guó)必須處理好資本流動(dòng)的反復(fù)無(wú)常性；重振公司企業(yè)；制定新的社會(huì)責(zé)任義務(wù)，修改政府的作用。

單靠財(cái)政和貨幣政策不能解決通貨緊縮

----6月20日，在國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心召開的通貨緊縮研討會(huì)上，中國(guó)銀行國(guó)際金融研究所所長(zhǎng)朱民作了題為“反通貨緊縮：政策選擇和滯脹風(fēng)險(xiǎn)”的發(fā)言。他比較了美國(guó)60～70年代滯脹危機(jī)、日本泡沫經(jīng)濟(jì)的崩潰、80年代末以來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)通脹與緊縮的循環(huán)的異同以及政府所采取的政策，得出如下結(jié)論：通貨緊縮不是單靠財(cái)政和貨幣政策能夠解決的，而應(yīng)該著眼于結(jié)構(gòu)調(diào)整。他認(rèn)為，根據(jù)美國(guó)和日本的經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)該從更長(zhǎng)的周期因素和結(jié)構(gòu)性因素來(lái)看當(dāng)前的通貨緊縮，也就是說(shuō)，容許經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在一定程度上降低，借此機(jī)會(huì)進(jìn)行調(diào)整。否則，頻繁地采用激烈的財(cái)政和貨幣政策，只會(huì)陷入膨脹－收縮－再膨脹的循環(huán)，同時(shí)還會(huì)加大經(jīng)濟(jì)震蕩的幅度。