為什么不是時(shí)代華納并購AOL？

----關(guān)于AOL并購時(shí)代華納的故事，《財(cái)經(jīng)》（2月號）已經(jīng)用“未來屬于AOL”這樣的標(biāo)題、“真正的主角是Case”、“贖買”等字眼，很好地道明了其性質(zhì)。

----說實(shí)話，這不是我一個(gè)人的疑惑。我一個(gè)搞研究的朋友也問：為什么是AOL并購時(shí)代華納，而不是時(shí)代華納并購AOL？

----時(shí)代華納是我心目中的市場英雄。從1923年24歲的大學(xué)畢業(yè)生Henry Luce 和他的同學(xué)Briton Harden 一道創(chuàng)辦世界上第一本新聞周刊TIME，到最終發(fā)展成為世界最大的傳媒、娛樂業(yè)公司，以強(qiáng)勁姿態(tài)樹立了一個(gè)“百年老店”的形象，創(chuàng)造了一系列市場神話和傳媒英雄，并吸納了Ted Turner 這樣的怪杰加盟。它的主要名牌媒介TIME、FORTUNE、CNN、《人物》、《金錢》、《娛樂周刊》、《體育畫報(bào)》等，無一不控制著幾百萬人的眼睛和影響著他們的頭腦，Warner Brothers更是我這樣的電影發(fā)燒友在不少電影開始時(shí)均可看到的電影公司名字。

如果說AOL的用戶多達(dá)2300萬戶，以CNN、TIME、FORTUNE為首的媒介受眾總和何止它的兩倍、三倍？

----一個(gè)發(fā)展不過十余年、中間還經(jīng)過了不少曲折的網(wǎng)絡(luò)公司AOL，以換股的方式成了“百年老店”時(shí)代華納的買主，盡管Case以極寬容的姿態(tài)將自己公司的每股價(jià)值貶為時(shí)代華納每股價(jià)值的2/3，但還是很難讓我這個(gè)遠(yuǎn)離美國本土的人相信：AOL由“人望”這個(gè)靠不住的因素抬起來的市值，可堪與時(shí)代華納扎實(shí)奠基于其業(yè)績之上的市值相比擬。美國人還對這次合并失望呢！生怕時(shí)代華納拖了AOL的后腿。不知美國人這種對網(wǎng)絡(luò)股的圖騰心態(tài)，是將釀災(zāi)禍的一時(shí)腦熱呢，還是通向美好新生活的真實(shí)智慧和信心？

----我那位朋友說，他懷疑這個(gè)合并是否正常，因?yàn)椴还茉趺凑f，AOL還是通過電話線提供服務(wù)的，而時(shí)代華納卻有寬帶接入設(shè)施，通信能力絕對比AOL強(qiáng)。

----正常不正常，在這個(gè)“網(wǎng)絡(luò)稱王”的時(shí)代，誰說得清楚呢？

武漢賈銀豐

美國的故事中國不宜重演

----AOL成為它與時(shí)代華納合并案中的主角，有積極的一面，它再一次證明網(wǎng)絡(luò)將有著巨大的發(fā)展空間，人們對網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)模式的信心可以促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)業(yè)以更快的速度發(fā)展。

----但值得一提的是，對網(wǎng)絡(luò)的過度追捧可能造成資源的浪費(fèi)。美國一些證券專家說過：80％至90％的網(wǎng)絡(luò)公司都是沒有前途的，網(wǎng)絡(luò)業(yè)屬于高風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)范疇。雖然有時(shí)大量資本不斷進(jìn)入某個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)，這不一定說明它們對這個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)的最終前途抱著多么堅(jiān)定的信心。奧秘在于，只要它們所投資的某一公司一上市套了現(xiàn)，賺了大量的資金回來，它們的目的也就達(dá)到了。這種投機(jī)現(xiàn)象在股票市場中也算是正常的。

----還要提的是，美國有條件來炒作網(wǎng)絡(luò)公司，而且這對它也有利，因?yàn)槊绹绣X，有大量的富余資本，炒作網(wǎng)絡(luò)公司還可以將全世界的資本都聚集到它這兒來。

----對于中國來說，對網(wǎng)絡(luò)公司的炒作有害無益，因?yàn)橹袊慕?jīng)濟(jì)水平遠(yuǎn)落后于美國，與它不在同一個(gè)發(fā)展階段之上。中國處在追趕階段，就要發(fā)揮“后發(fā)優(yōu)勢”，學(xué)習(xí)那些成功的東西，這樣可做到投入少，收益大，而且保證學(xué)到的是最好的，最先進(jìn)的。

北京 馬進(jìn)

“預(yù)降公告”背后在賣什么藥

----2月15日，廈新電子一紙“預(yù)降公告”（業(yè)績大幅下降公告）給市場造成了一次不大不小的震動，很多投資人發(fā)出了這樣的嘆息：這績優(yōu)股倒底還能不能持有??？

----我讀過幾篇《財(cái)經(jīng)》雜志有關(guān)主力炒股（特別是績優(yōu)股）大玩“殺豬”把戲的詳細(xì)報(bào)道，印象頗深。我看，廈新電子是又一頭被殺的“豬”吧？

----我注意過，該公司自上市以來，股價(jià)基本沿穩(wěn)健上升通道運(yùn)行。即使在1998年下半年表現(xiàn)亦可，經(jīng)過連續(xù)兩次大比例送股，在證券市場上可謂獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷整三年。其績優(yōu)、高成長的市場形象已經(jīng)基本確立了。公司1999年更實(shí)施了高價(jià)配股，配股價(jià)達(dá)19元（與清華同方相比不低）。結(jié)果配股勝利結(jié)束后就來了個(gè)“預(yù)降公告”。難道這就是我們國家的上市公司？這就是我們國家的證券市場嗎？

----短短幾年，績優(yōu)股大旗都因種種原因，一面面倒下了。從長虹、興化、藍(lán)田甚至到百文之流。但廈新的這種表現(xiàn)太令人驚訝了。

----廈新在我心目中一向都還不錯(cuò)，但實(shí)施了大比例送股后倒引起了我的警覺。這得歸功于《財(cái)經(jīng)》雜志的這類報(bào)道。當(dāng)公司第二次又實(shí)施大比例送股之后，我立刻想到：壞啦，說不定它要玩高價(jià)配股的把戲了，結(jié)果真是這樣。但我怎么也沒想到它配股結(jié)束后發(fā)“預(yù)降公告”。這里面到底有什么內(nèi)情？

北京 王星

可與小崗村改革等量齊觀的電視變革

----2月號《財(cái)經(jīng)》雜志的封面文章為我們展示了在中國頑固的電視堡壘里打開一個(gè)缺口的湖南電視群體，讀來直讓我佩服這群電視人“思變求強(qiáng)”的精神。

----曾經(jīng)看到一篇文章，說有一位湖南人士向外省人呼吁，千萬不要以為湖南人都像電視里的那些人和那些節(jié)目表現(xiàn)得那樣“瘋瘋癲癲沒文化”。其實(shí)，湖南人何必緊張，三湘是文化底蘊(yùn)豐厚的地方，“惟楚有材，于斯為甚”嘛！盡管節(jié)目的水準(zhǔn)尚有待提高、盡管“湖南現(xiàn)象”里還有諸多不如人意之處，但畢竟他們在有限的空間中進(jìn)行了一種可貴的制度創(chuàng)新，猶如春風(fēng)拂面，它的意義或許可以和小崗村的那份著名的合同書等量齊觀。

----關(guān)于中國加入WTO面臨的種種機(jī)遇和挑戰(zhàn)，眾多媒體的分析詳細(xì)到幾乎要給每個(gè)行業(yè)開藥方，卻好像忘記，自身即將面臨的危機(jī)和不可測的變數(shù)。這種“憑海臨風(fēng)”的感覺也許源于這樣一種心理倚仗：媒體是上層建筑、是黨和國家的喉舌，要放開這一塊，讓“鬼子”進(jìn)來，還遠(yuǎn)著呢！至少不必像汽車這樣軟弱而幼稚的產(chǎn)業(yè)一樣急赤白臉。使大多數(shù)媒體人失掉危機(jī)感的，是某種制度的保障。

北京 張向紅

制播分離的最大障礙來自于電視臺內(nèi)部

----《財(cái)經(jīng)》關(guān)于電視業(yè)變革的文章做得比較深入，文中談到了某些電視文化人下海獨(dú)立制作并出售節(jié)目的一些個(gè)案，令人感到，獨(dú)立節(jié)目制作人是在國家政策的夾縫中求生存。

----電視、報(bào)紙?jiān)谖覈恰疤厥馍唐贰?，但再怎么特殊，其主體仍落在商品上，所以電視產(chǎn)業(yè)化、節(jié)目實(shí)行制播分離是一種趨勢。在制播不分離的情況下，我做的節(jié)目再差也要播出，別人做的節(jié)目，再怎么好我也不播，經(jīng)濟(jì)效益怎么好得了？

----制播分離后，同質(zhì)的節(jié)目，我選成本最低的；出同樣多的錢，我挑質(zhì)量最好的。這樣形成一種選擇機(jī)制，也就產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)效益。

----制播分離的趨勢將會加快，今年從中央臺到地方臺都將會有不少這方面的重大舉措?，F(xiàn)在制播分離的最大障礙不是政策上的，我參加過不少電視產(chǎn)業(yè)會議，政府現(xiàn)在比較鼓勵一些節(jié)目實(shí)行制播分離。利益分配才是更難的問題。傳統(tǒng)的電視臺處在政府保護(hù)所形成的壟斷優(yōu)勢之下，日子安逸，也因此養(yǎng)了不少閑人，包括中央電視臺也不能例外。特別是有一批通過門路進(jìn)去的人，他們關(guān)系很硬，能力很低，實(shí)行了制播分離，風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)提高了，對于有能力者來說，這沒什么問題，而對于那些能力低下者，將面臨著被淘汰出局的危險(xiǎn)。

北京 喻國明

怎樣界定“國有資產(chǎn)流失”？

----作為廣州電信局下轄的一家三產(chǎn)公司，沒有董事會制，飛華公司管理層的授權(quán)界限是模糊的，公司總經(jīng)理到底有多大權(quán)力很難說清，這種由國企的不合理體制造就的問題，也成為163電子郵局被賣一事引發(fā)爭執(zhí)的根源。

----對于163電子郵局被賣一事，怎么就看到國有資產(chǎn)流失這一點(diǎn)？怎么就沒看到這筆買賣是賠了還是賺了？國有資產(chǎn)能夠賣出個(gè)原價(jià)來就不錯(cuò)了，而163在據(jù)說并沒有什么國有資金投入的情況下，賣出時(shí)與買進(jìn)時(shí)相比，資產(chǎn)增值了幾十倍。即使163算是國有資產(chǎn)，不管它以后的贏利能力如何，至少現(xiàn)在賣出的這個(gè)價(jià)不能算作國有資產(chǎn)流失，相反，是國有資產(chǎn)增值。

----要說飛華出賣163之舉有什么失誤，應(yīng)當(dāng)是程序問題上的失誤，而不是什么國有資產(chǎn)流失的問題。

北京程功