《楊義文存》的出版是1998-99之交中國學術界和出版界的一件盛事，故而99年春節(jié)之后的“《楊義文存》出版座談會”便顯得格外引人注目。座談會于2月25日（農(nóng)歷正月初十）在中國社會科學院會議廳舉行，會議由中國社會科學院科研局副局長蔡文蘭同志與社科院文學所學術委員主任、著名古典文學研究專家鄧紹基同志主持。中央政治局委員、中國社會科學院院長李鐵映同志親筆致信祝賀，中國社會科學院副院長王忍之同志、江藍生同志出席會議。與會代表多系國內(nèi)學術界的名家，還有作家、出版社及新聞報刊的同仁。大家濟濟一堂，在濃濃的新春氣氛中對《楊義文存》進行了熱烈而深入的座談。座談會上的發(fā)言，頗多精彩與警策之處，此處略作紀要。

一

樊駿：“從現(xiàn)代文學到古典文學到文藝理論研究，不斷擴展、開拓、審視，楊義同志留下了明確堅定的學術步伐和思想軌跡，這其中包含了值得重視的學術經(jīng)驗。”樊駿先生是老一代的中國現(xiàn)代文學研究專家，在治學上有心得，而且對于本學科的建設有過較多的思考，因此對于楊義的學術貢獻具有較為深切的認識。他主要從兩個方面談了自己對于楊義的認識：第一，楊義的治學道路對于整個中國現(xiàn)代文學的學科建設具有重要的啟示。楊義的研究從現(xiàn)代文學走向古典文學、敘事學的原因，是出于對現(xiàn)代文學對象的探源與理論求索。他從自己的實踐中真切地認識到僅僅就現(xiàn)代文學本身的范圍來認識、把握現(xiàn)代文學具有很大局限性，難以完整地、深入地來說明其中的問題。這種學術道路是他的自覺選擇，是一種出自內(nèi)心的學術需要。他這樣做就個人而言是知識結(jié)構、學術修養(yǎng)的調(diào)整充實，而在客觀上是符合學科建設和學術發(fā)展的客觀需要和客觀規(guī)律的，這兩者都有重要的意義，而后者可能更值得重視。

結(jié)合當代中國學術發(fā)展的歷史，我們對楊義這樣做的意義會有較多的體會。新中國成立后不久，對原有的學術工作、學術遺產(chǎn)基本上采取了“破”字當頭、大批判開路的方針，而在自身的學術建設上又將學科門類分得很細，很小，很絕對，各自的領域劃分得十分狹窄，彼此的思路又很單一，這是在學術界、文學研究界很普通的現(xiàn)象。我們這代于五六十年代成長起來的學者，在知識結(jié)構、學術修養(yǎng)上不可避免的留下了這樣一種時代的局限。這在現(xiàn)代文學研究這門學科當中應該說表現(xiàn)得尤為突出和嚴重?，F(xiàn)代文學研究作為一門獨立的學科正是在五六十年代這樣一種學術環(huán)境中形成的，雖然道路坎坷，倒是很快地成為一門顯學，相當活躍。可是問題不少，到了80年代進入真正的學術建設時期，現(xiàn)代文學研究中所存在的種種問題和缺陷也就暴露出來了，其中研究人員的知識結(jié)構、學術修養(yǎng)上的不足就是普遍存在的一點。1983年，王瑤在一次座談會上很坦率地指出：“五六十年代培養(yǎng)出來的現(xiàn)代文學研究者由于歷史原因，知識面比較窄，業(yè)務基礎尚欠深廣，外語和古代文學知識較差?！倍畈欢嗯c此同時，唐略諞淮謂部蔚敝幸脖硎玖死嗨頻腦竿，他說：“搞現(xiàn)代文學的人，最好再鉆一門學問，本來是搞古代文學的可以從民族傳統(tǒng)影響的角度來研究現(xiàn)代文學，或者原來是搞外國文學的可以從外來影響的角度來研究現(xiàn)代文學，這樣，我們的現(xiàn)代文學研究就會有聲有色，具體生動，不至于抽象化、一般化?！边@兩位前輩學者都是這門學科的奠基者，他們明確地指出了只有現(xiàn)代文學方面的知識修養(yǎng)，只是就現(xiàn)代文學本身來研究現(xiàn)代文學是無法充分地、深入地說明這段文學歷史的。中國現(xiàn)代小說、現(xiàn)代文學需要從古典小說、古典文學去尋求源頭，需要上升到敘事理論高度的想法，表明楊義意識到了原來那種研究分工、研究格局存在著缺陷。楊義不僅這樣地認識到了，而且立即在實際中進行了相應的、大幅度的充實和調(diào)整，而更可貴的是已經(jīng)在這些新的領域取得了豐碩的成果。這是對前輩學者期求的響亮的回答，甚至可以說他所做的已經(jīng)超過了前輩學者的期待。這不僅是他個人的一種調(diào)整充實，更重要的是對學科建設、學術發(fā)展的一種積極建樹。當然，朝著這個方向積極努力的不僅僅楊義一個人，近十多年來，就現(xiàn)代文學這門學科而言，與楊義同一代的學者或者稍后于他的學者中，不少人都跨出了現(xiàn)代文學研究這個狹小的領域，而邁向了遠為廣闊的學術天地。但是比較起來，我覺得在探索超越的自覺程度上，在思考、擴展的系統(tǒng)性以至于由此取得的最終成果而言，楊義無疑是十分突出的一位。這就是楊義的治學經(jīng)驗值得重視的意義所在。

第二，楊義在學術工作中還表現(xiàn)出了一種獨創(chuàng)性精神，這是很值得注意的。這不僅是指他在具體的學術問題、在作家作品的個案研究中能夠提出自己的見解，更重要的是，他在對研究課題的選擇及對研究問題的視角上，在對于學科建設、學術發(fā)展的思路上都有與眾不同之處。下面我就結(jié)合具體的例子作一些說明。第一個例子是《中國新文學圖志》的編寫工作。中國現(xiàn)代文學其自身雖然前后不過30多年，但是從50年代成為一門顯學以后，在不到半個世紀的時間里，先后出版了200部中國現(xiàn)代文學史書，包括文化大革命的十年在內(nèi)，平均一年要出四、五本中國現(xiàn)代文學史，數(shù)量是非常驚人的?？墒?00部的現(xiàn)代文學史中的絕大部分著作，從章節(jié)結(jié)構、所涉及的作家作品和歷史事實到具體的分析、評價、結(jié)論往往大同小異，千人一面，普遍存在著雷同化的弊病。這是中國現(xiàn)代化文學史編寫工作長期存在的通病，是絕大部分同志都深為不滿可又不知道怎么來改變的一個缺陷。《中國新文學圖志》卻是一部完全不同的文學史，楊義在序言當中一開始就表明：“書名‘圖志，是我們探索寫文學史的一種新的形式，它意味著另辟蹊徑，切入文學史的獨特側(cè)面。”這樣做并不是為新而新，故意標新立異，他有他的寫作原則，一是“以圖出史”，就是通過圖片來寫歷史，通過近六百幅包括書刊的封面、報刊的刊頭、題圖、插畫，作家肖像、照片、書信、手跡、印章、廣告、海報、郵票、明信片、藏書票以及其它的實物等具象的圖片，編寫出一部文學的歷史。另一個原則是“以史統(tǒng)圖”，就是按照時間的順序來組織排列這些圖片和有關的文字說明，從整體上組成一段文學歷史的有機整體。這部書材料是新的，視角和敘事方法是新穎的，內(nèi)容也是新鮮的。現(xiàn)代文學史的格局、模式、面貌、內(nèi)容都為之煥然一新，其中包含了原來已經(jīng)多達200部的文學史著作所沒有的一些新的發(fā)現(xiàn)、新的理解和新的評價判斷，及許多過去別人從來沒有想到過的、寫到過的內(nèi)容。這就是獨創(chuàng)性，也是推動學科建設、學術發(fā)展所不可缺少的動力。

郭英德：“讀一讀《楊義文存》，你就能看出，人的生命具有何等的潛能，亟待人自身去發(fā)掘，去利用。敢于挑戰(zhàn)自我，超越極限，你就能獲取生存的最高價值，楊義不就是典范嗎？”北京師范大學中文系教授郭英德認為，楊義之所以能在許多學術領域內(nèi)取得顯著的成就，一次又一次地給學術界帶來新的驚異，與他的學術方法有關。郭英德著重探討了楊義的學術研究方法。

楊義最具個性的學術研究方法之一，是始終自覺地建立具有開拓價值的思維路線和具有體系性的寫作戰(zhàn)略。楊義說：“創(chuàng)新之道，在于盡量詳盡掌握原始資料，包括別人未見的，或見過了、卻缺乏感悟的原始資料的基礎上，建立一種具有開拓價值的思維路線，以及體系性的寫作戰(zhàn)略。只要這種思維路線和戰(zhàn)略設計好了，再去觀照那些原始資料，就會閃現(xiàn)出獨特的眼光，在人已見之處見人所未見?！彼^“思維路線”和“寫作戰(zhàn)略”，其實是一種高瞻遠矚的學術眼光，它有助于在莽莽學術中趟出一條個性鮮明而前途遠大的道路來。時至今日，在中國，現(xiàn)代性的文學史研究已經(jīng)經(jīng)歷了近一百年頭了，文學史研究的著作和論文數(shù)量之多，即使用“汗牛充棟”這樣的詞語也難以形容真切。如何在前人的研究成果上另辟新徑，再創(chuàng)輝煌？這一直是苦惱著當今學人的問題。楊義用自身的成功經(jīng)驗，說明了“思維路線”和“寫作戰(zhàn)略”在學術研究中的重要意義，給我們以深刻的啟迪。如《中國現(xiàn)代小說》作家、作品的窮盡式研究，《中國新文學圖志》“以圖出史，以史統(tǒng)圖”的獨特思路，《中國古典小說史論》以點帶面、縱橫貫通的研究策略，《中國敘事學》“返中國原點，參照西方理論，貫通古今文獻，融合以期創(chuàng)新”的戰(zhàn)略思路，《楚辭詩學》以現(xiàn)代詩學原理融通傳統(tǒng)考據(jù)學的學術探索等等，無不讓人耳目一新。

楊義具有個性特征的學術方法之二，是始終自覺地建立一整套行之有效的學術操作規(guī)程。我們只要的把《楊義文存》中所收的著作做一些簡單的比較，就不難看出楊義在建立學術操作規(guī)程上的創(chuàng)新意識。例如，同樣是小說史，《中國現(xiàn)代小說史》基本上采用傳統(tǒng)的作家作品論的文學史操作規(guī)程，憑借翔實的作家作品史料建構起龐大而堅實的小說史大廈；《中國古典小說史論》則以鮮明的小說史意識、深邃的文化學思考和精湛的敘事學解析見長，精辟透徹地分析了中國古代不同時期的小說形態(tài)及其代表作，使全書充滿著哲理思辨色彩。同樣是對中國敘事學的探討，《中國古典小說史論》重在“求異”，以中國小說史上不同文本作為研究對象，發(fā)掘其各具豐神的敘事謀略和千恣百態(tài)的文化底蘊；而《中國敘事學》重在“求同”，以西方敘事學為參照系，貫通中國古往今來各種形態(tài)的敘事文本，采取文化學思路，探討中國式的敘事法則，建立中國特色的敘事學體系。楊義這種建立學術操作規(guī)程的創(chuàng)新意識，絕不僅僅具有學術研究的意義，更重要的是富于生存的意義，是對更高、更大的生存價值的不懈追求。

吳福輝：“楊義認識我們這一代學者的局限并且突破了這種局限，進入了對于整個中國文學的整體思考之中，開始重新與世界對話，這是我們這一代學者的一個極致了，完成這個可以說死而無憾了。”吳福輝本人也是一個富于成就的知名學者，他與楊義同為78屆的研究生，是同一代人，看到《楊義文存》的出版，他甚至感到“嫉妒”，當然，他聲明這是一種積極的“嫉妒”。他從同代學者的角度論述了楊義的價值意義。

我們這一代學者應當說是有很大局限性的，上下前后左右這一比，都很容易比出自卑感，我們怎么能與王國維、錢鐘書這些學者相比呢？最近錢先生去世了，他的去世標志著從王國維到錢鐘書這一大代學者留下的人數(shù)更少了，歷史的幕布將拉下來了。我們這一代學者從哪里開始？基本上從解放前入大學或者解放后入大學，很快在五十年代初期就畢業(yè)進入研究崗位，從這開始。樊駿先生、嚴家炎先生就是這一代的開始。這基本上是一個小代，在我們前面就是他們。這一代學者要比起我們這一代學者來說，也有很多優(yōu)勢，但他們有一點不如我們，就是他們一直無法逃脫學術研究的政治化。我們這代學者最大的優(yōu)勢正在于這樣一個位置—文革前，中國的政治化學術定勢由我們率先打破，或者在我們上一代學者的領導之下打破，這是我們這代學者的優(yōu)勢。但是只要學術研究稍微一深入，我們的劣勢就顯示出來了。我們這一代學者人生經(jīng)歷比較多一點，但思想束縛比較大，知識結(jié)構又不完整。

我們這代學者大致走過了相同的四個階段：第一個階段是擺脫學術政治化的定勢。對文學進行歷史的、審美的研究，這可以說是恢復階段。對楊義來說是魯迅研究，對我來說就是沙汀等人的研究，別人可能是其它研究。第二個階段是進入各種文學史的寫作，對楊義來說是現(xiàn)代小說史的寫作，對我們來說是《中國現(xiàn)代文學三十年》的寫作。這些文學史的寫作基本上是在歷史、審美的研究基礎上來操作的，不過楊義做得更好，他以一人之力完成這么厚重的現(xiàn)代小說史的寫作，然后又進入文學史圖志的寫作，這很了不起的。第三個階段就是文學的文化研究階段。這個階段楊義寫了《二十世紀現(xiàn)代小說和文化》，寫了《京派與海派比較研究》等等，我們其他人也做了這方面的工作。這是在西方的方法論引入以后，經(jīng)過很長一段時間的沉淀而被一部分學者所接受和操作的一種研究，這個文化研究實際上也做到了楊義后來所說的“參照”“貫通”。到了第四個階段，他大大地突破了，他打通了現(xiàn)代、近代、古代的界線，進入了尋找中國大文學的整體的思考之中，這其中顯出了他作為一個大學者的氣格。這就使得我們這一代學者不僅是完成了擺脫學術政治化的定勢這么一個歷史作用，而且初步開始用這個成就與世界的學術界重新對話。從王國維到錢鐘書這代學者，是與世界對話的，我們現(xiàn)在初步與世界進行接軌、對話，作為這代人的一個代表，這很了不起。如果不進入第四階段的話，我們還沒辦法對話。他進入了對于整個中國文學遺產(chǎn)總體思考，達到了這樣一種思維情境。楊義的第四個階段最重要的東西是《中國敘事學》，這本書很有深意，代表了他今后的學術思考和方向。我個人認為其中關于時態(tài)與視角這二章寫得最好，最能達到他個人的學術目的，比如講時態(tài)中的永遠現(xiàn)在時，講敘事原始，講預敘、講幻化時間，講人文化時間，這幾個部分相當好。當然這里也不是沒有問題，比如，中國敘事學能否劃成一個自足的體系，現(xiàn)在看來有點往自足體系里劃的傾向，除了這個問題以外，其它方面相當好。關于視角方面，特別是流動視角，寫得太好了，抓住了要領，抓住了中國文學的敘述點是不定位的，因此有無數(shù)的限制視角可以最后合成為一個全知視角，這是真正中國化的一個講法。

還不能說楊義形成了多么成熟的理論體系，我這里再講一講他的文化姿態(tài)。楊義在回答中央電視臺的提問時說，他的整個學術目標是“應該給中國文學與文化發(fā)一張中國式的身份證，讓它與現(xiàn)代世界對話”。我覺得他確實往這個方向努力了，這就是他的基本的文化姿態(tài)。他堅持學術研究的中國特色，比如關于敘事學，他的敘事學不是西方語言學的思路，而是中國的歷史文化學的思路，這很明顯表現(xiàn)出他的第三階段的研究與第四階段研究的關系。他提出要回到中國文化原點，要溝通中西文化，不是全部兼融，他反對頑固，也反對激進，主張兩極中和的原則，最后他提出“還原、參照、貫通，以求在現(xiàn)代意義上進行融合和開創(chuàng)，這種文化姿態(tài)可以說是正確的，當然不是唯一的，也可以質(zhì)疑。

黨圣元：“當年人們憂心忡忡地發(fā)出‘學術大師安在、‘培養(yǎng)新一代大師的呼吁，如今看著楊義跋涉于學術旅程上的身影，分明又聽到大師的足音離我們越來越近了。”黨圣元側(cè)重于詮解《楊義文存》的出版對于世紀之交的中國學術文化的意義。他認為楊義這種由今及古，由古到今；由用及體，由體到用；由中及西，由西到中，中西互觀的研究路徑和學術思路的演變軌跡，有其自身的必然的遞進次序與發(fā)展規(guī)律，可視為是處于全球文化對話交流時代的中國當代學術生產(chǎn)之內(nèi)在邏輯的一種自我演示。更為可貴的還在于楊義是在充分的方法論自覺的基礎上營構這一切的，是將其視為一種跨世紀的學術戰(zhàn)略而付諸實踐的，而凡愿意思考當代中國學術發(fā)展戰(zhàn)略者，則無不可以從中得到諸多的啟迪。

《楊義文存》在學理、方法方面，以及在對范圍廣泛的具體研究對象的認識方面，均有頗具原創(chuàng)性的思想闡述，在某種程度上，我們可以將其看作是以一種獨特的話語方式，詮釋了世紀之交的中國當代人文科學在研究觀念和方法的演進方面所存在的一種可能性、合理性選擇。如果能對其加以認真的分析總結(jié)，使其意義進一步彰顯，并且有所認同的話，則無疑會成為學界的一種共享性資源。

二

中國社科院副院長江藍生對社科院成長出了楊義這樣一個大學者深感高興。她說：“一個才五十出頭的中年學者在生前就能出版如此規(guī)模的文集，好象此前還沒有過，這是時代給予楊義同志的機遇。”中國社會科學院跨世紀的發(fā)展目標是經(jīng)過10年、20年的努力，建設一批國際知名的研究所，培養(yǎng)一批享譽海內(nèi)外的學術“大家”，推出一批對國家重大決策和學科建設具有重要價值的科研成果。而文學所是一個老所，歷來有良好的學術傳統(tǒng)，出了鄭振鐸、何其芳、錢鐘書、俞平伯、唐碌紉慌大學問家，現(xiàn)在又有楊義同志等一批新秀脫穎而出，可謂后繼有人，方興未艾。她期望楊義同志百尺竿頭更進一步，把這部不封頂?shù)摹段拇妗防^續(xù)寫下去，并且越寫越好。

北京大學著名學者錢理群也是楊義的同時代人，早在多年前就從當代學者的角度對楊義作過評述。會上他對吳福輝的發(fā)言作了補充，他覺得楊義之所以能取得這樣大的成就，很重要的一點是他的注意力很集中，興趣太廣有其價值，但是在學術上就會有些損失。而象楊義那樣，什么事都不管地來做學問，大概是不多的。記得當時王瑤先生去世以后，朱德熙先生曾說過如果不是興趣太廣，王瑤可能取得更大的成就。錢理群認為楊義打通了古代與現(xiàn)代，這對于整個學科建設意義重大。作為中國文學，把現(xiàn)代、古代貫通，這才是下一步學術發(fā)展的趨勢，這與我們現(xiàn)有的知識結(jié)構存在著很大的差距，古代的不懂現(xiàn)代的，現(xiàn)代的不懂古代的。楊義在這方面給了我們很大的啟示。問題是現(xiàn)在有幾位很優(yōu)秀的人，他們從現(xiàn)代搞到古代就不回來了，楊義最初回首古代的動機，僅僅是用來作為參照，所以他希望楊義在適當?shù)臅r候?qū)懸槐局鳎缭賹懸槐尽冬F(xiàn)代小說史》，到了古代再回過頭來看現(xiàn)代，可能會有新的發(fā)現(xiàn)，這就與傳統(tǒng)的治學角度不一樣了。

著名作家姜德明即興發(fā)表了自己的感想，他覺得楊義是一個學問大家，他下了很大的功夫閱讀第一手資料，親手制作圖片，吃了很多苦，但他所體會到的卻也是一種常人體會不到的快樂。他在對中西方敘事學進行比較閱讀時“發(fā)現(xiàn)東西方相通之處，自然會心一笑；發(fā)現(xiàn)東西方異質(zhì)之處，豈不也是智慧的愉快？”這種智慧的愉悅是未達到學問深處的人難以體會到的。

人民出版社總編薛德震指出，中國目前處于社會轉(zhuǎn)型期，在市場經(jīng)濟大潮中，我們的出版者、讀者、作者中出現(xiàn)了浮躁的心態(tài)。在這種情況下，楊義先生愿意坐冷板凳，寫出了有重大學術價值的書，對讀者的閱讀、對圖書市場都起到引導作用，使我們逐步從浮躁走向深沉走向成熟。

人民出版社副總編王乃莊說：楊義同志治學勤奮、嚴謹，不僅體現(xiàn)在著述立說之中，在《楊義文存》的出版過程中，他也是一絲不茍地幫助出版社嚴格把關?，F(xiàn)已出版的《楊義文存》七卷十冊書，幾乎每本他都親自參加復校，或者他請懂行的學友、學生參加復校，以提高圖書的出版質(zhì)量?！八倪@種嚴謹?shù)闹螌W精神，給我社留下了深刻的印象。”作為座談會的主角，楊義感謝大家對他的鼓勵和支持，他顯然情緒激動，因為現(xiàn)在面世的這59000多頁的文存是他20年學術生涯的心血和生命的結(jié)晶，他發(fā)言的題目即為《〈文存〉存的是我的心血和生命》。他主要講了三個話題：一、實學與創(chuàng)新。他認為學問之道，最忌游談無根。與其追逐時髦，不如退而求實。進文學所的第一年他就制訂了一部百萬字的《中國現(xiàn)代小說史》的計劃，目的就是以此約束自己系統(tǒng)地閱讀現(xiàn)代文學的原始報刊和原版書，但“十年磨一劍”不僅要埋頭磨，還要抬頭磨，“抬頭縱覽當代學術的新進展和文化思潮中具有實質(zhì)價值的成分，以期用自己博覽過的大量資料像海綿吸水一樣，毫無痕跡地汲取當代的智慧”，這是《中國現(xiàn)代小說史》成功的一個原因。二、專家與通才。從自己的甘苦中他體會到，“專家之學可能使通才腳踏實地，通才之學可以使專家目光四射”。他在通覽古代文學，形成古今互動互補、互相闡釋的知識結(jié)構和文學整體觀之后，再返觀現(xiàn)代文學發(fā)展，就出現(xiàn)了以中國文學三千年反思新文學三十年的獨特情境，就產(chǎn)生了對新文學進行古今參證、進行世紀性評判的追求。三、中國與世界?！霸诋敶澜绫尘爸醒芯恐袊鴮W術，不僅應該思考學術的中國意義，而且應該思考學術的世界意義”。楊義認為中西方文化是兩個雖有所交叉卻非同心的圓，用其中一個圓的理論不作變通地去硬套另一個，往往是削足適履，中國應該對世界作出更大的貢獻，就必須返回中國文學、文化的本體，在還原研究的基礎上對之進行深度的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)化。他的敘事學理論與中國詩學的研究就是這一方面的成功嘗試。最后，楊義總結(jié)說：“總而言之，這10冊文存所包含的甘苦得失，所包含的自我話題，可以概括為三句話：依實學以求創(chuàng)新，積專家之學以達致通才，憑中國精魂而與當代世界對話。其總體宗旨，是探索一種面向新世紀的人文學術的新學理?！保圳w稀方記錄、整理］