李時(shí)人

內(nèi)容提要：唐人小說(shuō)揭開了中國(guó)小說(shuō)史的幃幕，是古代文學(xué)、古代文化中的輝煌存在。而她曾受到不同程度的輕視和忽視，其原因主要是“文學(xué)傳統(tǒng)和慣性”以及“小說(shuō)”觀的陳腐保守。從先秦以來(lái)，莊、荀、班、桓諸子直至紀(jì)昀等，他們所謂的“小說(shuō)”并沒有與后世小說(shuō)近似之處，與敘事、敘事藝術(shù)也沒有多少干系。從《漢書·藝文志》到《四庫(kù)全書》，古代正統(tǒng)小說(shuō)觀固然有些變化，但始終視“小說(shuō)”為“史”的附庸、為“小道”，從未強(qiáng)調(diào)過(guò)其敘事性和文學(xué)性，本質(zhì)上是非文學(xué)、非藝術(shù)的。這由概念一般化和名言共通性所造成的問(wèn)題，阻礙了小說(shuō)觀念的進(jìn)步，帶來(lái)理論上的混亂。因此《全唐五代小說(shuō)》收輯標(biāo)準(zhǔn)，在長(zhǎng)期研究心得基礎(chǔ)上做了深入的理論思考。

小說(shuō)是敘事文學(xué)的最高形式。判斷一個(gè)國(guó)家或民族的文學(xué)水平及其繁榮程度，小說(shuō)現(xiàn)象曾經(jīng)是、現(xiàn)在也仍然是極重要的標(biāo)志。

作為人類成年的藝術(shù)，小說(shuō)具有包羅萬(wàn)象的氣魄，人類文化和社會(huì)生活幾乎所有方面都可以在小說(shuō)中得到反映，在這個(gè)意義上，小說(shuō)可以說(shuō)是用美學(xué)方法寫成的歷史———“風(fēng)俗史”和心靈史。與此必然相應(yīng)的是，小說(shuō)也是一種文化和文學(xué)長(zhǎng)期積累的結(jié)果，是一個(gè)國(guó)家或民族敘事藝術(shù)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。

公元七世紀(jì)興起而至八世紀(jì)達(dá)到相當(dāng)繁榮的唐人小說(shuō)，是世界上最早成批出現(xiàn)的、成熟的散文體短篇小說(shuō)。比西方出現(xiàn)于十四世紀(jì)的散文體小說(shuō)要早六、七百年。西方古代直到中世紀(jì)的敘事文學(xué)，包括古希臘、羅馬的史詩(shī)，中世紀(jì)的騎士小說(shuō)，都不是散文體的。東方如印度的散文體敘事文學(xué)雖然出現(xiàn)得較早，但大抵還屬于故事性質(zhì)，和近世文體概念的小說(shuō)尚有距離。唐人小說(shuō)則無(wú)論內(nèi)容和形式都已合于近世小說(shuō)的美學(xué)要求了。

魯迅先生說(shuō)過(guò)：“遙想漢人多么閎放……唐人也還不弱。”（《墳·看鏡有感》）唐人小說(shuō)是當(dāng)時(shí)我們民族文化和文學(xué)高度發(fā)展的產(chǎn)物。唐人小說(shuō)的繁榮，唐人小說(shuō)所表現(xiàn)出來(lái)的創(chuàng)造力和精神氣象，更是民族強(qiáng)盛，生命力充溢的表現(xiàn)。盡管后世一些長(zhǎng)期生活于文化專制氛圍中，心靈扭曲，習(xí)慣以維護(hù)圣賢之道為標(biāo)榜的士大夫攻訐唐代文人“浮薄輕佻，所作小說(shuō)，無(wú)非奇詭妖艷之事”，但實(shí)際上誰(shuí)也無(wú)法否認(rèn)唐人小說(shuō)是中國(guó)古代文學(xué)、古代文化中一個(gè)輝煌的存在，無(wú)法否認(rèn)唐人小說(shuō)對(duì)后世文學(xué)和文化的巨大深遠(yuǎn)的影響。

唐人小說(shuō)揭開了中國(guó)小說(shuō)史的幃幕?！拼郧?，也許有個(gè)別或者少量的敘事文學(xué)作品接近甚或已經(jīng)符合小說(shuō)的藝術(shù)格范，但它們尚包孕于母體之中，不足以構(gòu)成文體的獨(dú)立。因此，唐以前的敘事文學(xué)，只能是小說(shuō)藝術(shù)的準(zhǔn)備和積累時(shí)期，其各種現(xiàn)象，如何滿子先生所說(shuō)，可稱為“小說(shuō)前史”。只有到了唐代，才真正出現(xiàn)了中國(guó)小說(shuō)史上第一個(gè)百花齊放的春天。唐人小說(shuō)不僅開中國(guó)古代文言和白話短篇小說(shuō)的先河———敦煌寫卷保存下來(lái)的通俗小說(shuō)未嘗不可視為中國(guó)古代白話小說(shuō)的濫觴———也是數(shù)百年后誕育的中國(guó)古代長(zhǎng)篇小說(shuō)的先導(dǎo)———因?yàn)榕c西方長(zhǎng)篇小說(shuō)繁榮在先、短篇小說(shuō)盛行在后不同，中國(guó)古代小說(shuō)的發(fā)展本來(lái)就是“短篇先行，長(zhǎng)篇后起”，短篇小說(shuō)無(wú)論在題材和藝術(shù)方法上都是長(zhǎng)篇小說(shuō)的哺育者。唐人小說(shuō)還是后來(lái)發(fā)展起來(lái)的戲劇文學(xué)題材的淵藪，唐人小說(shuō)的名篇除了少數(shù)不易在舞臺(tái)上表演的以外，其余幾乎通通被元明人衍為雜劇和傳奇，即為明證。正是通過(guò)各種途徑的傳播，唐人小說(shuō)及其藝術(shù)精神實(shí)際上已經(jīng)深深地滲入我們民族的文化傳統(tǒng)之中。

唐人小說(shuō)在中國(guó)小說(shuō)和整個(gè)文學(xué)現(xiàn)象中都有極其重要的地位，理應(yīng)得到充分的重視。至于唐人小說(shuō)曾經(jīng)在中國(guó)古代受到不同程度的輕視和忽視———直到清人編《四庫(kù)全書》，還將大多數(shù)唐人小說(shuō)排斥在外———應(yīng)該說(shuō)主要囿于古代鄙夷小說(shuō)的“文學(xué)傳統(tǒng)和慣性”以及“小說(shuō)觀”的陳腐保守。進(jìn)入本世紀(jì)以來(lái)，這種情況已經(jīng)得到一定改變。本世紀(jì)初，中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)的先驅(qū)者之一魯迅率先在《中國(guó)小說(shuō)史略》中盛贊小說(shuō)是“唐代特絕之作”。魯迅所說(shuō)“小說(shuō)亦如詩(shī)，至唐代而一變，雖尚不離于搜奇記逸，然敘述宛轉(zhuǎn)，文辭華艷，與六朝之粗陳梗概者較，演進(jìn)之跡甚明，而尤顯者乃在是時(shí)則始有意為小說(shuō)”，成為對(duì)唐人小說(shuō)新的定評(píng)。魯迅以后，我們對(duì)唐人小說(shuō)的研究似乎在理性判斷上并未超過(guò)魯迅的水平，基礎(chǔ)工作進(jìn)步也不是很大。至少，到目前為止，我們還沒有一部像樣的唐人小說(shuō)的總集，不僅一般讀者對(duì)唐人小說(shuō)的了解僅限于少數(shù)名篇，不少研究者似乎也除了反復(fù)咀嚼幾篇名篇外無(wú)甚可為。至于一些文史研究者在談到唐人小說(shuō)時(shí)經(jīng)常“見木不見林”，或者對(duì)唐人小說(shuō)張冠李戴，以至為劣本偽書所蔽，也是屢見不鮮的。———我在介入中國(guó)古代小說(shuō)研究不久，就發(fā)現(xiàn)了這一問(wèn)題。我覺得，搞古代文史研究，首先應(yīng)該是對(duì)對(duì)象的全面了解和正確把握，否則其他一切都談不上。因此，無(wú)論從整理文化遺產(chǎn)的角度，還是為了進(jìn)行深入研究的目的，都應(yīng)該編纂一部唐人小說(shuō)的總集。我想，不少研究者都會(huì)和我有同樣的想法。

不過(guò)，編纂一部斷代小說(shuō)總集，尤其是編纂《全唐五代小說(shuō)》，并不是一件很容易的事。其中，也許最難的倒并不是材料的收羅和作者作品的考訂，而是體例的確定。首先擺在編者面前的其實(shí)是一個(gè)理論問(wèn)題：“什么是小說(shuō)，唐五代哪些作品可以算作小說(shuō)”？本來(lái)，小說(shuō)總集就應(yīng)該收小說(shuō)作品，小說(shuō)以外的作品自然不應(yīng)收入，這和詩(shī)集只能收詩(shī)、詞集只能收詞一樣，是一個(gè)再明白不過(guò)的道理?！度圃?shī)》只能收詩(shī)，如果把柳宗元的《永州八記》或韓愈的《師說(shuō)》收進(jìn)去，就不能再稱為《全唐詩(shī)》；《全宋詞》只能收詞———盡管詞只是詩(shī)之一體———只能收蘇東坡的“大江東去”，不能硬將他的“淡妝濃抹總相宜”也收進(jìn)去。但詩(shī)和詞至少在形式上是比較容易區(qū)別的———雖然具備詩(shī)的形式并不一定就是詩(shī)。而談到什么是小說(shuō)，則自古以來(lái)就莫衷一是。

若干古代小說(shuō)研究者或小說(shuō)史家，在談到小說(shuō)概念和小說(shuō)觀時(shí)，往往要追溯到《莊子》所說(shuō)的“飾小說(shuō)以干縣令，其于大達(dá)亦遠(yuǎn)矣”，或者漢人桓譚《新論》所言“小說(shuō)家合殘叢小語(yǔ)，近取譬喻，以作短書，治身理家，有可觀之辭”。至少要征引班固《漢書·藝文志》：小說(shuō)家者流，蓋出于稗官，街談巷語(yǔ)，道聽途說(shuō)者之所造也?？鬃釉唬骸半m小道，必有可觀者焉，致遠(yuǎn)恐泥?！笔且跃痈橐?，然亦弗滅也，閭里小知者之所及，亦使綴而不忘，如或一言可采，此亦芻蕘狂夫之議也。

從而論證小說(shuō)和小說(shuō)概念的古已有之。這實(shí)在是一個(gè)不小的誤解。魯迅早已指出《莊子》所謂“小說(shuō)”，指的是“瑣屑之言，非道術(shù)所在”。我認(rèn)為其意庶幾與《荀子》的“小家珍說(shuō)”相同。實(shí)際上即使桓譚、班固的所謂“小說(shuō)”，也是指的“小議”、“小論”，并沒有與后世小說(shuō)近似之處，與敘事、敘事藝術(shù)也沒有多少干系。《漢志》所著錄之十五家“小說(shuō)”全是班固自己所說(shuō)的“芻蕘狂夫之議”，可為證據(jù)。

班固以降，《隋書·經(jīng)籍志》隸“小說(shuō)”于子部，除《燕丹子》外無(wú)晉以前書，別增記談笑應(yīng)對(duì)、敘器物游樂(lè)之書。而所論“小說(shuō)者，街談巷議之說(shuō)也”，仍襲《漢志》。至北宋《新唐書·藝文志》，則增魏晉六朝之作，其中張華《列異傳》、戴祚《甄異傳》至吳筠《續(xù)齊諧記》等十五家志神怪者，王廷秀《感應(yīng)傳》等九家明因果者，也由舊史史部雜傳類降至小說(shuō)；其所收唐人著作，則有李恕《誡子拾遺》等垂教訓(xùn)者，劉孝孫《事始》等數(shù)典故者，李涪《刊誤》等之糾訛謬者，陸羽《茶經(jīng)》等敘服用者。元修《宋史》，亦一仍其舊，并無(wú)變革。清乾隆時(shí)敕撰《四庫(kù)全書總目提要》，紀(jì)昀總其事，將“小說(shuō)”分為三派：“其一敘述雜事，其一記錄異聞，其一綴緝瑣語(yǔ)也”。按照這一小說(shuō)觀，唐代著名的小說(shuō)如《任氏傳》、《霍小玉傳》、《洞庭靈姻傳（柳毅傳）》等，絕少被收入《四庫(kù)全書》。

從班固到紀(jì)昀，中國(guó)古代正統(tǒng)的“小說(shuō)觀”不能說(shuō)完全沒有變化，但從班固到紀(jì)昀，他們的“小說(shuō)觀”———即對(duì)“小說(shuō)”特質(zhì)、功用、創(chuàng)作方法等方面的認(rèn)識(shí)，立足點(diǎn)或者說(shuō)出發(fā)點(diǎn)大體卻是一致的。首先，從《漢志》的“小說(shuō)家者流蓋出于稗官”，到《隋志》的“蓋亦史官之末事”、《新唐志》的“皆出于史官之流”，可以看出，這一正統(tǒng)“小說(shuō)觀”始終視“小說(shuō)”為“史”之附庸；其次，從《莊子》的“小說(shuō)”與“大達(dá)”之對(duì)舉，到《漢志》、《隋志》引孔子語(yǔ)，這一正統(tǒng)“小說(shuō)觀”始終視“小說(shuō)”為“小道可觀”；最后，從桓譚的“小說(shuō)家合殘叢小語(yǔ)”，班固稱小說(shuō)為“芻蕘狂夫之議”，到紀(jì)昀將“小說(shuō)”分為述雜事、記異聞、緝瑣語(yǔ)三類，這一正統(tǒng)“小說(shuō)觀”從來(lái)沒有強(qiáng)調(diào)過(guò)“小說(shuō)”的敘事性、文學(xué)性。要而言之，中國(guó)古代正統(tǒng)的“小說(shuō)觀”從本質(zhì)上說(shuō)是非文學(xué)、非藝術(shù)的，或者說(shuō)，本來(lái)就不是從文學(xué)、不是從敘事藝術(shù)的角度來(lái)界定“小說(shuō)”的。因此，這一“小說(shuō)觀”的所謂“小說(shuō)”，指的原本就不是作為敘事藝術(shù)的小說(shuō)，雖然其也認(rèn)同某些敘事作品。

長(zhǎng)期以來(lái)，至少?gòu)奶拼_始，中國(guó)古代的小說(shuō)創(chuàng)作，實(shí)際上已經(jīng)大大超越了傳統(tǒng)的“小說(shuō)”觀念，或者與傳統(tǒng)的“小說(shuō)觀”沒有多少關(guān)系了。因此，除了正統(tǒng)的、主流的“小說(shuō)觀”，中國(guó)古代還出現(xiàn)了有各種各樣關(guān)于小說(shuō)的言論，但這些人所議，盡管與正統(tǒng)的小說(shuō)觀念并不完全相同，卻毫無(wú)例外地受到正統(tǒng)的、主流的“小說(shuō)觀”的制約束縛。如明代胡應(yīng)麟將“小說(shuō)”分為六類：一曰志怪，《搜神》、《述異》、《宣室》、《酉陽(yáng)》之類是也；一曰傳奇，《飛燕》、《太真》、《崔鶯》、《霍玉》之類是也；一曰雜錄，《世說(shuō)》、《語(yǔ)林》、《瑣語(yǔ)》、《因話》之為類是也；一曰叢談，《容齋》、《夢(mèng)溪》、《東谷》、《道山》之類是也；一曰辯訂，《鼠璞》、《雞肋》、《資暇》、《辯疑》之類是也；一曰箴規(guī)，《家訓(xùn)》、《世范》、《勸善》、《省心》是也。（《少室山房筆叢》二八）論者多認(rèn)為胡氏將“傳奇”列為“小說(shuō)”之一類，是一種小說(shuō)觀的進(jìn)步，實(shí)際上，他的“小說(shuō)觀”仍然不離傳統(tǒng)的“小說(shuō)觀”。否則，他就不會(huì)將“辯訂、“箴規(guī)”之類與敘事小說(shuō)絕少關(guān)系的文字也稱為“小說(shuō)”。被后世稱為“傳奇”的唐人敘事作品絕大多數(shù)確實(shí)是敘事小說(shuō)，“志怪”中也有不少小說(shuō)作品，但胡氏并沒有從敘事文學(xué)的角度去看這些作品，而是將它們與“辯訂”、“箴規(guī)”一起，一古腦兒納入舊筐子。再說(shuō)，到胡應(yīng)麟時(shí)代，不僅文言小說(shuō)已經(jīng)繁衍了數(shù)百年，白話短篇小說(shuō)，甚至白話長(zhǎng)篇小說(shuō)在文學(xué)領(lǐng)域中也早已蔚然大國(guó)。胡氏無(wú)視它們的存在，其原因不也在于傳統(tǒng)的文學(xué)觀念和小說(shuō)觀念在作梗嗎？

理論落后于創(chuàng)作實(shí)踐，不僅在古代，在今天也是正常的事。其實(shí)，胡氏已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了唐人小說(shuō)是一種不同于以往“小說(shuō)”的創(chuàng)造：“凡變異之談，盛于六朝，然多是傳錄舛訛，未必盡幻設(shè)語(yǔ)。至唐人乃作意好奇，假小說(shuō)以寄筆端。”（《少室山房筆叢》三六）可惜他并沒有跨出一步，從文體的角度去認(rèn)識(shí)這一問(wèn)題。不僅胡應(yīng)麟，古代不少人可能都看到了小說(shuō)的創(chuàng)作實(shí)踐與傳統(tǒng)的小說(shuō)觀念實(shí)際已經(jīng)有很大的差距，但是他們寧愿將一種完全不同于傳統(tǒng)的創(chuàng)作硬塞進(jìn)舊的理論框架，卻不愿意多從文體創(chuàng)造的角度重新去認(rèn)識(shí)這一問(wèn)題。這一現(xiàn)象也許是因?yàn)閭鹘y(tǒng)思維習(xí)慣于概念一般化和名言共通性所造成的，卻嚴(yán)重阻礙了中國(guó)古代小說(shuō)觀念的進(jìn)步，帶來(lái)了種種理論上的混亂。

應(yīng)該說(shuō)，中國(guó)古代關(guān)于“小說(shuō)”的議論涉及到了許多方面，卻恰恰很少有從文學(xué)的角度談到到小說(shuō)的文體規(guī)范、文體特征。因此，以中國(guó)古代的小說(shuō)觀念來(lái)解決什么是小說(shuō)的理論問(wèn)題和以此來(lái)界定哪些是小說(shuō)作品，肯定是不得要領(lǐng)的。我們唯一的辦法，就是以近世對(duì)小說(shuō)文體的普遍認(rèn)識(shí)為基礎(chǔ)來(lái)看問(wèn)題。

有人認(rèn)為，古今小說(shuō)創(chuàng)作本沒有一定之規(guī)，因此從來(lái)就沒有一個(gè)共同的小說(shuō)規(guī)范。我覺得，這一說(shuō)法是很難站得住腳的。誠(chéng)然，就小說(shuō)的創(chuàng)作而言，確實(shí)沒有一定之規(guī)。古今小說(shuō)創(chuàng)作花樣繁多，形式上變化也很大，如果像界定詩(shī)詞一樣，主要從語(yǔ)言形式等方面去界定小說(shuō)，那么困難確實(shí)很大。但這并不是說(shuō)小說(shuō)就沒有一定的文體規(guī)范。再?gòu)奈捏w來(lái)說(shuō)，同一文體在某些形式方面，在創(chuàng)作方法上可能會(huì)有不同，不同的文體之間，特別是兩種比較接近的文體之間，文體的界線也許并不是那么絕對(duì)，但大體的界線還是應(yīng)該有的。因?yàn)槿魏我环N文體都應(yīng)該有一個(gè)基本的文體規(guī)范，否則它就談不上是一種獨(dú)立的文體。如果說(shuō)像小說(shuō)這樣重要的文體，竟然沒有一個(gè)基本的文體規(guī)范，那才是不可思議的呢！

至于有人不贊成用近世的小說(shuō)觀念去界定中國(guó)古代小說(shuō)，理由也不一定很充分。學(xué)術(shù)規(guī)律無(wú)民族之限，本世紀(jì)以來(lái)，我們的人文學(xué)科研究，包括古代文學(xué)、古代小說(shuō)的研究，之所以能取得長(zhǎng)足的進(jìn)步，除了其他原因之外，一個(gè)重要原因就是吸取了一些西方的人文學(xué)科的理論和方法，從而打破了中國(guó)學(xué)術(shù)的傳統(tǒng)和封閉，使學(xué)術(shù)走到了“現(xiàn)代”道路上。而所謂“現(xiàn)代學(xué)術(shù)”，首先就是對(duì)學(xué)科分類的認(rèn)識(shí)，對(duì)文學(xué)來(lái)說(shuō)，則是對(duì)文體的認(rèn)識(shí)，從而擺脫了中國(guó)古代學(xué)術(shù)渾沌不分的傳統(tǒng)，使研究的基礎(chǔ)理論、思維方式、研究方法都發(fā)生了根本的變化。魯迅先生在本世紀(jì)初開始中國(guó)古代小說(shuō)研究的時(shí)候，不正是借助了當(dāng)時(shí)西方的小說(shuō)觀念嗎？我們今天進(jìn)行小說(shuō)研究，不也是以普遍認(rèn)同的對(duì)小說(shuō)文體的認(rèn)識(shí)為基礎(chǔ)嗎？其實(shí)，每個(gè)時(shí)代有每個(gè)時(shí)代的觀念認(rèn)識(shí)，每個(gè)時(shí)代使用每個(gè)時(shí)代的學(xué)術(shù)概念，本來(lái)就是很自然的事?！端膸?kù)》館臣紀(jì)昀們以他們對(duì)“小說(shuō)”的認(rèn)識(shí)決定對(duì)“小說(shuō)”的取舍，我們自然也應(yīng)該以我們對(duì)小說(shuō)的認(rèn)識(shí)來(lái)界定小說(shuō)。

近世以來(lái)人們對(duì)于小說(shuō)比較普遍的認(rèn)識(shí)應(yīng)當(dāng)是我們界定唐人小說(shuō)的基礎(chǔ)?，F(xiàn)在一般的文藝學(xué)工具書上都有有關(guān)小說(shuō)的條目，其普遍的說(shuō)法是：以散文的形式表現(xiàn)敘事性的內(nèi)容，通過(guò)一定的故事情節(jié)對(duì)人物的關(guān)系、命運(yùn)、性格、行為、思想、情感、心理狀態(tài)以及人物活動(dòng)的環(huán)境進(jìn)行具體的藝術(shù)描寫，是小說(shuō)的基本特征。這類說(shuō)法并沒有深刻地概括出小說(shuō)的藝術(shù)本質(zhì)———比如按照這些觀點(diǎn)所概括出來(lái)的構(gòu)成小說(shuō)的“情節(jié)、人物、環(huán)境”三要素就不能完全體現(xiàn)對(duì)小說(shuō)必要的美學(xué)要求。在我看來(lái)，小說(shuō)不僅僅是敘事，不僅僅是對(duì)人物、情節(jié)、環(huán)境的描寫，而是一種通過(guò)對(duì)“形象”的藝術(shù)描寫展現(xiàn)社會(huì)人生圖景的一門敘事藝術(shù)，因此每篇小說(shuō)都應(yīng)形成一個(gè)獨(dú)立自足的藝術(shù)世界；而小說(shuō)除了“形象體系”外，還應(yīng)該有“意象體系”，小說(shuō)作品不單純是敘事，小說(shuō)的形象描寫之中應(yīng)該蘊(yùn)含某種對(duì)社會(huì)人生的理解、愛憎和評(píng)價(jià)，作家在以作品的形象吸引和感染讀者的同時(shí)，也以蘊(yùn)含在形象中的作家自己的思想感情影響讀者，從而形成一種內(nèi)容與藝術(shù)形式的統(tǒng)一。

有了對(duì)小說(shuō)種種美學(xué)要求的認(rèn)識(shí)，就可以用來(lái)判別小說(shuō)和非小說(shuō)。當(dāng)然，怎樣把理論化為實(shí)踐，怎樣把對(duì)小說(shuō)的一般認(rèn)識(shí)運(yùn)用到界定唐人小說(shuō)，還是一個(gè)比較困難和需要研究的問(wèn)題。為此，我曾多次向何滿子先生請(qǐng)教，也與何先生進(jìn)行過(guò)多次討論。后來(lái)何先生在一封信中，對(duì)《全唐五代小說(shuō)》入輯小說(shuō)的標(biāo)準(zhǔn)作了一個(gè)大體的概括：相對(duì)于殘叢小語(yǔ)和談片，小說(shuō)應(yīng)有因果畢具的完整故事；相對(duì)于敘述故事，小說(shuō)應(yīng)有超越故事的寓意；相對(duì)于粗具梗概的敘事短章，小說(shuō)應(yīng)有人物事件的較為細(xì)致宛曲的描寫；相對(duì)于記述軼聞等純客觀的事件記錄，小說(shuō)應(yīng)有創(chuàng)作主體的蓄意經(jīng)營(yíng)；相對(duì)于非美文的敘事，小說(shuō)應(yīng)有相對(duì)藻麗的美學(xué)語(yǔ)言，具有形象的可感性；相對(duì)于六朝志怪、志人諸作的對(duì)其他著述的依附性（必須有先行的或相關(guān)的知識(shí)才能領(lǐng)會(huì)），小說(shuō)應(yīng)創(chuàng)造出獨(dú)立自足的世界；相對(duì)于支離散亂的故事集錦，小說(shuō)應(yīng)有完整的藝術(shù)邏輯所形成的統(tǒng)一體，這點(diǎn)與小說(shuō)應(yīng)有獨(dú)立自足的藝術(shù)世界相應(yīng)；相對(duì)于泛泛記錄某一人生現(xiàn)象的敘事（包括軼聞、談片乃至完整的故事），小說(shuō)應(yīng)在敘述生活現(xiàn)象時(shí)提出促人思考的現(xiàn)實(shí)人生問(wèn)題；相對(duì)于前此已有的敘事作品，小說(shuō)應(yīng)有內(nèi)容（所敘述的生活方面、人生問(wèn)題等）和形式（表現(xiàn)方法，包括形象、結(jié)構(gòu)、語(yǔ)言）上的創(chuàng)新意義，不雷同于前此已有的某一作品，至少有所開拓和表現(xiàn)上的獨(dú)特風(fēng)格（兩篇完全相同的小說(shuō)是沒有的，不能并存的，其一篇必遭淘汰）；進(jìn)而求之，相對(duì)于原本缺乏概括意義的人生現(xiàn)象（人生、事件）的敘述，小說(shuō)應(yīng)有（哪怕是較不明顯的）社會(huì)生活的典型意義。

我覺得，何先生概括得非常好，既具體強(qiáng)調(diào)了小說(shuō)的基本文體規(guī)范，也強(qiáng)調(diào)了對(duì)小說(shuō)的美學(xué)要求，同時(shí)又符合唐人小說(shuō)的實(shí)際情況。

《全唐五代小說(shuō)》就是基本按照這一標(biāo)準(zhǔn)來(lái)輯錄小說(shuō)作品的。

現(xiàn)在完成的這部《全唐五代小說(shuō)》，除了收入各種單篇和成集的唐及五代十國(guó)的小說(shuō)，還收入通過(guò)遍檢諸家別集、文章總集、叢書類書、佛藏道藏、稗史地書、后人纂集之小說(shuō)總集和敦煌遺書中所搜羅到的作品。參照《全唐詩(shī)》的體例，本書采用以作者為序分卷編排的方式。若干學(xué)界同仁贊同本書輯錄小說(shuō)的標(biāo)準(zhǔn)，但建議我們?cè)诰唧w輯錄作品時(shí)盡可能放寬尺度，以利于他人的研究。我們覺得這一意見有一定道理，所以在根據(jù)小說(shuō)標(biāo)準(zhǔn)輯錄作品的時(shí)候，采取了“寧寬勿嚴(yán)”的態(tài)度，以免因?yàn)槲覀兊目紤]不周或因見仁見智的原因而漏收作品。出于同樣的原因，我們?cè)跁罅碓O(shè)“外編”，收錄那些在我們看來(lái)還沒有達(dá)到小說(shuō)標(biāo)準(zhǔn)，但在某些方面具備了一些小說(shuō)因素，或者說(shuō)接近小說(shuō)規(guī)范的敘事作品。本書全書計(jì)正編100卷，外編25卷。

本書對(duì)每位作者的生平著述俱有介紹，每篇作品俱以所能找到的最好版本為底本?？保⑿Ｓ浟杏谄?。篇后還列有“箋”，考訂作品，包括介紹作品的版本和流傳情況。有關(guān)情況“凡例”有詳載，此不贅述。

十年來(lái)，我把許多時(shí)間投入了《全唐五代小說(shuō)》的編校工作，但以我個(gè)人之力來(lái)完成這項(xiàng)工作，確實(shí)深感力不從心。因此，當(dāng)本書完成付梓時(shí)，我要特別感謝那些曾經(jīng)給過(guò)我各種幫助的人們。首先，我要對(duì)何滿子先生表示我最衷心的謝意。何先生在本書進(jìn)行的各個(gè)階段都給予了重要指導(dǎo)，而且還曾親自審閱過(guò)部分稿件。再有，我要對(duì)許多學(xué)界前輩和同仁表示感謝。本世紀(jì)以來(lái)，學(xué)術(shù)界若干前輩如魯迅、汪辟疆等都從事過(guò)唐五代小說(shuō)的研究，現(xiàn)在仍然有不少學(xué)界同仁從事有關(guān)的研究，我正是借鑒了許多前輩和學(xué)界同仁的研究成果才得以完成本書的。特別指得提出的是，當(dāng)本書尚未最后完成時(shí)，李劍國(guó)教授給我寄來(lái)了他的《唐五代志怪傳奇敘錄》，正是他的大著，及時(shí)糾正了我的一些疏誤，并給了我許多啟發(fā)。其他如程毅中先生關(guān)于唐人小說(shuō)的一些研究亦曾給予我很大幫助。

本書雖經(jīng)多年努力，在許多人幫助下才得以成書，但由于種種主客觀的原因，疏誤在所難免。我殷切期待著學(xué)界同仁和廣大讀者的批評(píng)指正。希望以后能有機(jī)會(huì)再借助大家的幫助對(duì)本書作進(jìn)一步的修訂，以不愧對(duì)唐人小說(shuō)這份我們民族的珍貴文化遺產(chǎn)。

［作者單位：上海師范大學(xué)文學(xué)研究所］責(zé)任編輯：張國(guó)星