譚曉玉

〖案例〗

一個(gè)仲夏之夜，8歲的麗麗向往常一樣，接過(guò)爸爸給的零錢(qián)，下樓到附近一家小賣(mài)部替爸爸買(mǎi)了一瓶XX牌啤酒，又給自己買(mǎi)了冰淇淋。走到家門(mén)口，她將右手提著的啤酒瓶往地上一放，剛想敲門(mén)，還沒(méi)直起腰，只聽(tīng)“彭”地一聲，啤酒瓶突然爆炸，麗麗的右手、右眼、面部及腿部多處被飛起的玻璃碎片劃傷。爸爸媽媽聞聲急忙抱著血人似的女兒攔下一輛出租車(chē)趕到就近一家醫(yī)院救治。經(jīng)過(guò)半個(gè)多月的治療，麗麗的外傷基本愈合，但右眼卻因上眼瞼疤痕而閉合不全，留下終身殘疾。醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、家長(zhǎng)誤工工資及進(jìn)一步的修面整容手術(shù)費(fèi)共計(jì)3萬(wàn)余元。事故發(fā)生后，在賠償問(wèn)題上，小賣(mài)部業(yè)主和生產(chǎn)廠家卻推諉責(zé)任，不肯賠償。找業(yè)主，業(yè)主聲稱(chēng)啤酒瓶爆炸是產(chǎn)品質(zhì)量有問(wèn)題，是制造商的事，與他無(wú)關(guān)；找廠家，廠家又說(shuō)啤酒瓶發(fā)生爆炸是麗麗將啤酒瓶放置地上時(shí)用力過(guò)猛，受外力震動(dòng)爆炸，與產(chǎn)品質(zhì)量無(wú)關(guān)。面對(duì)高額醫(yī)療費(fèi)和面容不整的麗麗，爸爸媽媽愁腸百結(jié)。

[分析]

首先，麗麗的家長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)求助于權(quán)威的技術(shù)監(jiān)督和產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)，對(duì)爆炸酒瓶進(jìn)行檢驗(yàn)，查明事故原因,明確賠償責(zé)任主體，即誰(shuí)應(yīng)當(dāng)賠償損失。如果傷害系產(chǎn)品質(zhì)量以外的原因引起的，即麗麗的受傷是因?yàn)榉牌繒r(shí)用力過(guò)猛，啤酒瓶受外力作用而爆炸，或麗麗不慎跌倒摔碎了啤酒瓶而致傷，那么銷(xiāo)售者和生產(chǎn)者均不承擔(dān)任何責(zé)任，而應(yīng)由本人承擔(dān)。如果傷害系產(chǎn)品質(zhì)量引起的，即炸傷麗麗的啤酒瓶是由于抗沖擊力、耐壓力不合格而發(fā)生自爆，屬于產(chǎn)品本身質(zhì)量有問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)理直氣壯地向該啤酒銷(xiāo)售者或制造者索賠麗麗受傷致殘的一切費(fèi)用。

在這方面，我國(guó)消費(fèi)和產(chǎn)品質(zhì)量有關(guān)法律法規(guī)明確規(guī)定：1.產(chǎn)品質(zhì)量賠償適用嚴(yán)格責(zé)任原則，只要產(chǎn)品制造者或銷(xiāo)售者不能證明自己所制造、銷(xiāo)售的產(chǎn)品是合格的或證明是消費(fèi)者、購(gòu)買(mǎi)者故意違反使用規(guī)則，就應(yīng)當(dāng)對(duì)造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。

2.因產(chǎn)品質(zhì)量不合格造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損害，產(chǎn)品制造者、銷(xiāo)售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

3.因產(chǎn)品存在缺陷造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損害，受害人可以向產(chǎn)品生產(chǎn)者要求賠償，也可以向產(chǎn)品銷(xiāo)售者要求賠償。

本案中，如果經(jīng)產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)驗(yàn)證，啤酒瓶爆炸確系由于抗沖擊力、耐壓力不合格而發(fā)生自爆，麗麗的法定監(jiān)護(hù)人(家長(zhǎng))可以向小賣(mài)部業(yè)主要求賠償，該業(yè)主可向生產(chǎn)者追償；也可直接向該產(chǎn)品的生產(chǎn)廠家索賠。無(wú)論是銷(xiāo)售者還是制造者都不得推諉，規(guī)避承擔(dān)損害賠償?shù)拿袷仑?zé)任。

其次，應(yīng)當(dāng)選擇最佳的索賠途徑，即通過(guò)什么方式獲得賠償。本案中，麗麗家長(zhǎng)可采用和解、調(diào)解、訴訟等方式為麗麗討回公道。麗麗家長(zhǎng)可先與啤酒生產(chǎn)廠家或小賣(mài)部業(yè)主任一方經(jīng)過(guò)協(xié)商，就賠償額度自愿達(dá)成合意，即通過(guò)和解方式解決損害賠償；如果和解不成，再通過(guò)第三人(如技術(shù)監(jiān)督局、消費(fèi)者協(xié)會(huì)等社會(huì)組織)的幫助(即通過(guò)調(diào)解)，與啤酒生產(chǎn)廠家或小賣(mài)部業(yè)主達(dá)成解決糾紛的合意。以上兩種方式都屬于非司法途徑，是建立在當(dāng)事人雙方自愿基礎(chǔ)上的，任何一方或第三人都不能強(qiáng)制任一方就范，盡管簡(jiǎn)便、快捷，但無(wú)強(qiáng)制性。如果上述兩種方式都不能解決問(wèn)題，麗麗家長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)勇敢地走向法庭(打官司)，將啤酒生產(chǎn)廠家和小賣(mài)部業(yè)主推向被告席，通過(guò)司法途徑為小麗麗討回公道。

本案涉及到當(dāng)前一個(gè)值得家長(zhǎng)們關(guān)注的問(wèn)題：在消費(fèi)領(lǐng)域如何維護(hù)孩子的人身健康不受侵害、依法保障孩子們的合法權(quán)益?近年來(lái)，許多商家利用目前我國(guó)大多數(shù)家庭只有一個(gè)獨(dú)生子女的特點(diǎn)，瞄準(zhǔn)獨(dú)生子女，想方設(shè)法制造和銷(xiāo)售大量“兒童產(chǎn)品”，向千千萬(wàn)萬(wàn)個(gè)獨(dú)生子女家庭“傾銷(xiāo)”。一些不法商販一味追求經(jīng)濟(jì)利益，忽視甚至故意降低產(chǎn)品質(zhì)量。據(jù)權(quán)威機(jī)構(gòu)抽樣調(diào)查顯示，僅上海一地，在抽樣調(diào)查的38種電動(dòng)玩具中，只有18種合格，而最受孩子們喜愛(ài)的乳酸類(lèi)，合格率僅為86.7％，冰淇淋合格率僅為64％。當(dāng)這些不合格產(chǎn)品進(jìn)入兒童消費(fèi)領(lǐng)域后，有多少活潑好動(dòng)的孩子因電動(dòng)玩具漏電而受傷致殘?多少天真可愛(ài)的孩子因食用了變質(zhì)甚至有毒的酸奶或冰淇淋而中毒?又有多少像麗麗這樣的女孩慘遭劣質(zhì)啤酒瓶炸傷毀容?當(dāng)這類(lèi)不幸事故發(fā)生后，隨之而來(lái)的又是為索賠而傷心費(fèi)神的糾紛!本案給家長(zhǎng)的重要啟示是：一方面，家長(zhǎng)要懂得一點(diǎn)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，同時(shí)也要讓孩子們知道一點(diǎn)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，一旦發(fā)生因不合格產(chǎn)品使孩子致傷致殘等不幸事故后，要依法向產(chǎn)品制造者和銷(xiāo)售者討回公道；另一方面，不要隨便給孩子買(mǎi)那些質(zhì)次價(jià)廉的兒童用品，同時(shí)也要告誡自己的孩子，不要隨便到街上攤點(diǎn)買(mǎi)吃的、玩的東西，以免“禍從口入”、“害從手出”。

法律意識(shí)的覺(jué)醒和自我保護(hù)能力的增強(qiáng)是防范劣質(zhì)兒童產(chǎn)品“侵入”的良方。圖/孟石初