■ 郎冠英

印紅標(biāo)同志的《“全國第一張馬列主義大字報(bào)”出籠記》(《百年潮》1999年第7期)，是一篇審慎調(diào)查、尋根求源、嚴(yán)肅認(rèn)真、實(shí)事求是的好文章。它澄清了長(zhǎng)期以來對(duì)“文化大革命”期間一件重要史實(shí)的不準(zhǔn)確說法。

眾所周知，“文化大革命”初期，全國性的自下而上沖擊當(dāng)權(quán)派和學(xué)術(shù)權(quán)威的狂飆惡浪，是從被毛澤東稱贊為“寫得何等好啊”的“全國第一張馬列主義大字報(bào)”，在全國報(bào)刊發(fā)表、電臺(tái)廣播而掀起的。那么這張大字報(bào)是怎樣產(chǎn)生的呢？這一重要史情，長(zhǎng)期以來，不少著作都把它說成“是在康生秘密策劃下搞出來的”，有的更進(jìn)一步說“是由康生派人授意寫成的”。該文作者沒有輕信這個(gè)結(jié)論，而是進(jìn)行周密調(diào)查，以翔實(shí)的史料證明了上述說法并不準(zhǔn)確，事實(shí)是北京大學(xué)幾名教師，在沒有人支使下，自己發(fā)起寫的，在寫作的過程中，得到了康生老婆曹軼歐的支持。這當(dāng)然不是要給康生、曹軼歐解脫、減輕罪責(zé)，而是尊重史實(shí)，還歷史以本來面貌。

作者在弄清了大字報(bào)的寫作過程后，并沒有就此止步，滿足于“是什么”，而是進(jìn)一步尋求它的來龍去脈，而且不是停留在表面現(xiàn)象上，而是深入探索人們的內(nèi)心世界，追求“為什么”。這幾名教師為什么要在這個(gè)時(shí)候?qū)戇@么一張大字報(bào)?大字報(bào)為什么會(huì)受到毛澤東如此高度的重視和評(píng)價(jià)?這就追溯到北京大學(xué)的社教運(yùn)動(dòng)和北京大學(xué)黨內(nèi)的矛盾斗爭(zhēng)；聯(lián)系到當(dāng)時(shí)的大背景和毛澤東這個(gè)時(shí)期的講話和批語。這樣，“北京大學(xué)第一張大字報(bào)出世的三步曲”顯現(xiàn)出來了——“是在基層黨內(nèi)矛盾激化，中央發(fā)動(dòng)文化大革命的大背景下，由哲學(xué)系少數(shù)教師發(fā)起的，康生和曹軼歐等人給予了推動(dòng)和支持，最后毛澤東根據(jù)政治需要作出影響全局的決策”。

筆者認(rèn)為，這篇文章的可貴之處有二，一是作者敢于以史料為依據(jù)，突破已有結(jié)論，不為賢者諱，不為惡者加，一就是一，二就是二，方就是方，圓就是圓，堅(jiān)持實(shí)事求是的科學(xué)態(tài)度；二是采取了去粗取精、去偽存真、由此及彼、由表及里，探求事物本質(zhì)及其內(nèi)部聯(lián)系的科學(xué)方法。這是黨史研究中應(yīng)當(dāng)大力提倡的。反之，僅憑點(diǎn)滴資料，甚至道聽途說，就主觀臆測(cè)下定論的做法，應(yīng)努力克服。當(dāng)然，一部著作中，有些許紕漏，在所難免，瑕不掩瑜。但是對(duì)一些重大歷史事件的結(jié)論，還是要盡量謹(jǐn)慎，減少失誤，以免以訛傳訛。

最后，補(bǔ)充一點(diǎn)史實(shí)。當(dāng)時(shí)，筆者一次聽彭真同志報(bào)告，講到他向毛主席匯報(bào)北京大學(xué)社教運(yùn)動(dòng)時(shí)，反對(duì)那種極“左”做法，提出評(píng)價(jià)北大教師的政治態(tài)度，應(yīng)以近幾年為期，不應(yīng)追溯過遠(yuǎn)。而毛主席更為鮮明，說：以社教工作隊(duì)進(jìn)校為準(zhǔn)(大意，原話記不清了)。這說明當(dāng)時(shí)對(duì)北大社教運(yùn)動(dòng)的分歧，毛主席是支持北京市委的，但時(shí)過不久，老人家轉(zhuǎn)了個(gè)一百八十度?！?/p>