中國現(xiàn)代形態(tài)的美學(xué)，從王國維、梁啟超在20世紀(jì)初年介紹西方美學(xué)思想算起，已走過近一個世紀(jì)的路程。百年來中華美學(xué)名家蜂起，學(xué)派紛呈，美學(xué)作為一門新興學(xué)科不斷成為中國文化的熱門話題。1998年4月20日至25日，由中華美學(xué)學(xué)會、貴州師范大學(xué)、貴州社會科學(xué)院、貴州大學(xué)、貴州省美學(xué)會聯(lián)合主辦的“百年中國美學(xué)學(xué)術(shù)討論會”在貴州師范大學(xué)舉行。來自全國各省市的80余名代表就百年中國美學(xué)中的重要問題進行了討論。

一、代表們對20世紀(jì)中國美學(xué)進程中的性質(zhì)、特點、分期發(fā)表了建設(shè)性的意見中國社會科學(xué)院哲學(xué)所研究員聶振斌說：百年中國美學(xué)（即20世紀(jì)中國美學(xué)）是中國美學(xué)發(fā)展史的一個重要階段，是中西美學(xué)、文化碰撞、融合的產(chǎn)物。百年中國美學(xué)的內(nèi)在動力是超功利主義美學(xué)與功利主義美學(xué)的矛盾運動。這也是百年中國美學(xué)發(fā)展的基本線索。

中國社會科學(xué)院文學(xué)所副研究員羅筠筠談了百年中國美學(xué)立足點的四次轉(zhuǎn)變：（1）以王國維、梁啟超為代表的第一代美學(xué)家，立足于中國古典美學(xué)，其研究態(tài)度是“中學(xué)為體、西學(xué)為用”；（2）以朱光潛、宗白華為代表的第二代美學(xué)家構(gòu)建美學(xué)理論體系時采取的基本框架、命題、概念是西方的，但能融會貫通地將中國傳統(tǒng)美學(xué)的例子融入其中；（3）以五六十年代美學(xué)大討論為代表的第三代美學(xué)家的立足點是“馬克思主義哲學(xué)”；（4）80年代美學(xué)熱代表了第四代美學(xué)的興起。這時的特點是既非完全中國，也非完全西方，同時也不是完全蘇聯(lián)式馬克思主義的框架，她稱之為“己學(xué)為體”。

首都師范大學(xué)美學(xué)研究所副教授王德勝指出，有關(guān)20世紀(jì)中國美學(xué)的研究，絕大多數(shù)還保持在一種“理論史”的邏輯敘述層次上，在盡力復(fù)現(xiàn)理論原來的歷史樣態(tài)之際，往往遮蔽了純粹美學(xué)邏輯之外各種思想文化進程的存在意義。事實上，作為歷史存在的美學(xué)學(xué)術(shù)進程，既有與其理論的邏輯演化的一致性，又具有比一般理論史形式更為豐富的文化內(nèi)涵和意義，體現(xiàn)了更為廣泛的思想建構(gòu)性質(zhì)。

中國社會科學(xué)院文學(xué)所杜書瀛研究員以“大印象：‘反正’——‘反思’——‘反叛’”為題，對“文革”結(jié)束以來文藝美學(xué)歷程作了回溯。“文革”剛結(jié)束的時候，人們認(rèn)為本來“正”的政治路線、經(jīng)濟方略、思想、學(xué)術(shù)、文藝、美學(xué)……都是叫林彪、四人幫搞“亂”了，搞“歪”了，因而要撥“亂”反“正”。口號常常是“恢復(fù)”某某的“本來面目”，譬如文藝學(xué)上要恢復(fù)現(xiàn)實主義的本來面目。那“正”是什么？那“正”就是真正的“正”嗎？這就是“反思”的開始。“新啟蒙”為文藝學(xué)美學(xué)帶來了前所未有的熱鬧，有浮躁，有泡沫，但確實也有繁榮。有人對典型理論提出質(zhì)疑，有人對認(rèn)識論文藝學(xué)提出質(zhì)疑，有人對傳統(tǒng)創(chuàng)作理論提出質(zhì)疑。最能代表反思型文藝學(xué)美學(xué)特點的是主體性命題的提出。深刻的反思導(dǎo)向反叛，隨著經(jīng)濟體制上（由計劃向市場）的反叛，或遲或速地導(dǎo)致了上層建筑和意識形態(tài)方面的反叛，包括文藝和美學(xué)。

汕頭大學(xué)中文系於賢德教授評述了20世紀(jì)中西方美學(xué)交流的四個階段：（1）本世紀(jì)初王國維等人用康德、叔本華、尼采的學(xué)說研究中國文藝問題和國民精神狀態(tài)；（2）20年代末到40年代中期，以魯迅為代表的左翼作家和理論家對馬克思主義美學(xué)的介紹；以朱光潛為代表的學(xué)者群，對西方美學(xué)的介紹；（3）50年代片面向蘇聯(lián)、東歐開放；（4）本世紀(jì)最后20年，美學(xué)研究全面匯入世界思想文化交流的大潮。

二、重要問題爭論涉及理論形態(tài)、美的內(nèi)涵等問題西藏民族學(xué)院中文系教授于乃昌發(fā)言說：中國美學(xué)百年，主要的問題有兩個：一是失語癥。在沖突、碰撞中失去了中國根基，美學(xué)問題基本上是西方話語獨白；二是失落癥，從20世紀(jì)中國美學(xué)研究主流看，美學(xué)從西方高高在上的哲學(xué)王國中掙脫出來，卻又在東方深深地跌入現(xiàn)實狹隘功利的泥沼中。

云南大學(xué)中文系薛富興博士對“失語癥”一說深不以為然，他把其視為“失語恐慌癥”。失語恐慌癥者對西方文化的態(tài)度與本世紀(jì)初新文化運動先驅(qū)者們拿來主義的自信形成鮮明對比。他認(rèn)為，在中華民族綜合實力有質(zhì)的改觀之前，純文化領(lǐng)域內(nèi)對國際文化交流平等話語權(quán)的討論純屬一廂情愿的幻想。西化、失語是中國傳統(tǒng)文化近代化的現(xiàn)實途徑。離開思維形式由東而西、由直覺而辨析的轉(zhuǎn)換，在本民族自身文化系統(tǒng)內(nèi)話語的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型是不可能實現(xiàn)的。本世紀(jì)美學(xué)的最大失誤不是失語，失語是成就；而是文以載道傳統(tǒng)審美觀念對現(xiàn)代審美創(chuàng)造的強大制約，是審美價值失落的悲劇。

對后一點，首都師范大學(xué)教授陶東風(fēng)博士表達了不同意見。他認(rèn)為80年代美學(xué)熱的根本原因在于充當(dāng)了當(dāng)時思想解放與文化批判的先鋒，從而與當(dāng)時的中國社會思潮與社會變遷有內(nèi)在關(guān)聯(lián)。主體性、人道主義與審美自由作為80年代中國美學(xué)的核心話語以其對改革前社會主義的批判力量而成為顯學(xué)；同時，美學(xué)的自主性訴求、反功利性訴求其實是知識分子政治訴求的轉(zhuǎn)換性表述。到90年代，上述美學(xué)話語陷入危機：無法對90年代的中國現(xiàn)實說話。一方面，其無功利性與審美自主性（源于康德）的訴求喪失了80年代的政治批判功能，成為參與90年代日新月異的審美活動方式與藝術(shù)活動方式（如大眾文化）時的無奈、拒絕與孤芳自賞。精英文化（含美學(xué)）與政治文化的對抗轉(zhuǎn)變?yōu)榫⑽幕c大眾文化的對抗，而其批判話語因缺少相應(yīng)的轉(zhuǎn)換而無法進入大眾文化的內(nèi)部。另一方面，80年代美學(xué)的普遍主體與自由解放的預(yù)設(shè)使美學(xué)研究喪失了具體的社會歷史維度，它所假定的那個無差別的普遍主體及其所謂普遍的審美心理現(xiàn)象實際上并不存在，這已被90年代差異化的中國現(xiàn)實所證明。鑒于以上理由，美學(xué)研究在90年代的突破必須再思80年代美學(xué)的基本理論預(yù)設(shè)，肯定其歷史意義的同時充分認(rèn)識其理論前提的普遍主義的誤區(qū)。

這實際上涉及了審美活動有無利害性的問題。浙江師大教授杜衛(wèi)具體剖析了“審美無利害性”命題的中國化及其意義。他指出，由西方美學(xué)家提出的審美“無利害性”（disinterestedness）是現(xiàn)代美學(xué)的一個關(guān)鍵性命題，然而，這個命題在被引進中國的過程中，被從不同的意圖、文化知識背景出發(fā)的闡發(fā)，其內(nèi)涵發(fā)生變異而中國化了。它原來是指一種為審美所特有的知覺方式或意識狀態(tài)的性質(zhì)，即主體以新的感性能力（如“鑒賞力”、“靜觀”、“直覺”）對作為純粹表象或形式的對象的觀賞，它是審美的一個重要邏輯前提，但并無指向現(xiàn)實的功能。王國維；蔡元培、朱光潛等人的介紹和闡釋，這一命題的重心轉(zhuǎn)向功能方面：“無利害性”到了中國就變成了“無用”性（例如“不可利用”、非“實用”等），成為一個關(guān)于審美知覺方式或意識狀態(tài)的性質(zhì)特征的概念，到了中國又生出一個功能性意義，審美使人超越實用功利的考慮，因而可以利用審美的無利害性來使人擺脫個人私欲，養(yǎng)成國人高尚的情感。這種變異體現(xiàn)了中國現(xiàn)代美學(xué)既強調(diào)審美和藝術(shù)的獨立性（實質(zhì)上是人的獨立性）又強調(diào)其提升和純潔人的精神，既注重審美和藝術(shù)的人文價值又注重其社會的文化改造功能的深刻內(nèi)涵，頗值得我們注意。

貴州師范大學(xué)中文系教授封孝倫博士對“美”與“自由”的關(guān)系作出了反思，他指出，“自由”作為“美”的似是而非的本質(zhì)規(guī)定，成了20世紀(jì)后期中國美學(xué)走不出的一個怪圈。他首先列舉古今中外眾多哲學(xué)家對“自由”的界說，說明“自由”的內(nèi)涵游移不定，十分混亂。其次，他通過邏輯的分析和審美實際的論證，特別是悲劇審美的論證，說明“自由”與“美”存在矛盾。最后得出結(jié)論：美與自由沒有必然聯(lián)系。

云南大學(xué)中文系副教授張勝冰認(rèn)為，美學(xué)這一概念自從被介紹到中國以來，經(jīng)歷了一個本土化的過程，它適應(yīng)了中國文化語境的多重需要，導(dǎo)致語義變異，其中突出表現(xiàn)為泛美學(xué)思潮對中國20世紀(jì)美學(xué)發(fā)展的困擾，主要表現(xiàn)在三個方面：一是美學(xué)的高度意識形態(tài)化，二是美學(xué)研究強烈的道德化色彩；三是美學(xué)的包裝符號化，美學(xué)自身深刻的內(nèi)涵被消解在表面的繁榮和喧鬧之中。

上海大學(xué)中文系祁志祥在會上談了對美的一種新的認(rèn)識和主張：美是普遍快感的對象。他認(rèn)為，并不是只有人才有自己普遍快感的對象——美，其它動物——只要有感覺功能的生命體，都可能有自己的美。一種對象，只要能普遍地引起主體快感，就足以為美。美的規(guī)律也就是引起某一物種生命普遍快感的規(guī)律。

青島社科院研究員楊曾憲認(rèn)為，中國美學(xué)已陷入危機。究其原因，（1）對美學(xué)學(xué)科性質(zhì)認(rèn)識存在誤區(qū)，沒能劃分開思辨美學(xué)、詩化美學(xué)和社會科學(xué)美學(xué)，總幻想將中外古今美學(xué)融為一爐，并由“馬克思美學(xué)”為核心生成新的元美學(xué)；（2）把“經(jīng)典推演”作為美學(xué)治學(xué)的主要方法；（3）對“美學(xué)”概念的誤讀。由于漢語中“美”是“漂亮”的同義詞，各種“泛美主義”大泛其濫，使真正的人文或社科美學(xué)缺少原創(chuàng)性研究；（4）美學(xué)脫離審美實踐，越來越經(jīng)院化、貴族化。如何走出百年困境，他認(rèn)為，21世紀(jì)應(yīng)當(dāng)重點建設(shè)科學(xué)美學(xué)，應(yīng)讓思辨美學(xué)、詩化美學(xué)與科學(xué)美學(xué)并存；應(yīng)將美論、美學(xué)史、部門美學(xué)與各種泛美學(xué)劃清邊界；應(yīng)重視美學(xué)方法的概念的規(guī)范性；應(yīng)使美學(xué)能指導(dǎo)提升生活中的美，使大眾能按“美的規(guī)律”“詩意地棲居在大地上”。

東南大學(xué)教授張道一認(rèn)為，在未來的21世紀(jì)，美學(xué)應(yīng)該對中國藝術(shù)的規(guī)律、特色進行研究，在藝術(shù)實踐的基礎(chǔ)上解決審美問題。讓中國的美學(xué)研究“下”到藝術(shù)中來，一手托起哲學(xué)的美學(xué)，一手托起藝術(shù)的美學(xué)，使兩者相互滲透，互為補充。