阮　煒　何曉陽(yáng)

在《舊約全書(shū)》的創(chuàng)世故事里，神花五天時(shí)間創(chuàng)造了天地萬(wàn)物，在第六天“照著自己的形像造人”。神不僅造了人，還“賜?！苯o他們，并對(duì)他們說(shuō)：“要生養(yǎng)眾多，遍滿地面?！比舾汕赀^(guò)去了，被“賜?！钡娜私K究沒(méi)有辜負(fù)神的期望，果真按神的吩咐“生養(yǎng)眾多”(姑且不論是否“生養(yǎng)”過(guò)多)，“遍滿地面”。但一心進(jìn)步、天天向上的人，卻并不滿足于那“遍滿地面”的絕對(duì)霸權(quán)。人還要隨心所欲地造物，甚至要“造”而非生育自己的子女。這不啻要品嘗一下做神的滋味?，F(xiàn)在，這做神的終極鮮果已經(jīng)端到桌上，秀色可餐，只等人盡情享用了。

二月二十三日，英國(guó)愛(ài)丁堡羅斯林研究所的科學(xué)家宣布，他們用成年綿羊的體細(xì)胞無(wú)性繁殖或“克隆”了第一只綿羊“多莉”。這是世界上首例用哺乳動(dòng)物的體細(xì)胞進(jìn)行的成功克隆。此項(xiàng)技術(shù)表明，人類克隆自己在技術(shù)上雖仍有很大困難，但已不存在根本障礙。人不僅在理論上，而且在實(shí)踐上都能將繁殖生育的自然過(guò)程撇在一邊，按自己喜歡的方式繁衍生殖，甚至在遺傳學(xué)意義上“復(fù)制”自己。

來(lái)自羅斯林研究所的消息自然引起了強(qiáng)烈震動(dòng)。許多人士，包括科學(xué)工作者，認(rèn)為這項(xiàng)技術(shù)是違背自然的，十分危險(xiǎn)的；相信此項(xiàng)技術(shù)之運(yùn)用于人類，只是遲早的問(wèn)題，而一旦出現(xiàn)大量克隆人，現(xiàn)有倫理觀念將可能受到不可逆轉(zhuǎn)的沖擊：既然可單單由父親提供所有遺傳信息，父母和性別便難以確定，代、輩的概念也難以成立。英國(guó)諾貝爾和平獎(jiǎng)得主、核物理學(xué)家約瑟夫·羅特布拉特將這項(xiàng)技術(shù)與原子彈爆炸相提并論。美國(guó)總統(tǒng)克林頓在次日即對(duì)專家提出要求，要他們研究克隆技術(shù)在法律和倫理方面的可能的影響，并進(jìn)而于三月四日下令，禁止將聯(lián)邦資金用于克隆人。但這一決定卻未能使醫(yī)學(xué)倫理研究界十分滿意，因?yàn)檫@并不能保證不能使用私人資金來(lái)克隆人。他們敦促政府也對(duì)私人部門進(jìn)行干預(yù)，從法律上根本禁止對(duì)人的克隆；甚至應(yīng)當(dāng)開(kāi)展一場(chǎng)全球性運(yùn)動(dòng)，像控制核武器和化學(xué)武器擴(kuò)散那樣，訂立禁止克隆人的全球公約。英國(guó)農(nóng)業(yè)部也對(duì)社會(huì)輿論迅速作出反應(yīng)，宣布削減對(duì)羅斯林研究所的資助。

雖然這項(xiàng)技術(shù)被許多人視為洪水猛獸，但另一些人卻并不這么認(rèn)為。這也難怪。在這“以動(dòng)力橫絕天下”(梁?jiǎn)⒊稳菸鞣饺藲赓|(zhì)語(yǔ))的時(shí)代，在這堅(jiān)信人定勝天的時(shí)代，目的與手段的界線已經(jīng)模糊，科技發(fā)現(xiàn)和發(fā)明本身，而非人的終極福樂(lè)，已被賦予最高價(jià)值。三月二日，美國(guó)俄勒岡州科學(xué)家向《華盛頓郵報(bào)》透露，他們已用克隆胚胎培育出猴子。這是首次使用克隆技術(shù)培育出靈長(zhǎng)類物種，更好地證明了人類克隆自己已不存在根本的生物學(xué)障礙。與此同時(shí)，已有數(shù)百名西方人向羅斯林研究所的負(fù)責(zé)人打聽(tīng)情況，想要克隆他(她)們自己。一些西方人也宣稱，人雖然已能克隆綿羊，但從技術(shù)講，離克隆人還有很長(zhǎng)的路要走，故而此項(xiàng)技術(shù)沒(méi)有危害，而用于動(dòng)物或人細(xì)胞和蛋白的克隆技術(shù)更可以使科學(xué)、農(nóng)業(yè)和醫(yī)學(xué)大大受益。

事實(shí)上，蘇格蘭科學(xué)家克隆出綿羊雖然是一個(gè)技術(shù)突破，卻并非一個(gè)出人意料的突破。它雖然是生物技術(shù)發(fā)展上的一個(gè)重要的里程碑，但在許多行內(nèi)人士看來(lái)，在生物技術(shù)加速發(fā)展的今天，這一天的到來(lái)不過(guò)是水到渠成，遲早的事，沒(méi)有必要“感到震驚”。實(shí)際上，人在通向這項(xiàng)技術(shù)的道路上已經(jīng)行進(jìn)了好一陣子。

一九七三年人類即實(shí)現(xiàn)了體外基因的重新組合。這一事態(tài)具有根本性的意義。

一九七八年七月二十六日，第一個(gè)試管嬰兒路易斯·布朗便在英國(guó)誕生，盡管引起了社會(huì)學(xué)倫理學(xué)方面的廣泛爭(zhēng)議，但這一人工采卵、體外受精、胚胎植入子宮妊娠發(fā)育的整套技術(shù)最終還是在世界各國(guó)普遍運(yùn)用并逐漸完善起來(lái)。

及至八十年代，澳大利亞科學(xué)家將人工采卵的卵細(xì)胞在液氮中凍存，復(fù)蘇后經(jīng)體外受精，胚胎再移人母體子宮內(nèi)發(fā)育，成功地產(chǎn)下一對(duì)孿生嬰兒。這說(shuō)明人類可以按自己的意愿“凍結(jié)”自己的生命，使它延長(zhǎng)至未來(lái)某一時(shí)間。

理論上，人類女?huà)胫琳Q生時(shí)即具有成千上萬(wàn)個(gè)卵細(xì)胞，完全可以取出，體外人工培養(yǎng)，然后催熟，進(jìn)行人工授精。在八十年代中期，上述澳大利亞科學(xué)家用激素誘導(dǎo)母羊超數(shù)排卵，交配受精，胚胎發(fā)育至桑椹期，十七個(gè)胚胎分割為二，變?yōu)槿膫€(gè)胚胎，再將胚胎移植給十七只母羊，結(jié)果有九只母羊產(chǎn)羔，其中七只產(chǎn)雙羔。這表明人從此能建立哺乳動(dòng)物同卵雙胞胎。

此后，人們將這項(xiàng)技術(shù)運(yùn)用于快速繁殖優(yōu)良品種牧畜上，但在九十年代初，美國(guó)喬治·華盛頓大學(xué)人工授精實(shí)驗(yàn)室的霍爾和史迪羅在“美國(guó)生育醫(yī)學(xué)會(huì)”年會(huì)上宣讀論文，聲稱將十七個(gè)人類胚胎用上述相似技術(shù)增殖至四十八個(gè)，即完全“復(fù)制”了人類微小的胚胎。雖然按計(jì)劃這些胚胎在生長(zhǎng)六天后即使其悉數(shù)天折，但人實(shí)際上已掌握了人工制造人類雙胞胎的技術(shù)?；?、史二氏宣讀其論文后，引起了科學(xué)家和公眾的強(qiáng)烈反響。實(shí)際上，正在做類似工作的并不止霍、史二位。

另一方面，液氮冷凍技術(shù)的進(jìn)步與完善，使死人復(fù)活或永久保存生命的愿望幾近實(shí)現(xiàn)。美國(guó)奧科爾基金會(huì)(其頭面人物均為科技界有影響人士)虔誠(chéng)地堅(jiān)信：人可以凍存至技術(shù)高度發(fā)達(dá)的將來(lái)等待修復(fù)與復(fù)活。在其地下室總部，在零下一百九十六度的低溫下凍存著二十八位“居民”。該基金會(huì)希望在納米技術(shù)和生物技術(shù)高度發(fā)達(dá)的將來(lái)，可以對(duì)他們的體細(xì)胞進(jìn)行處理，使他們復(fù)活，獲得幾近于神的“永生”?！岸嗬颉本d羊的出現(xiàn)不僅為上述技術(shù)提供了可資互補(bǔ)的途徑，而且提供了一條更為經(jīng)濟(jì)可靠的捷徑。

可是，人侵?jǐn)_生命、篡改自然的勾當(dāng)很可能是得不償失的，人的僭妄很可能是有代價(jià)的。在這么一個(gè)人的道德發(fā)育如此不完善的世界，對(duì)人的克隆是禍還是福，顯然是一個(gè)需要認(rèn)真考慮的問(wèn)題。首先，在一個(gè)發(fā)展極不均衡的多元世界，針對(duì)所有機(jī)構(gòu)和個(gè)人的禁止克隆人的立法是否能在所有具有立法權(quán)的國(guó)家、地區(qū)或行政實(shí)體通過(guò)，是一個(gè)疑問(wèn)。其次，就算這樣的法律能通過(guò)，甚至進(jìn)而訂立了禁止克隆人的全球公約，在技術(shù)越來(lái)越發(fā)達(dá)、越來(lái)越便宜的情況下，要根本防止個(gè)別瘋狂分子克隆自己或他人，是很難的。誰(shuí)能保證將來(lái)不會(huì)再出一個(gè)希特勒，這個(gè)希特勒不會(huì)自戀到想要復(fù)制出若干個(gè)自己？如果說(shuō)十三歲的女中學(xué)生在自己家中就可以使一個(gè)青蛙胚胎一分為二，成功地育出同卵雙胞胎青蛙的話(此事發(fā)生在美國(guó)，已見(jiàn)諸報(bào)端)，那么未來(lái)的希特勒自我克隆出無(wú)數(shù)個(gè)希特勒，當(dāng)并非不可能。除此以外，還有技術(shù)上的風(fēng)險(xiǎn)。用目前的方法克隆人，將不得不利用人體內(nèi)至少存活了二十年的細(xì)胞；在這二十年中，化學(xué)作用和環(huán)境輻射可能使細(xì)胞的DNA受損；如果用DNA受損的細(xì)胞進(jìn)行克隆，可能制造出畸形嬰兒。退一步講，可以不克隆人，只克隆動(dòng)物和植物。這也并非沒(méi)有危險(xiǎn)。遺傳性狀一致的動(dòng)植物在受到突發(fā)性疾病的侵襲下，將被掃蕩得一干二凈，原因正在于其遺傳性狀是完全一致的。

鑒于生物技術(shù)蘊(yùn)含的種種風(fēng)險(xiǎn)，一九七三年實(shí)現(xiàn)體外基因重組后，美國(guó)科學(xué)家在加利福尼亞的一次學(xué)術(shù)會(huì)議上認(rèn)真討論了某些病毒研究中的生物性危害。在同期的許多生物學(xué)會(huì)議上，美國(guó)科學(xué)家表示對(duì)重組DNA分子的潛在危險(xiǎn)擔(dān)憂，并以信件形式向美國(guó)國(guó)家主管機(jī)構(gòu)呈述。該信件于同年九月在世界權(quán)威雜志《科學(xué)》(Science)上發(fā)表。信中描述了將種屬相差很遠(yuǎn)的DNA分子結(jié)合在一起的可能性，敦促國(guó)家成立專門委員會(huì)來(lái)研究可能的危害。雖然當(dāng)時(shí)并沒(méi)有引起公眾的反應(yīng)，卻促成了國(guó)家成立專門學(xué)術(shù)委員會(huì)，考察這一技術(shù)的潛在危險(xiǎn)。該委員會(huì)在一九七四年七月的《科學(xué)》上發(fā)表了關(guān)于防止生物性危害的建議，倡議在全世界自愿暫停某些被確認(rèn)是有害的試驗(yàn)，建議國(guó)家衛(wèi)生研究所成立重組DNA監(jiān)測(cè)委員會(huì)。

這件事的意義不僅在于論題本身的重要性，而且還在于科學(xué)家社會(huì)責(zé)任感的爆發(fā)性覺(jué)醒和升華。直接結(jié)果是，在一九七五年召開(kāi)的一次國(guó)際會(huì)議上簽署了一份絕大多數(shù)人同意的文件，提出了嚴(yán)格的指導(dǎo)措施，在保證試驗(yàn)可安全進(jìn)行的前提下，重新開(kāi)展基因工程研究。然而，在隨后的工作中人們很快發(fā)現(xiàn)，先前那種會(huì)出現(xiàn)的技術(shù)性危險(xiǎn)的預(yù)言，實(shí)際上根據(jù)不足，于是又逐漸撤銷了許多嚴(yán)格的措施。此后，生物技術(shù)取得了非常迅速的發(fā)展。其發(fā)展如此迅速，以至可以說(shuō)七十年代中期以來(lái)，先前被視為神圣的DNA分子的神圣性受到了根本動(dòng)搖，人們不僅更深入地認(rèn)識(shí)了它，而且?guī)缀蹩梢噪S意改動(dòng)、剪切、拼接、重組它，可以將動(dòng)植物甲的基因“嫁接”到不同種屬的動(dòng)植物乙的基因組內(nèi)。轉(zhuǎn)基因技術(shù)甚至使人乳中某種蛋白質(zhì)在乳牛奶汁中大量分泌出來(lái)。應(yīng)當(dāng)看到，生物技術(shù)的確能給人帶來(lái)很多好處，如遺傳病的診治，早期癌癥的診斷，抗蟲(chóng)、抗病毒、抗除草劑、抗咸堿作物的培育等等，故而人類對(duì)掌握自己的命運(yùn)感到樂(lè)觀，似不無(wú)理由。于是美國(guó)成了一個(gè)碩大的矛盾：這個(gè)當(dāng)年對(duì)基因重組技術(shù)反應(yīng)最激烈的國(guó)家，生物技術(shù)發(fā)展得最快速、最全面，形成了世界上最大的生物工程產(chǎn)業(yè)，其產(chǎn)值和利潤(rùn)的增長(zhǎng)與世界同行業(yè)相比也最快。

將視野擴(kuò)大到整個(gè)西方世界看，基督教傳統(tǒng)對(duì)科學(xué)發(fā)展一直產(chǎn)生著制約性影響，盡管在科學(xué)史上，基督教對(duì)科學(xué)的興起也是不可或缺的因素。眾所周知，在所有教派中，天主教對(duì)科學(xué)采取一種最保守的立場(chǎng)。教皇約翰·保羅二世八十年代初即在聯(lián)合國(guó)教科文組織的一次演講中以其慣有的激情說(shuō)：“人類的未來(lái)受著威脅，受著根本的威脅！這個(gè)威脅來(lái)自于科學(xué)家，盡管他們的意圖是非常高貴的，他們已獲得和將要獲得的許許多多的發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致了對(duì)傳統(tǒng)倫理規(guī)范的偏離，導(dǎo)致了空前的破壞和死亡，導(dǎo)致了不可想象的災(zāi)難。這種威脅已出現(xiàn)在基因操作和生物試驗(yàn)的領(lǐng)域里，也出現(xiàn)在化學(xué)武器、細(xì)菌武器領(lǐng)域里……”這些話聽(tīng)起來(lái)也許很不順耳，但在為商業(yè)獲利動(dòng)機(jī)驅(qū)動(dòng)的現(xiàn)代社會(huì)，多聽(tīng)聽(tīng)是有益無(wú)害的。要知道，當(dāng)英國(guó)農(nóng)業(yè)部宣布削減對(duì)羅斯林研究所的資助后，研究所人員立即警告，他們可能被迫屈從于單純的商業(yè)利潤(rùn)，即屈服于貪婪的資本主義邏輯。資本主義雖然可能是人類社會(huì)演化中的一個(gè)必然形態(tài)，但帶著它那與生俱來(lái)的諸多缺陷，怎么可能叫人心安？其獲利動(dòng)機(jī)作為一種精神氣質(zhì)，則無(wú)論如何也比純粹的科學(xué)求知精神猥瑣。

在中國(guó)，情況就更不容樂(lè)觀了。十九世紀(jì)下葉以來(lái)，在船堅(jiān)炮利的西方人面前吃盡苦頭的國(guó)人自然而然成了唯科學(xué)主義者。唯科學(xué)主義思維可以說(shuō)就是科學(xué)萬(wàn)能論(它本身絲毫無(wú)助于科學(xué)的發(fā)展；它導(dǎo)致進(jìn)化論在中國(guó)暢通無(wú)阻，被當(dāng)作絕對(duì)真理全盤接受，而在其發(fā)源地，進(jìn)化論一開(kāi)始便遭到阻遏；可能正是由于這種阻遏，進(jìn)化論才日益得到修正和完善)。這種思維方式愈到后來(lái)愈甚。在二十年代的“科玄大戰(zhàn)”中，多少還能聽(tīng)到“玄學(xué)”反對(duì)科學(xué)的嘶鳴。五十年代初至七十年代末，在意識(shí)形態(tài)的一統(tǒng)格局中，就更容不得“玄學(xué)”的臭味了。七十年代末以來(lái)，思想解放運(yùn)動(dòng)給“玄學(xué)”或人文學(xué)科的生長(zhǎng)帶來(lái)了陽(yáng)光雨露，但發(fā)展生產(chǎn)力的急迫現(xiàn)實(shí)卻再次使人文學(xué)者陷入尷尬。他們雖像所有現(xiàn)代人一樣從科技發(fā)展中受益，但出于社會(huì)關(guān)懷之工作性質(zhì)的需要，義不容辭地從哲學(xué)上質(zhì)疑產(chǎn)生現(xiàn)代科學(xué)的西方知識(shí)論傳統(tǒng)，從社會(huì)學(xué)角度直陳科技發(fā)展可能產(chǎn)生的種種弊端，但這些聲音總是被湮沒(méi)。在社會(huì)知識(shí)／權(quán)力結(jié)構(gòu)中坐穩(wěn)了釣魚(yú)臺(tái)的科學(xué)家，已不屑于與人文學(xué)者再來(lái)一次“科玄大戰(zhàn)”。不屑?xì)w不屑，中國(guó)還是出現(xiàn)了幾乎完全是C·P·斯諾(英國(guó)物理學(xué)家、小說(shuō)家)意義上的“兩種文化”的分裂，即科學(xué)與人文的分裂。這分裂的最明顯征兆是，在最近有關(guān)電腦和生物技術(shù)的倫理后果的討論中，人文界與科學(xué)家采取了截然相反的立場(chǎng)。大多數(shù)人文學(xué)者表示了很大程度的保留(當(dāng)然這決非丁文江所謂“玄學(xué)鬼”簡(jiǎn)單宣稱的“科學(xué)破產(chǎn)”)，而大多數(shù)科學(xué)家則持幾乎完全肯定的態(tài)度。

在可見(jiàn)的將來(lái)，生物技術(shù)必然會(huì)在更大程度上加速發(fā)展，而人類社會(huì)卻不大可能加速成熟。在我們這一本質(zhì)上還很不健全的現(xiàn)代工商科技文明中，人的道德水準(zhǔn)要迅速提高到能安全利用加速發(fā)展的生物技術(shù)的程度，是不太可能的。因此，科技工作者，尤其是中國(guó)科技界人士，應(yīng)平心靜氣聆聽(tīng)、思索一下先知們的呼吁。這呼吁的信息是：具有巨大科技潛能的現(xiàn)代人在幾不可能中止的科技發(fā)展中，應(yīng)將視野延展到對(duì)終極幸福本身這一更高目的上，有意識(shí)地調(diào)整科學(xué)發(fā)展的速度和方向，使其與自己的存在品質(zhì)的進(jìn)化保持一致。

人應(yīng)當(dāng)做人，而非做神。