內(nèi)容提要神話中的女?huà)z補(bǔ)天之舉往往被一般地理解為是用石塊填補(bǔ)天空，而事實(shí)上并不存在以石為天的信仰來(lái)支持這種理解。女?huà)z補(bǔ)天神話是以天網(wǎng)、天維、天衣神話觀為背景的。它的本相是女?huà)z用五色石針、用繩索或麻絲來(lái)縫補(bǔ)曾被共工破壞的天維。這是一種與苗、彝、阿昌等族類同的補(bǔ)天神話。女?huà)z補(bǔ)天以共工觸山為前因不僅有條件而且是必然的，并借這種二元對(duì)值表達(dá)深刻的宇宙論意義。在絲綢之鄉(xiāng)的中國(guó)，補(bǔ)天神話又為現(xiàn)實(shí)的自然和社會(huì)諸層次的秩序化提供了范型。

關(guān)鍵詞女?huà)z補(bǔ)天神話天網(wǎng)天維宇宙論

作者簡(jiǎn)介李道和，1965年生，云南財(cái)貿(mào)學(xué)院基礎(chǔ)部講師。

女?huà)z補(bǔ)天，恐怕是中國(guó)最著名的神話之一。女?huà)z補(bǔ)天的神跡為歷代文人和老百姓歌詠著、傳頌著，蕭繹、李白、李賀、李商隱、劉禹錫、梅堯臣、黃庭堅(jiān)、辛棄疾、元好問(wèn)、顧炎武、孔尚任等作家都曾在詩(shī)、賦、曲、文中寫(xiě)到過(guò)女?huà)z補(bǔ)天，《封神演義》、《紅樓夢(mèng)》又以女?huà)z或補(bǔ)天石為主線，郭沫若《女神之再生》、魯迅《補(bǔ)天》也以女?huà)z補(bǔ)天為素材。可以說(shuō)，女?huà)z補(bǔ)天是中國(guó)文學(xué)中的一個(gè)重要母題。但是，在對(duì)女?huà)z補(bǔ)天神話的研究中，對(duì)女?huà)z究竟如何補(bǔ)天以及補(bǔ)天的深層意蘊(yùn)，學(xué)者們往往忽略不計(jì)抑或淺嘗輒止。也許，因?yàn)榕畫(huà)z幾乎是個(gè)家喻戶曉的神靈，所以人們對(duì)她太熟悉以致于忽略其神話細(xì)節(jié)和重大意義。女?huà)z是我們?nèi)A夏民族的始祖神，我們有責(zé)任在神話傳承變異的表象背后，去探究這個(gè)神話的原初本相及其深廣的宇宙論意義。

一天網(wǎng)、天維神話觀

“女?huà)z煉五色石以補(bǔ)蒼天”（《淮南子·覽冥訓(xùn)》），這在傳統(tǒng)上被理解為是用石塊填補(bǔ)蒼天。這種理解的必然前提就應(yīng)該是：天本身是石制的?？墒?，令人疑惑的是，在中國(guó)古代并沒(méi)有這樣一種天石或石天神話觀，即使有也只能是上述理解所示的可能有誤的推演。這種推演往前推可說(shuō)女?huà)z用的材料是石頭，往后推可說(shuō)天就是石天。然而，這種推演可能是錯(cuò)誤的，因?yàn)榕畫(huà)z的石頭并沒(méi)有填到天上去，因?yàn)樘毂旧聿⒉皇鞘臁?/p>

與女?huà)z補(bǔ)天神話緊密相關(guān)的應(yīng)該是一種可稱之為“天網(wǎng)”或“天維”的神話觀。

關(guān)于商湯“網(wǎng)開(kāi)三面”的故事歷來(lái)作為仁政寓言廣泛宣傳?！缎滦颉るs事第五》說(shuō)：“湯見(jiàn)祝網(wǎng)者置四面，其祝曰：‘從天墜者、從地出者，從四方來(lái)者，皆離吾網(wǎng)。’湯曰：‘嘻，盡之矣。非桀孰為此？’湯乃解其三面，置其一面?！保ò础墩f(shuō)苑·尊賢篇》、《呂氏春秋·異用篇》、《淮南子·人間訓(xùn)》均記之）可注意其中祝網(wǎng)者的祝辭，他是希望天地四方的飛鳥(niǎo)都入其網(wǎng)。湯說(shuō)“盡之矣”，其實(shí)是一鳥(niǎo)也難捕，因?yàn)樗拿婢辛_網(wǎng)，所以“自天下四方皆入吾網(wǎng)”（《史記·殷本紀(jì)》）是不可能的，除非他設(shè)下了天羅地網(wǎng)。事實(shí)上，這一張欲捕天地四方飛鳥(niǎo)的羅網(wǎng)可能就是對(duì)原初時(shí)代神話天網(wǎng)的模仿?！痘茨献印ぴ烙?xùn)》說(shuō)：“張?zhí)煜乱詾橹\，因江海以為罟，又何亡魚(yú)失鳥(niǎo)之有乎？”揚(yáng)雄《羽獵賦》說(shuō)：“荷垂天之畢，張竟野之罘?！崩献诱f(shuō)：“天網(wǎng)恢恢，踈而不漏。”（《老子》第七三章）這些話都可能有遠(yuǎn)古天網(wǎng)神話的遺意。司馬遷《報(bào)任少卿書(shū)》：“網(wǎng)羅天下放失舊聞。”《漢書(shū)·王莽傳上》：“網(wǎng)羅天下異能之士?！薄段倪x·曹植〈與楊德祖書(shū)〉》：“當(dāng)此之時(shí)，人人自謂握靈蛇之珠，家家自謂抱荊山之玉。吾王于是設(shè)天網(wǎng)以該之，頓八紘以掩之?！崩钌谱⒁迣仭侗菊摗吩疲骸芭e彌天之網(wǎng)，以羅海內(nèi)之雄?！边@些話也當(dāng)有神話依據(jù)，也暗示人處天網(wǎng)之中?！段倪x·歐陽(yáng)建〈臨終詩(shī)〉》：“恢恢六合間，四海一何寬。天網(wǎng)布紘綱，投足不獲安?！碧炀W(wǎng)中的罪人是不自由的，而自由的守法之人亦不可能在天網(wǎng)之外。所以，《文選·班固〈幽通賦〉》說(shuō)：“觀天網(wǎng)之紘覆兮，實(shí)棐諶而相訓(xùn)。”（亦見(jiàn)《漢書(shū)·敘傳》）李善注引項(xiàng)岱云：“天網(wǎng)大覆人上，非不信也?！?/p>

天網(wǎng)亦即天維?！都崱ぶ崱罚骸熬S，網(wǎng)也。”《正字通·糸部》：“維，絡(luò)也?！薄短靻?wèn)》說(shuō)：“斡維焉系？天極焉加？”游國(guó)恩先生說(shuō)：“蓋斡維者，第謂旋轉(zhuǎn)之維耳?！?注1)而維又是什么呢？丁晏《楚辭天問(wèn)箋》的引注似有暗示：“《事類賦》引《河圖括地象》曰：‘天有四維。’《管子》：‘天或維之。天莫之維，則天以墜矣?！肚f子·天運(yùn)篇》：‘天其運(yùn)乎？孰主張是？孰綱維是？意者其有機(jī)緘而不得已耶？意者其運(yùn)轉(zhuǎn)而不能自止耶？’宋玉《大言賦》：‘壯士憤兮絕天維?！瘡埡狻段骶┵x》：‘振天維，衍地絡(luò)?！逗鬂h書(shū)·馮衍傳》：‘覽天地之幽奧兮，統(tǒng)萬(wàn)物之維綱?！瘱|方朔《七諫》：‘引八維以自導(dǎo)兮。’章句：‘天有八維，以為綱紀(jì)也?！独m(xù)漢書(shū)·天文志》：‘八極之維，徑二億三萬(wàn)二千三百里?！逼渲兴段骶┵x》句，《文選》薛綜注說(shuō)：“維，綱也。絡(luò)，網(wǎng)也。謂其大如天地矣?！笨梢?jiàn)，天維就是天網(wǎng)。此外，《淮南子·地形訓(xùn)》也說(shuō)：“八殥之外，而有八紘?！备哒T注：“紘，維也。維落天地而為之表，故曰紘也?！庇帧对烙?xùn)》：“紘宇宙而章三光?！弊ⅲ骸凹嚕V也，若小車蓋。四維謂之紘，繩之類也。”又《天文訓(xùn)》：“帝張四維”，“東北為報(bào)德之維，西南為背陽(yáng)之維，東南為常羊之維，西北為蹄通之維”。這都告訴我們，天宇實(shí)際上是由四面（四維）八方（八維）的繩索圍成的網(wǎng)絡(luò)；據(jù)信其直徑竟有二億三萬(wàn)二千三百里之巨，又能“維落天地”、“覽天地”、“統(tǒng)萬(wàn)物”，亦當(dāng)是表明天維就是宇宙之網(wǎng)。

一般說(shuō)中國(guó)古代天體觀有蓋天說(shuō)、宣夜說(shuō)和渾天說(shuō)。由上文可知，關(guān)于蓋天說(shuō)較早的說(shuō)法應(yīng)該是繩網(wǎng)為蓋的天網(wǎng)神話觀，而后才是車篷、傘、斗笠為蓋的理論。上引班固所謂“天網(wǎng)之紘覆”就是明證?！段倪x·束皙〈補(bǔ)亡詩(shī)〉》：“漫漫方輿，回回洪覆?！只执髨A，芒芒九壤。”李善注：“《淮南子》曰：‘以天為蓋，以地為輿?！釉唬骸斓涝粓A，地道曰方?！献釉唬骸炀W(wǎng)恢恢?！币苍诒砻魈熘畧A蓋是一張大網(wǎng)。

女?huà)z補(bǔ)天神話正是上述天維（網(wǎng)）神話觀的產(chǎn)物，因?yàn)樗a(bǔ)的天正是被共工破壞了的“天維”而不是“天柱”。今本《淮南子·天文訓(xùn)》說(shuō)：“昔者共工與顓頊爭(zhēng)為帝，怒而觸不周之山，天柱折，地維絕。”可是，古本《淮南子》的說(shuō)法卻有不同。漢代王逸注《天問(wèn)》之“康回憑怒地何故以東南傾”句、晉代郭璞注《山海經(jīng)·大荒西經(jīng)》之“不周負(fù)子”句所引古本《淮南子》均作“天維絕，地柱折”。前述天維神話觀諸證也都說(shuō)天有維，宋玉《大言賦》、張衡《西京賦》亦明言“天維”。又李白《上崔相百憂章》詩(shī)：“共工赫怒，天維中摧?！闭c古本《淮南子》同。而李白《竄夜郎于烏江留別宗十六璟》詩(shī)：“斬鰲翼媧皇，煉石補(bǔ)天維?！眲t已把女?huà)z補(bǔ)天維、天網(wǎng)之古意點(diǎn)明。此外，“天維絕”之“絕”正是網(wǎng)絲斷絕之意，“絕，斷絲也”（《說(shuō)文》）。

二煉石本為煉針

既然女?huà)z所補(bǔ)的是斷了線的天網(wǎng)、天維，那么補(bǔ)天之“補(bǔ)”就不是填補(bǔ)之補(bǔ)而是縫補(bǔ)之補(bǔ)。唐盧仝《與馬異結(jié)交詩(shī)》似乎已想到了這一點(diǎn)：“女?huà)z本是伏羲婦（原注：一作女?huà)z伏羲妹），恐天怒，搗煉五色石，引日月之針，五星之縷把天補(bǔ)?！笨梢哉f(shuō)，五色針是用五色石在日月之爐中煉就出來(lái)的。盧詩(shī)本意或不在于石一事、針又一事，而是說(shuō)日月那耀眼的光針是由五色石煉就的。

清趙翼《陔余叢考·煉石補(bǔ)天》說(shuō)：“陸深以為古時(shí)生民甚樸，茹毛飲血，未能盡火之用。女?huà)z氏煉五色石以通昏黑之變，輔烹飪之宜，所以補(bǔ)天之所不及?！迸?huà)z煉石確實(shí)以用火為條件，而日月應(yīng)是初民心目中最佳的火爐；不過(guò)，女?huà)z煉石的目的倒不在于“盡火之用”。趙翼又引同鄉(xiāng)黃芷御說(shuō)：“五金有青黃赤白黑五色，而皆生于石中。草昧初開(kāi)，莫能識(shí)別，女?huà)z氏始識(shí)之，而以火鍛煉而出?！边@就是說(shuō)煉石也即煉金?，F(xiàn)代學(xué)者孔令谷也主張女?huà)z是古代發(fā)明煉金術(shù)的真實(shí)人物，他說(shuō)：“（女?huà)z）煉石是什么？曰：煉五色石者煉五金也?！妒酚洝に抉R相如傳》：‘其石則赤玉、玫瑰、琳、琨珸?！稘h書(shū)音義》：‘琨珸，山名。’索隱引《河圖》：‘流州多積石，多琨珸石，煉之成鐵以作劍，光明如水精?！e石可煉為鐵以作劍，則煉五色石為煉五金應(yīng)無(wú)可疑?！?注2)

女?huà)z煉石可以是煉金，但補(bǔ)天仍然不能是“填補(bǔ)”，否則將引出天空乃鐵板一塊的推論。同樣，“世遂有（女?huà)z）煉石成霞，地勢(shì)北高南下之說(shuō)”（宋羅萍《路史·后紀(jì)二注》）也應(yīng)是傳承中的變異，因?yàn)樗蕴炜漳耸逡粔K的假說(shuō)為前提。成霞之石、“山石紅丹”的“女?huà)z石”（《太平御覽》卷五二引王歆之《南康記》）都是經(jīng)日月之火煉就五色針的石料。

在煉金術(shù)發(fā)明以前，古人本是使用石針?！渡胶＝?jīng)·東山經(jīng)》說(shuō)高氏之山、《東次二經(jīng)》說(shuō)鳧麗之山“其下多針石”。郭璞注：“可以為砥（砭）針治臃腫者?！边@正是古代醫(yī)用石針?！端貑?wèn)·病能論》：“夫氣盛血聚者，宜石而寫(xiě)之?！蓖醣ⅲ骸笆?，砭石也?！庇滞瑫?shū)《異法方宜論》：“其病皆為臃瘍，其治宜砭石?！蓖醣ⅲ骸绊臼?，謂以石為針也?！薄逗鬂h書(shū)·趙壹傳》：“針石運(yùn)乎手爪。”李賢注：“古者以砭石為針?！薄赌鲜贰ね跎?zhèn)鳌罚骸敖鹪鹩ⅰ端貑?wèn)》，訪以砭石。僧孺答曰：‘古人當(dāng)以石為針，必不用鐵?！?/p>

古人先以石為針，而后又煉石（金屬礦）為針，均可證女?huà)z煉石實(shí)即煉針。與女?huà)z似有關(guān)聯(lián)的織女（此不贅）也用石針。如乞巧節(jié)儀式中就有鍮石針，“七月七日為牽?？椗蹠?huì)之夜，……是夕，人家婦女結(jié)彩縷，穿七孔針，或以金銀鍮石為針，陳瓜果于庭中以乞巧。”（梁宗懔《荊楚歲時(shí)記》）《玉篇·金部》：“鍮，石似金?！辨B鍮石就是用銅和爐甘石（菱鋅礦）煉成的黃銅。人間婦女用針正因?yàn)樘焐峡椗冕槪仪罢弑臼窍蚝笳咂蚯蟀ㄡ樓稍趦?nèi)的諸本領(lǐng)。同女?huà)z用五色石針一樣，織女亦用五色針，所以唐彥謙《七夕》詩(shī)稱：“而予愿乞天孫巧，五色紉針補(bǔ)袞衣?！迸?huà)z用針縫補(bǔ)的是天維（網(wǎng)），織女用針織成的是天衣。明馮應(yīng)京《月令廣義·七月令》引《小說(shuō)》云：“織女……織成云錦天衣?！薄短綇V記》卷六八“郭翰”條引《靈怪錄（集）》：“（翰）徐視其（織女）衣并無(wú)縫，翰問(wèn)之，謂翰曰：‘天衣本非針線為也?！薄读凝S志異》卷十三“鞏仙”：“末有織女來(lái)謁，獻(xiàn)天衣一襲，金彩絢爛，光映一室?！麩o(wú)縫之衣?！笨椗恰敖鸩式k爛”的無(wú)縫天衣或來(lái)源于天空乃織衣的神話觀（詳后），而其所謂“非針線為”當(dāng)為對(duì)織女神工的神化，否則就不會(huì)有乞巧之針、五色紉針之說(shuō)了；而且織女用針織天衣與女?huà)z用針縫補(bǔ)天維（網(wǎng)）是一樣的針織技術(shù)。

由上文關(guān)于天維（網(wǎng)）神話觀及女?huà)z煉石做針的論證，我們當(dāng)可初步明白：女?huà)z補(bǔ)天的神話本相就是用五色石針縫補(bǔ)曾被破損的天網(wǎng)或天維，也許這更符合女神的神跡特點(diǎn)。

其實(shí)，這種類型的補(bǔ)天神話并非漢族獨(dú)有，下面所說(shuō)的少數(shù)民族補(bǔ)天神話也可能屬于漢族女?huà)z補(bǔ)天神話原型的流播。廣西大苗山流傳的《龍牙顆顆釘滿天》神話說(shuō)，兩條烏龍相斗震裂天宇，“?！焙桶坠媚镉妙^巾和龍牙釘合裂口，頭巾化為天河，龍牙則變成滿天星斗。(注3)彝族史詩(shī)《梅葛》說(shuō)，格滋天神創(chuàng)造天地后用打雷、地震作試驗(yàn)，于是天開(kāi)裂、地通洞，就叫五子四女縫補(bǔ)天地?！坝盟擅鲠?，蜘蛛網(wǎng)做線，云彩做補(bǔ)丁，把天補(bǔ)起來(lái)。用老虎草做針，酸絞藤做線，地公葉子做補(bǔ)丁，把地補(bǔ)起來(lái)?！?注4)彝族支系阿細(xì)人史詩(shī)《阿細(xì)的先基》也說(shuō)，“補(bǔ)天的時(shí)候，黑云做補(bǔ)天的布，黃云絲做補(bǔ)天的線，長(zhǎng)尾巴星星做補(bǔ)天的針?！薄把a(bǔ)地的時(shí)候，黃草做補(bǔ)地的布，尖刀草做補(bǔ)地的針，地瓜藤做補(bǔ)地的線。”(注5)阿昌族創(chuàng)世史詩(shī)說(shuō)，“天破了地母會(huì)補(bǔ)，她早已把三根地筋繞成了線團(tuán)，三根地筋用來(lái)補(bǔ)天，縫合了天地的三個(gè)邊緣?！?注6)這些神話與漢族女?huà)z補(bǔ)天神話都應(yīng)是同一類的補(bǔ)天神話?！芭?huà)z地出”（《抱樸子·釋滯》）而“登立為帝”（《天問(wèn)》），這說(shuō)明女?huà)z就是會(huì)補(bǔ)天的地母大神。

三結(jié)網(wǎng)、織衣和織維

神話中發(fā)明網(wǎng)罟的不是女?huà)z而是伏羲。如說(shuō)，“網(wǎng)，庖犧所結(jié)繩，以漁?！保ā墩f(shuō)文》）“結(jié)網(wǎng)罟以教佃漁，故曰宓犧氏?！保ā妒酚洝ぱa(bǔ)三皇本紀(jì)》）“古者包犧氏……作結(jié)繩而為網(wǎng)罟，以佃以漁，蓋取諸離?！保ā吨芤住は缔o傳下》）傳說(shuō)這種結(jié)網(wǎng)技術(shù)來(lái)源于對(duì)蜘蛛的模仿?！缎滦颉るs事第五》：“昔蛛蝥（按即蜘蛛）作網(wǎng)，今之人循序?！薄蛾P(guān)尹子·三極篇》：“圣人師蜘蛛，立網(wǎng)罟?！薄侗阕印?duì)俗》：“太昊師蜘蛛而結(jié)網(wǎng)。”這些網(wǎng)罟乃漁獵工具，而有些民族神話卻顯示了蜘蛛與創(chuàng)世的關(guān)系。上引《梅葛》說(shuō)到補(bǔ)天用蜘蛛網(wǎng)作線，彝族又傳說(shuō)金蜘蛛首先織天地，頂上織蒼穹，中間織萬(wàn)象。侗族創(chuàng)世大母神薩天巴也是一只金斑大蜘蛛。(注7)北美新墨西哥州錫亞人神話中的創(chuàng)世者也是蜘蛛，它拉了兩條南北、東西交叉的線作為世界的起線。(注8)伏羲（太昊）師蜘蛛而結(jié)網(wǎng)是否與創(chuàng)世有關(guān)已不可知，但基于女?huà)z與伏羲的夫妻或兄妹關(guān)系（前引盧仝詩(shī)），女?huà)z補(bǔ)天網(wǎng)（維）時(shí)得力于伏羲的造網(wǎng)技術(shù)是順理成章的。同樣，后世乞巧儀式中蜘蛛成為織女的人間代表，“有喜子（按即蜘蛛）網(wǎng)于瓜上，則為符應(yīng)”（《荊楚歲時(shí)記》）。由織女與女?huà)z的連帶關(guān)系，也可推測(cè)女?huà)z補(bǔ)天與蜘蛛結(jié)網(wǎng)的關(guān)聯(lián)。

可以肯定的是，女?huà)z與另一種線網(wǎng)即蠶絲有關(guān)?！妒酚洝の宓郾炯o(jì)》說(shuō)：“黃帝居軒轅之丘，而娶于西陵之女，是為嫘祖。”《山海經(jīng)·海內(nèi)經(jīng)》：“黃帝妻雷祖。”《路史·后紀(jì)五》：“（黃帝）元妃西陵氏曰傫祖，以其始蠶，故又祀先蠶。”《后漢書(shū)·禮儀志》：“祀先蠶，禮以少牢?！焙涡抡J(rèn)為，黃帝即伏羲，嫘祖即女?huà)z。(注9)這種對(duì)應(yīng)關(guān)系，也可從“伏羲化蠶，西陵氏始養(yǎng)蠶”（《廣博物志》卷五十引《皇圖要覽》）的說(shuō)法中推導(dǎo)出來(lái)。這蠶神嫘祖又為道神或祖神?！段倪x》卷二○“祖餞”題注（李善）引崔寔《四民月令》云：“祖，道神也。黃帝之子，好遠(yuǎn)游，死道路，故祀以為道神，以求道路之福?！倍端螘?shū)·禮志》注所引崔氏同書(shū)則作“黃帝之子曰累祖”，可知“黃帝之子”應(yīng)是黃帝之妃。唐王瓘《軒轅本紀(jì)》云：“帝周游行時(shí)，元妃嫘祖死于道，帝祭之以為祖神。”而道神其實(shí)就是織神。《后漢書(shū)·張衡傳》：“庸織絡(luò)于四裔衣，斯與彼其何瘳?！崩钯t注：“織絡(luò)，猶經(jīng)緯往來(lái)也。”按《文選·張衡〈思玄賦〉》“織絡(luò)”作“織路”，舊注：“織路，往來(lái)如織也?！崩钌谱ⅲ骸把陨媛窎|西，有似于織也?！庇纱耍梢酝浦煜驴v橫交錯(cuò)的道路（大地的象征）是由織神或蠶神女?huà)z即嫘祖織就的，因?yàn)榈缆芬嗳缃豢椀慕?jīng)緯，亦所謂“九衢林馬撾，千門(mén)織車轍”（杜牧《池州送孟遲先輩》），這其間倒透露出女?huà)z以針織技術(shù)創(chuàng)世的一點(diǎn)消息。

古代還傳說(shuō)，“黃帝斬蚩尤，蠶神獻(xiàn)絲，乃稱織維之功?！保ㄇ羼R嘯《繹史》卷五引《黃帝內(nèi)傳》）可以肯定，這“織維”的蠶神就是縫補(bǔ)“天維”的女?huà)z。《說(shuō)文》：“繭，蠶衣也。從絲從蟲(chóng)，黹省。”“黹，針縷所紩衣?！笨梢?jiàn)，蠶之為繭亦如人之織衣，蠶神與織神必然相關(guān)。神話中始作衣者是伯余或胡曹，但他們都是黃帝之臣，甚至伯余也可能是黃帝本人。（見(jiàn)《淮南子·氾論訓(xùn)》及《修務(wù)訓(xùn)》并高誘注、《世本·作篇》并宋忠注、《呂氏春秋·勿躬篇》）要之則均屬伏羲女?huà)z神話系統(tǒng)。伯余、胡曹織人衣，女?huà)z織天維。

事實(shí)上，天網(wǎng)（維）與天衣尚有關(guān)聯(lián)?！渡胶＝?jīng)·海內(nèi)經(jīng)》說(shuō)宇宙樹(shù)建木“（上）有九”，郭注：“枝回曲也?！边@種回曲之枝（實(shí)為葉）有被說(shuō)成像路衢的，這就是《天問(wèn)》中作“九衢”狀的靡，而后者就是建木亦即棕櫚(注10)。值得注意的是關(guān)于建木之葉像網(wǎng)羅的說(shuō)法?！逗?nèi)南經(jīng)》說(shuō)建木“其葉如羅”，郭注：“如綾羅也。”郝疏：“郭說(shuō)非也。上世淳樸，無(wú)綾羅之名，疑當(dāng)為網(wǎng)羅也?！痘茨献印镎撚?xùn)》云：‘伯余之初作衣也，緂麻索縷，手經(jīng)指掛，其成猶網(wǎng)羅?！蔷c羅之名，非上古所有，審矣?！边@既表明原初衣服與網(wǎng)的關(guān)系，也強(qiáng)調(diào)了建木樹(shù)冠之葉如網(wǎng)羅的特點(diǎn)。葛洪《西京雜記》卷一說(shuō)終南山“有樹(shù)直上百尺，無(wú)枝，上結(jié)叢條如車蓋，葉一青一赤，望之斑駁如錦繡，長(zhǎng)安謂之丹青樹(shù)，亦云華蓋樹(shù)。”這“百尺無(wú)枝”“如錦繡”的華蓋樹(shù)就是“百仞無(wú)枝”“如羅”的建木（此不贅）。建木生于昆侖山而作為天柱（《太平御覽》卷三六引《河圖括地象》云“昆侖山為柱，氣上通天”），是連接天地的宇宙樹(shù)（詳另文），所以它的樹(shù)冠實(shí)際就是天空的表征；而宇宙樹(shù)樹(shù)冠狀如網(wǎng)羅或錦繡（至于狀如“路衢”依前文可知亦即“如織”）、“上結(jié)叢條如車蓋”，實(shí)際暗含了天空為網(wǎng)、為衣、亦為蓋的蓋天神話觀。同時(shí)，作為天柱的宇宙樹(shù)其冠如網(wǎng)如衣，當(dāng)是共工觸山時(shí)“天維絕”訛為“天柱折”的原因。此外，扶桑、日烏與蠶桑、紡織尚有關(guān)聯(lián)。東海扶?！叭~皆如桑”，“其葉椹故如中夏之?！保ā逗?nèi)十洲記》）；“扶桑之繭長(zhǎng)七尺、圍七寸”，“其絲堅(jiān)韌”（《古今圖書(shū)集成·邊裔典》卷四一引《梁四公記》）。同樣，從扶桑奮飛的日烏與紡織也相關(guān)聯(lián)。據(jù)宋趙令畤《侯鯖錄》卷二記載，“鬼詩(shī)”有“織烏西飛客還家”句（按當(dāng)即《太平廣記》卷三四四“襄陽(yáng)選人”條引《酉陽(yáng)雜俎》中“舉人”所賦詩(shī)），蘇東坡不解“織烏”義，“王性之少年博學(xué)，問(wèn)之，乃云：‘織烏，日也。往來(lái)如梭之織?！笨梢?jiàn)，所謂“日月如梭”或即暗示日（月）神亦為紡織天衣的織神。這里所謂“天衣”并非一般意義上的天衣，即從天神處得來(lái)的可在近處凝視的無(wú)縫天衣，而是指大如天宇之衣，從而天宇就是作為衣而存在的。

不僅宇宙樹(shù)、扶桑（日烏）、天空以及以路衢為代表的大地與天網(wǎng)、天衣神話觀相關(guān)，而且整個(gè)宇宙可能就是一個(gè)巨大的“天羅地網(wǎng)”?！吨芤住は缔o傳下》稱：“黃帝堯舜，垂衣裳而天下治，蓋取諸《乾》、《坤》?！焙我砸律雅c天地（乾坤）相關(guān)呢？李鼎祚《周易集解》輯《九家易》曰：“黃帝以上，羽皮革木，以御寒暑。至乎黃帝，始制衣裳，垂示天下。衣取像《乾》，居上覆物。裳取像《坤》，在下含物也?！庇忠莘唬骸扒?，萬(wàn)物之緼，故以像衣裳?！?注11)清李道平《周易集解纂疏》引揚(yáng)雄《法言》亦云：“黃帝作衣裳，衣裳之制，取諸《乾》《坤》?！?注12)既然黃帝（伏羲）或其臣始作衣裳取法乎《乾》《坤》，那么天地本為衣裳的神話觀自然是顯而易見(jiàn)的。人（以及萬(wàn)物）之蘊(yùn)含于天地之間，正等同于人之包藏于衣裳之中，從而天地宇宙就正等于衣裳。

看來(lái)，在古代中國(guó)的確存在過(guò)天網(wǎng)、天衣神話觀。盡管這是原始思維的產(chǎn)物，但是后人說(shuō)空無(wú)也常有類似譬喻，如指空以為細(xì)縷、以赤身假為著衣、以空虛等于布帛等等。(注13)

在前文天網(wǎng)（維）神話觀的基礎(chǔ)上，這里我們又分析了天衣（維）神話觀，而這又是從女?huà)z、伏羲等之織衣、織維、織路以及宇宙樹(shù)、日烏等引申出來(lái)的，所以還需分辨一下這類神話之屬于羲媧神話系統(tǒng)的性質(zhì)。建木是“太皞所過(guò)、黃帝所為”（《海內(nèi)經(jīng)》）的，自然屬羲媧神話系統(tǒng)。又，女?huà)z“一號(hào)女?！保ā冻鯇W(xué)記》卷九引《帝王世紀(jì)》），或“號(hào)曰女希氏”（《史記·補(bǔ)三皇本紀(jì)》），而“?！迸c羲和（主日月之神）、伏羲（日神）之“羲”音同而通，則可知織烏神話亦當(dāng)屬羲媧神話一系，甚至伏羲、女?huà)z本身也可能是一神的分化。

總之，天網(wǎng)、天維、天衣神話觀是女?huà)z補(bǔ)天神話的觀念上的前提，它暗示我們女?huà)z所補(bǔ)的是以網(wǎng)、衣或維為形式的天宇，所用的針是由五色石煉就的石針，所用的線是繩線、麻絲或蠶絲——這又由神話傳說(shuō)時(shí)代的經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)來(lái)決定。由以上討論，我們可以理出這樣一條神話線索：

四女?huà)z補(bǔ)天神話的宇宙論意義

歷來(lái)對(duì)女?huà)z補(bǔ)天是否與共工觸山有關(guān)多有爭(zhēng)論。按在《淮南子》里二事確系分說(shuō)，其中《覽冥訓(xùn)》言女?huà)z不及共工，《天文訓(xùn)》、《本經(jīng)訓(xùn)》及王逸注“康回”、郭璞注“不周負(fù)子”、李善注《文選·張衡〈思玄賦〉》“不周”所引《淮南子》均言共工不及女?huà)z（按李善所引文亦作“天維絕”）。但自從戰(zhàn)國(guó)魯尸佼以來(lái)就有人說(shuō)補(bǔ)天是因?yàn)橛|山?！妒印けP(pán)古篇》云：“共工觸不周山，折天柱，絕地維，女?huà)z補(bǔ)天，射十日。”（《路史·發(fā)揮一》羅萍注引）《論衡·談天篇》（《順鼓篇》略同）所說(shuō)似更為肯定：“儒書(shū)言共工與顓頊爭(zhēng)為天子，不勝，怒而觸不周之山，使天柱折，地維絕，女?huà)z銷煉五色石以補(bǔ)蒼天。……此久遠(yuǎn)之文，世間之言也。”唐代司馬貞也說(shuō)：“當(dāng)其（女?huà)z氏）末年也，諸侯有共工氏……與祝融戰(zhàn)，不勝而怒，乃頭觸不周山崩，天柱折，地維缺。女?huà)z乃煉五色石以補(bǔ)天。”（《史記·補(bǔ)三皇本紀(jì)》）不過(guò)《列子·湯問(wèn)》、晉張華《博物志》卷一都說(shuō)共工觸山在女?huà)z補(bǔ)天之后。這與上述尸佼等人所說(shuō)正相反，而這應(yīng)與《淮南子》將二事分說(shuō)（既不言明宇宙失衡之因，也不講清如何收拾共工殘局）是相一致的，因?yàn)橐唤?jīng)分說(shuō)必有兩種合并順序。我們認(rèn)為，尸佼（比《淮南子》作者劉安尚早）、王充、司馬貞之說(shuō)還是可信的，正如李白兩句詩(shī)所說(shuō)的那樣：“共工不觸山，媧皇不補(bǔ)天”（《崇明寺佛頂尊勝陁羅尼幢頌》），之所以謂之“補(bǔ)”，正因?yàn)樘炀S曾被斷絕之故；如僅僅只是“初不足”（《博物志》）則不值得大書(shū)特書(shū)了。

女?huà)z補(bǔ)天與共工觸山即使是兩碼事，但是要說(shuō)后者為因、前者為果也是可能而且有條件的。單言共工時(shí)說(shuō)“天維絕，地柱折”，與單言女?huà)z時(shí)說(shuō)“四極廢，九州裂，天不兼覆，地不周載”（《覽冥訓(xùn)》）是一樣的，都是天地宇宙的失衡狀態(tài)。此其一。共工觸山之外，又“振滔洪水以薄空?！保ā侗窘?jīng)訓(xùn)》），與女?huà)z所面對(duì)的“水浩洋而不息”即“淫水”（《覽冥訓(xùn)》）是一樣的。此其二。禹治水時(shí)曾攻共工或收拾共工殘局（治水）（見(jiàn)《本經(jīng)訓(xùn)》、《大荒西經(jīng)》、《荀子·成相篇》及《議兵篇》、《戰(zhàn)國(guó)策·秦策》等），而禹妻“涂山氏女名女?huà)z”（《世本·帝系》），故而女?huà)z與禹一樣收拾共工殘局重整山河亦屬情理中事。此其三。

進(jìn)一步說(shuō)，產(chǎn)生共工在先、女?huà)z在后的說(shuō)法也是必然的。因?yàn)橛辛斯补み@個(gè)毀滅者作為對(duì)照點(diǎn)，女?huà)z補(bǔ)天就不再是做造天的后續(xù)工作（即不是“初不足”），也不是一般性地收拾殘局（那只能包含現(xiàn)實(shí)意義），而是利用女?huà)z與共工、維護(hù)（先創(chuàng)造）與毀滅之間的二元對(duì)值（dualism）來(lái)表達(dá)深刻的宇宙論意義，即天地宇宙秩序是不能毀滅的，它必須得到維護(hù)。但要表達(dá)這層意義，沒(méi)有毀滅者作為對(duì)照點(diǎn)是不行的。所以，有無(wú)共工這個(gè)對(duì)照者，神話意蘊(yùn)是有天壤之別的。從這個(gè)角度講，即使沒(méi)有對(duì)照點(diǎn)，也要?jiǎng)?chuàng)造出一個(gè)來(lái)。在前引苗族神話中補(bǔ)天也因?yàn)闉觚堈鹆烟煊睿妥迳裨捴懈褡烫焐窀枪室庥么蚶?、地震做試?yàn)，實(shí)際上也表現(xiàn)了維護(hù)與毀滅之間的二元對(duì)立。

女?huà)z補(bǔ)天以前的宇宙狀態(tài)是天維絕、地柱折，或“天不兼覆，地不周載，火爁炎而不滅，水浩洋而不息，猛獸食顓民，鷙鳥(niǎo)攫老弱”（《覽冥訓(xùn)》）。這被有些學(xué)者稱為中國(guó)第四紀(jì)冰川的情形，或者說(shuō)是山崩、地震、海嘯、林火或火山爆發(fā)之類的實(shí)事。其實(shí)，這種天翻地覆、水火齊出、鳥(niǎo)獸猖狂的景象不可能同時(shí)并出，像天不兼覆、地不周載之類則根本不可能真實(shí)地觀察到。我們研究神話不必這樣索隱求實(shí)，可以把這些現(xiàn)象直接理解為是關(guān)于宇宙失去秩序和均衡而處于混沌狀態(tài)的神話想象。

著名宗教學(xué)家米爾?！ぐ＠麃喌略劦皆缙谌祟悓?duì)宇宙秩序化模式的信仰。如澳大利亞阿基帕斯人的神話說(shuō)，天軸是一根圣竿，國(guó)土因之而宇宙化，大地因之而成了可以居住的世界。人們?cè)谟吾阒锌傄獛еジ筒⒁灾畞?lái)選擇方向，以便與神和蒼天保持聯(lián)系。如果圣竿斷了，那將是一場(chǎng)災(zāi)難、是世界的末日或向混沌狀態(tài)的回歸。在另一傳說(shuō)中，整個(gè)部落因圣竿折斷而被痛苦折磨著，后來(lái)在無(wú)著落的游蕩中漸漸死去。看來(lái)，“人們不能在‘混沌’中生活，一旦與那個(gè)超自然物的聯(lián)系中斷，其定向制度一旦瓦解，那么，在這個(gè)世界上的生存就不再是可能的了?！?注14)共工所觸的不周山上有宇宙樹(shù)建木，這宇宙樹(shù)也即共工振滔洪水“以薄空?！钡目丈＃补び|山與薄樹(shù)其實(shí)是一回事，都是對(duì)宇宙秩序的破壞和毀滅（詳另文）。在中國(guó)神話里折斷的“圣竿”就是被共工斷絕了的天維或天柱，作為天柱主要是宇宙樹(shù)主干，作為天維則以宇宙樹(shù)樹(shù)冠為核心并成為天空的象征。要之，圣竿即宇宙樹(shù)，它表征并維持著宇宙的秩序化。嚴(yán)格地說(shuō)，女?huà)z創(chuàng)造并維護(hù)（縫補(bǔ)）的是以宇宙樹(shù)樹(shù)冠為核心并以此為天空表征的天維或天網(wǎng)。相對(duì)而言，女?huà)z補(bǔ)天以后的宇宙圖景大不同前：“蒼天補(bǔ)，四極正，淫水涸，冀州平，狡蟲(chóng)死，顓民生，背方州，抱圓天。和春陽(yáng)夏，殺秋約冬，枕方寢繩?！∮尾恢?，魍魎不知所往。當(dāng)此之時(shí)，禽獸蝮蛇無(wú)不匿其爪牙、藏其螫毒，無(wú)有攫噬之心?！保ā队[冥訓(xùn)》）這一派天地和美、萬(wàn)物生機(jī)勃勃的景象，正是一種條理化、秩序化、生活化和神圣化的宇宙圖景，它是創(chuàng)造并維護(hù)宇宙秩序的女?huà)z為我們補(bǔ)天的結(jié)果。

五補(bǔ)天神話對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的影響

因?yàn)?，人要在秩序化的宇宙里生存，就必須模仿神話宇宙圖式，以使自己的世俗生活變成一種神圣的宗教生活(注15)，所以，中國(guó)古代天維、天網(wǎng)或天衣神話觀以及對(duì)這種神話觀加以維護(hù)的補(bǔ)天神話必然影響甚至制約現(xiàn)實(shí)生活。比如，有了天圓地方的觀念，就有補(bǔ)天后人之“背方州，抱圓天”及“枕方寢繩”的住居方式。高誘注說(shuō)“寢繩，直身而臥也”，我們卻懷疑“寢繩”或可能是指睡于繩網(wǎng)即帷帳或帷幕之中，以模仿人處天網(wǎng)、天維（參前文第一部分）的神話圖式（維、帷音同或通）。這倒使人想起大人先生之“幕天席地”（劉伶《酒德頌》），或者俗說(shuō)之“天當(dāng)蚊帳地當(dāng)床”了?！段倪x·揚(yáng)雄〈解嘲〉》云：“往昔周網(wǎng)解結(jié)，群鹿?fàn)幰?，離為十二，合為六七，四分五剖，并為戰(zhàn)國(guó)?！边@是以“周網(wǎng)”喻周之朝政。同書(shū)干寶《晉紀(jì)總論》亦以“天網(wǎng)解紐”、“四維不張”喻武帝崩后之國(guó)政。更為突出的是，這種世俗生活與神話宇宙圖式原型之間的同構(gòu)置換（displacement）關(guān)系或者說(shuō)前者向后者的回歸傾向，還表現(xiàn)在綱紀(jì)和經(jīng)緯觀念之中。

天網(wǎng)、天維可以包舉宇內(nèi)，而網(wǎng)之總繩為綱?！墩f(shuō)文》：“綱，維紘?yán)K也?！倍巫⒏臑椤熬W(wǎng)紘也”，并說(shuō)：“紘者，冠維也，引申為凡維系之稱?？追f達(dá)云：‘紘者，網(wǎng)之大繩?！睆目椊V角度說(shuō)則有紀(jì)，《說(shuō)文》：“紀(jì)，絲別也?！倍巫ⅲ骸皠e絲者，一絲必有首，別之是為紀(jì)?！庇谑?，在自然和社會(huì)層次上都有綱紀(jì)。左思《蜀都賦》：“天以日月為綱，地以四海為紀(jì)?！彼抉R談《論六家要旨》：“夫春生夏長(zhǎng)、秋收冬藏，此天道之大經(jīng)也，弗順則無(wú)以為天下綱紀(jì)。”社會(huì)倫理亦為綱紀(jì)，《禮記·樂(lè)記》：“然后圣人作為父子君臣，以為綱紀(jì)。紀(jì)綱既正，天下大定?！边@就是所謂“君為臣綱，父為子綱，夫?yàn)槠蘧V”（孔疏引《禮緯含文嘉》）的封建倫理。

《國(guó)語(yǔ)·魯語(yǔ)下》說(shuō)：“山川之靈，足以紀(jì)綱天下者，其守為神?！薄痘茨献印け窘?jīng)訓(xùn)》說(shuō)：“秉太一者，牢籠天地，……紀(jì)綱八極，經(jīng)緯六合?！痹谶@些秉太一者或山川神靈身上顯然還有女?huà)z的影子。女?huà)z以天網(wǎng)、天維或天衣創(chuàng)造、重整或維護(hù)天地秩序，這種神話行為成了后世人們治國(guó)安邦所必須模仿的范本。如《淮南子·繆稱訓(xùn)》說(shuō)：“成國(guó)之道，……譬若設(shè)網(wǎng)者，引其綱而萬(wàn)目開(kāi)矣?！薄秴问洗呵铩び妹衿氛f(shuō)：“用民有紀(jì)有綱，一引其紀(jì)，萬(wàn)目皆起；一引其綱，萬(wàn)目皆張?！薄豆茏印つ撩衿匪f(shuō)與女?huà)z縫補(bǔ)斷絕的天維更有關(guān)聯(lián)：“國(guó)有四維，一維絕則傾，二維絕則危，三維絕則覆，四維絕則滅。何謂四維，一曰禮，二曰義，三曰廉，四曰恥?！庇谑?，綱紀(jì)、經(jīng)緯也就成了模仿神祇而治國(guó)安邦的同義詞?！对?shī)·大雅·棫樸》：“勉勉我王，綱紀(jì)四方。”《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)四》：“此大夫管仲之所以紀(jì)綱齊國(guó)……而成霸者也?！薄抖Y記·中庸》：“凡為天下國(guó)家有九經(jīng)。”《左傳·召公二十五年》：“禮，上下之紀(jì)，天地之經(jīng)緯也?！庇帧抖拍辍罚骸耙越?jīng)緯其民。”《周禮·天官·大宰》：“以經(jīng)邦國(guó)?！敝劣凇吨芤住は缔o傳下》說(shuō)得更為玄乎：“黃帝堯舜垂衣裳而天下治?！笨追f達(dá)從古代衣服形制釋之，既迂曲也不明其中因果。其實(shí)，因女?huà)z織天衣、補(bǔ)天衣以整頓宇宙秩序，故而黃帝（發(fā)明衣服者并與女?huà)z為夫妻）等人也能“垂衣裳”而達(dá)到秩序化的天下大治，其理正與黃帝“執(zhí)繩而制四方”（《淮南子·天文訓(xùn)》）之說(shuō)相同（繩為天網(wǎng)）。因此《列女傳·魯季敬姜》說(shuō)“軸可以為相”、“摘可以為三公”（軸、摘均為織具），而徐干《中論·爵祿》簡(jiǎn)直就把治理天下說(shuō)成是紡織行為了：“《易》曰：‘圣人之大寶曰位?！我詾槭ト酥髮氃晃?？位也者，立德之機(jī)也；勢(shì)也者，行義之杼也。圣人蹈機(jī)握杼，織成天地之化，使萬(wàn)物順焉，人倫正焉。六合之內(nèi)各竟其愿，其為大寶，不亦宜乎？”

可見(jiàn)，在我們這樣一個(gè)人稱“絲國(guó)”的國(guó)度里，存在著天網(wǎng)、天維或天衣神話信仰，這種信仰既保證了神話中的宇宙圖式，也為自然、社會(huì)諸層次的現(xiàn)實(shí)秩序提供了范型。因?yàn)槿瞬荒茉诨煦缰猩妫€要模仿神祇以使自己的現(xiàn)實(shí)行為有根有據(jù)并使之神圣化，所以人的生活從來(lái)就不是無(wú)所依憑的。

補(bǔ)記：

（一）關(guān)于“天羅地網(wǎng)”尚有幾點(diǎn)須略說(shuō)之。一是“星羅”?！妒酚洝ぬ旃贂?shū)》：“水、火、金、木、填星，此五星者，天之五佐，為緯?！闭x：“五星行南北為經(jīng)，東西為緯也?！薄逗鬂h書(shū)·張衡傳》：“察二紀(jì)、五緯之綢繆遹皇。”李賢注：“五緯，五星也。”班固《西都賦》、揚(yáng)雄《羽獵賦》均以“星羅”喻羽獵巨網(wǎng)，或云“星羅云布”，或云“渙若天星之羅”（《文選》卷一、八）。二是“水經(jīng)”?！端?jīng)注·河水一》：“水出山而流入海者命曰經(jīng)水?！比恰暗亟?jīng)”?！吨芏Y·冬官·匠人》：“國(guó)中有九經(jīng)九緯?！编嵭ⅲ骸敖?jīng)緯謂涂也?！辟Z公彥疏：“南北之道為經(jīng)，東西之道為緯?！薄痘茨献印さ匦斡?xùn)》：“凡地形，東西為緯，南北為經(jīng)。”唐王建《聞故人自征戍回》：“安得縮地經(jīng)，忽使在我旁。”《地形訓(xùn)》又謂：“闔四海之內(nèi)，東西二萬(wàn)八千里，南北二萬(wàn)六千里。”高誘注：“子午為經(jīng)，卯酉為緯。言經(jīng)短緯長(zhǎng)也。”由《山海經(jīng)》“山經(jīng)”各經(jīng)卷末及《海外南經(jīng)》卷首之相關(guān)或相同說(shuō)法，似可初步判斷：《山海經(jīng)》之“經(jīng)”既非“經(jīng)典”、亦非（禹）“經(jīng)過(guò)”，而是山海經(jīng)緯網(wǎng)絡(luò)之意（《水經(jīng)》之“經(jīng)”類此）。

（二）古本《淮南子》之“天維絕”神話來(lái)自戰(zhàn)國(guó)楚之唐勒《大言賦》。唐余知古《渚宮舊事》云：“襄王與唐勒、景差、宋玉游于云陽(yáng)之臺(tái)，王云：‘能為大言者上坐?！撂评赵唬骸畨咽繎嵸饨^天維，北斗戾兮太山夷?！敝￡獭冻o天問(wèn)箋》所引宋玉同篇同句文，實(shí)為唐勒所作。而《淮南子》中有多篇文章段落與山東臨沂出土殘簡(jiǎn)中唐革（勒）賦相吻合。（羅子期、饒宗頤說(shuō)，參饒氏《唐勒及其佚文》，載《饒宗頤史學(xué)論著選》第88—97頁(yè)，上海古籍出版社1993年版）由此可知，王逸、郭璞、李善注書(shū)時(shí)所引古本《淮南子》中“天維絕”之說(shuō)，很有可能來(lái)自并非純粹虛構(gòu)的唐勒《大言賦》。那么，“天維斷絕“神話可從文獻(xiàn)上確切上溯至戰(zhàn)國(guó)時(shí)代之唐勒文，這又與同時(shí)尸佼有關(guān)共工和女?huà)z的神話記載相一致。

(注1)《天問(wèn)纂義》第36頁(yè)，中華書(shū)局1982年版。

(注2)《說(shuō)文月刊序》，《說(shuō)文月刊》第1卷第1期，1942年。

(注3)田兵等《苗族文學(xué)史》第57頁(yè)，貴州人民出版社1981年版。

(注4)(注5)中國(guó)哲學(xué)史學(xué)會(huì)云南省分會(huì)篇《云南少數(shù)民族哲學(xué)、社會(huì)思想資料選輯》（內(nèi)部印行）第一輯第72-73、120頁(yè)，1981年。

(注6)《遮帕麻和遮米麻》第28頁(yè)，云南人民出版社1982年版。

(注7)陶陽(yáng)、鐘秀《中國(guó)創(chuàng)世神話》第161頁(yè)，上海人民出版社1989年版。

(注8)奧弗編《太陽(yáng)之歌》第33頁(yè)，毛天祜譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社1989年版。

(注9)《諸神的起源》第46頁(yè)，三聯(lián)書(shū)店1986年版。

(注10)聞一多《天問(wèn)疏證》第40-43頁(yè)，三聯(lián)書(shū)店1980年版。

(注11)(注12)轉(zhuǎn)引自李道平《周易集解纂疏》第627、628頁(yè)，中華書(shū)局1994年版。

(注13)錢(qián)鐘書(shū)《管錐編》第680、681頁(yè)，中華書(shū)局1979年版。

(注14)埃利亞德《神秘主義、巫術(shù)與文化風(fēng)尚》第24、25頁(yè)，宋立道、魯奇譯，光明日?qǐng)?bào)出版社1990年版。

(注15)參閱《神秘主義、巫術(shù)與文化風(fēng)尚》第二章。