王素莉

《讀書》雜志今年第一期刊出朱學(xué)勤先生的文章：《讓人為難的羅素》，論及“好人政府”的話題，這一話題似應(yīng)多說幾句。

“好人政府”的主張是在第一次直奉戰(zhàn)爭以后以宣言形式提出來的，在《我們的政治主張》上簽名的人中，大多數(shù)是在歐美和日本留過學(xué)的?，F(xiàn)代科學(xué)知識和西方文化的教育，使他們成為中國知識界的精英和領(lǐng)袖，但是在政治方面，他們卻顯得書生氣十足和過于依賴?yán)碚撍峁┑闹С至恕?/p>

“好人政府”的主張，實(shí)際上并未能超出中國社會政治的“人治”傳統(tǒng)，這種傳統(tǒng)是與“賢人政治”相互協(xié)調(diào)的。它們構(gòu)成了中國知識分子所追求的理想政治模式。在這種政治結(jié)構(gòu)中，學(xué)而優(yōu)則仕的道路成了知識分子的唯一選擇。在這個問題上，胡適、丁文江等人的思想深處都有著傳統(tǒng)的影響。同時，儒家所鼓吹的“賢人政治”的基本原則在社會改革的過程中，帶有很大的保守性，這種只把目光集中在少數(shù)精英人物和具體問題上的做法，同樣也影響了“好人政府”主張者們的政治行為。胡適、丁文江等人也了解西方的民主政治，但是他們僅僅把“法治”當(dāng)作工具或口號，而把注意力依然放在“好人”身上。他們尋求政治上、軍事上的“實(shí)力派”作為實(shí)現(xiàn)政治理想的靠山，所以對軍閥寄托了很大的希望。我們不難看出，二十年代的中國知識分子實(shí)際上是在傳統(tǒng)的運(yùn)行機(jī)制中兜圈子。

丁文江認(rèn)為：“我們中國政治的混亂，不是因?yàn)閲癯潭扔字桑皇且驗(yàn)檎凸倭鸥瘮?，不是因?yàn)槲淙塑婇y專橫，是因?yàn)椤贁?shù)人沒有責(zé)任心，而且沒有責(zé)任的能力。”“最可怕的是一種有知識有道德的人不肯向政治上去努力。”

與傳統(tǒng)的“治平原則”相一致，丁文江主張個人的私生活與政治生活應(yīng)該是協(xié)調(diào)的，丁文江說將來要做政治生活的人，應(yīng)該做幾種預(yù)備，首要的就是“要保存我們‘好人的資格，消極的講，就是不要‘作為無益，積極的講，是躬行克己，把責(zé)備人家的事從我們自己做起”。作為一個很有成就的地質(zhì)科學(xué)家，丁文江把政治生活作為個人生活合乎邏輯的外推，依然把生活道德的完滿程度與政治道德的高低等量齊觀。

在這場短暫的失敗性的嘗試之后，丁文江并沒有吸取更多的教訓(xùn)，他似乎看到在政治生活上，更應(yīng)該強(qiáng)調(diào)能力了。一九二六年丁文江毫不猶豫地參加了孫傳芳集團(tuán)，作了孫的淞滬總辦。當(dāng)丁文江致力于行政改革的努力再一次失敗，并且因此而被人“誤解”的時候，丁文江自嘲地對胡適說：“我們這班人恐怕只可以做‘治世之能臣，亂世之飯桶罷！”丁文江的話道出了在政治上努力的知識分子與時代之間的“誤會”。他們受實(shí)用主義的影響，“既拒絕意識形態(tài)又信任科學(xué)方法，從而把成為真正的激進(jìn)派的理論自由讓給了別人?！?夏綠蒂·弗思語)