王　炯

傳統(tǒng)上我們是把經(jīng)濟學當作社會科學來研究的。經(jīng)濟學研究人與人之間的經(jīng)濟利益關系，因此嚴格來說它屬于人文科學。在國外，經(jīng)濟學專業(yè)大多是在Art academy(人文藝術學院)里設置的。可是僅僅從社會學、人文學角度來研究經(jīng)濟學取得的成果并未獲得全社會的承認。按照薩繆爾森的說法，經(jīng)濟學是介于藝術和科學之間的?？梢姡?jīng)濟學的社會地位并不怎么高。

二十世紀三十年代丁佰根和弗里希把數(shù)學引入經(jīng)濟學研究之中，創(chuàng)立了計量經(jīng)濟學。一九六九年設立了諾貝爾經(jīng)濟學獎首先頒給丁佰根和弗里希兩位教授，實際上表明了人們把經(jīng)濟學開始當作科學來對待了。以后經(jīng)濟學在數(shù)學化道路上發(fā)展得非常迅速，美國的經(jīng)濟預測模型由上千個方程組成，要動用大型計算機才算得出結(jié)果。應該說經(jīng)濟學在數(shù)學化進程中是很成功的；但是，作為一門科學的經(jīng)濟學并沒有因數(shù)學化的發(fā)展而取得舉世矚目的成績。各種各樣的經(jīng)濟理論紛蕪復雜，似乎沒有基本的共同點，應用到實際生活中也與事實相差太遠，應用性還很弱，遠遠落后于其它科學的發(fā)展，難怪人們稱經(jīng)濟學還處于“煉金術時代”，這很值得我們搞經(jīng)濟學的人深思。

經(jīng)濟學令人不滿的現(xiàn)狀，提醒我們應從更宏觀、更抽象的角度來思考一些基本問題：我們在經(jīng)濟學研究中有沒有走入誤區(qū)？基本方法上是否存在根本的方向性錯誤？有沒有必要對經(jīng)濟學也來個“休克療法”？筆者認為這里面有兩個問題值得我們反思。

第一個問題是經(jīng)濟學與人文科學的關系。經(jīng)濟學研究的是人的經(jīng)濟行為，研究的對象是人，人有思維，人是自然界中最復雜的生物。人的思維在很大程度上左右著人選擇和作出的經(jīng)濟行為，因此我們在經(jīng)濟學研究中應把它與自然科學恰當?shù)胤珠_。但經(jīng)濟學研究的現(xiàn)狀在這個問題上有“過度”和“不及”兩種趨勢：一方面經(jīng)濟學數(shù)學化把經(jīng)濟現(xiàn)象完全等同于自然現(xiàn)象，把經(jīng)濟學當作純粹的自然科學來研究。自然現(xiàn)象是確定的，即在一定的外界約束條件下，某種自然現(xiàn)象發(fā)展的結(jié)果只會這樣，而不會其它怎么樣。(注意，我認為概率論研究的所謂隨機現(xiàn)象并不是真正隨機的、不確定的現(xiàn)象，只是某些條件我們還無法確切知道，比如拋一枚硬幣時你用的力、風向、風速、地面狀況等等無法測知的因素，或者說這些因素對拋硬幣的影響。)而人的行為即使在固定的約束條件下，也會因思維的存在而具有不確定性和真正的隨機性。這大約正是經(jīng)濟現(xiàn)象紛繁復雜，難以預測的根本原因。另一方面合理預期理論雖然注意到了這一點，但是它走得還不遠，僅僅把人的思維當作一個簡單的變量來處理，忽略了人還有預期的再預期、再預期基礎上的再預期等等復雜的理性思維，而且也忽略了人的非理性的一面，俗話說“感情用事”就是指的這一方面，因此合理預期理論也僅僅是取得了有限的一定量的成果。一九九六年度諾貝爾經(jīng)濟學獎授予合理預期學派的巨匠盧卡斯教授，就表明了對人的研究已經(jīng)引起經(jīng)濟學界的關注和重視。

第二個問題是經(jīng)濟學與自然科學的關系。到目前為止，我們僅僅把數(shù)學方法引入了經(jīng)濟學，但我想經(jīng)濟學與自然科學的關系不應僅僅如此簡單。按照哲學的觀點，具體學科之間在基本點上是相通的；某些東西(比如混沌)在各門具體學科中應是普適的，它跨越社會科學和自然科學的界限，成為整個科學領域的基本原則。經(jīng)濟學也應像物理學一樣，是在幾大定律支撐下的結(jié)構(gòu)簡單、但行為復雜的和諧統(tǒng)一體系。物理學在宏觀領域中有相對論，微觀領域中有量子理論，日常領域中又有牛頓理論，這三大理論構(gòu)成了整個物理學大廈的支柱，在這三大簡潔的理論指引下人們能夠精確地解測、計算和預測各種物理現(xiàn)象，物理學的應用性是很高的。道理上說，經(jīng)濟學的理想體系也應該是這樣的，從這一點出發(fā)是應該重新構(gòu)造整個經(jīng)濟學體系的，它應該有幾個最基本的、共同的原理和定律。比如說我們可以大膽猜測，對比能量守恒定律，難測經(jīng)濟學中也應當有風險守恒定律(公理)：一個經(jīng)濟系統(tǒng)內(nèi)的市場經(jīng)濟風險只能在系統(tǒng)內(nèi)的經(jīng)濟主體(經(jīng)濟人)之間轉(zhuǎn)移或重新分配，而系統(tǒng)內(nèi)的市場風險總量保持不變。其中經(jīng)濟系統(tǒng)定義為經(jīng)濟主體(經(jīng)濟人)進行經(jīng)濟活動產(chǎn)生的經(jīng)濟產(chǎn)品為邊界而形成的經(jīng)濟環(huán)境；市場風險是指預期經(jīng)濟產(chǎn)品的不確定性。當然對待諸如此類的猜想和定律，有必要回頭去看看自然科學的發(fā)展史。比如愛因斯坦的相對論取得了舉世公認的偉大成就，毫無疑問地被認定是真理。但是要知道至今相對論的理論前提：光速不變原理仍未被驗證?？梢娪袝r真理也具有前提不確定性。對比自然科學，經(jīng)濟學是否也可以設定幾個最基本的前提(原則)，能否驗證它并不重要，重要的是看在它的基礎上構(gòu)造的以經(jīng)濟理論為主的整個經(jīng)濟學體系能否很好地應用于實踐，應用性如何。但注意不要把它等同于我們現(xiàn)在各種經(jīng)濟理論的具體前提條件，這些條件很明顯地與事實不符，在現(xiàn)實中一經(jīng)應用就被證偽了。我這里所指構(gòu)造新經(jīng)濟學體系的基本假定(原則)是一些隱含的、至少是目前尚不能被證偽的最基本的簡單判定，如風險守恒定律等等，由這些假定(原則)來為我們新的經(jīng)濟學體系立法。這樣一種邏輯思維方法值得我們推敲。

經(jīng)濟學現(xiàn)狀令人擔憂，恐怕也正在于以上兩個問題。一方面經(jīng)濟學帶有很濃厚的人文特色，但我們僅僅簡單地研究人選擇、確定經(jīng)濟行為時的合理預期行為，忽略了人是理性和非理性的矛盾集合體，對人研究得遠遠不夠；另一方面經(jīng)濟學與自然科學的相通性又要求我們把經(jīng)濟學與各門具體學科結(jié)合起來，把我們思考問題的方法和角度放得更寬廣一些，用自然科學的思維方法思考經(jīng)濟學問題。如果我們能在這兩個方面有所突破，我想經(jīng)濟學研究的現(xiàn)狀是會大有改觀的。