郭于華等

編者按

鄉(xiāng)土中國如何面對現(xiàn)代的挑戰(zhàn)一直是中國知識分子關(guān)注的主要問題之一，從梁漱溟、費孝通直到新一代的社會學(xué)家，都把鄉(xiāng)村問題看作是中國社會改革的根本問題。但是，在當(dāng)代文化討論中，鄉(xiāng)村問題并沒有成為都市知識分子關(guān)注的中心。在《讀書》雜志召集的一次座談會上，一些直接從事鄉(xiāng)村調(diào)查研究的學(xué)者感嘆說，他們的工作未能得到知識界的關(guān)注。這次座談會主要討論了改革以來中國鄉(xiāng)村的變化、發(fā)展的可能性和面臨的問題。在討論中，與會者根據(jù)各自的調(diào)查，一方面從中國鄉(xiāng)村的文化特點、制度基礎(chǔ)和發(fā)展?fàn)顩r等角度探討中國鄉(xiāng)村建設(shè)中的制度創(chuàng)新，另一方面也研究了鄉(xiāng)村發(fā)展中面臨的問題和危機。現(xiàn)將這次討論的部分成果發(fā)表在這里，目的是為當(dāng)代文化討論提供一個新的視野。

傳統(tǒng)親緣關(guān)系與當(dāng)代農(nóng)村的經(jīng)濟、社會變革

郭于華

在鄉(xiāng)下走得多了，呆得久了，常常會感嘆最不被重視的鄉(xiāng)里人們的智慧和創(chuàng)造力。今春農(nóng)歷的二月二，即傳統(tǒng)信仰中“龍?zhí)ь^”的日子，我在華北農(nóng)村參加了一次被當(dāng)?shù)厝朔Q為“龍牌會”的活動。就像諸多民間信仰和習(xí)俗一樣，這一活動的起源早已無從查考，只知道是十分的古老，而它在今日的上演卻明白地顯示著：一種文化事項或曰傳統(tǒng)是一個再創(chuàng)造和重新建構(gòu)的過程，單是這一活動的名稱和形式就很能說明問題，“龍牌會”供奉的主神是“龍牌”，當(dāng)?shù)匕傩辗Q之為“龍牌爺”；“龍”是想象中的動物形象的神，“龍牌”是其牌位，類于祖先崇拜中祖靈附著的祖先牌位，而“龍牌爺”則又是這一牌位的人(神)格化，這已表現(xiàn)出崇拜對象的神化——寄物化——人格化的不斷再造過程；從活動的內(nèi)容來看，它已經(jīng)從早期道教的祭禮“皇天大醮”發(fā)展到今日融民間信仰、文藝表演、集市交易、科技普及、道德教育及旅游觀光于一爐的多元文化活動：普通村民照例去祭拜神靈祈求風(fēng)調(diào)雨順、人丁興旺、發(fā)財致富，而崇拜對象除主神“龍牌爺”外，還包括儒、釋、道及民間諸神和被奉為神的歷史人物共計一百三十多位，且近年來有不斷增加之趨勢；當(dāng)?shù)氐奈幕私?jīng)不懈地查考求證，已經(jīng)找到“龍牌”即古典神話中的共工之子勾龍之化身的根據(jù)，從而說明信奉“龍牌”的人們都是“龍的傳人”，并由此引導(dǎo)出民族精神和道德教育的內(nèi)容；當(dāng)?shù)卣畬@一民間信仰活動從過去的限制、默許到今日的因勢利導(dǎo)，將此活動定位于并非封建迷信的民俗文化活動，力圖借此擴大貿(mào)易交往、開發(fā)旅游和其他經(jīng)濟活動，即所謂的“文化搭臺，經(jīng)濟唱戲”；我們這些外來的研究者們，期望在“參與觀察”中獲得最原始和最真實的民眾生活面貌，而事實上我們的“參與”對當(dāng)?shù)夭煌幕瘜哟蔚娜藗冇心撤N支持和擴大其影響的作用，因而也構(gòu)成此活動的一部分。不難看出，這是一個由不同的社會行動者懷著各不相同的目的共同參與的文化傳統(tǒng)的再生產(chǎn)過程。

傳統(tǒng)的創(chuàng)造和再造當(dāng)然不限于民間信仰活動，改革開放十多年來農(nóng)民兄弟們的種種創(chuàng)舉：無論是“離土不離鄉(xiāng)”的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，還是異地辦廠，乃至今日大規(guī)模的勞動力跨地域、跨城鄉(xiāng)的流動，都是面對現(xiàn)代社會的新情境利用傳統(tǒng)的社會、文化資源進行創(chuàng)造的過程。在感嘆老百姓的生存智慧時，不由想到著名人類學(xué)家克利福德·格爾茨的文化概念，他借用韋伯的名言“人是懸在由他自己所編織的意義之網(wǎng)中的動物”進而指出，“所謂文化就是這樣一些由人自己編織的意義之網(wǎng)”(C.Geertz：TheInterpretationofCultures.NewYork：BasicBooks，Inc.Publishers，一九七三；頁5)。由生活世界中的故事我們可以知道，所謂文化并非是什么“超有機”的東西，人對于它決非完全被動，人的文化時空是由他們自己創(chuàng)造的，當(dāng)然他們活動于其中也受其制約；而所謂傳統(tǒng)也并不等于過去時的既定事物和觀念，而是變動不居的、開放的、意義與行為在社會實踐中的動態(tài)過程。

論及傳統(tǒng)社會關(guān)系的現(xiàn)代運作，首先會考慮到其歷史變遷的軌跡：親緣關(guān)系在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會中的格局是以血緣為基本紐帶，以等級(輩份、長幼、男女)為秩序準(zhǔn)則，以婚姻為連接其他同類群體的方式所形成的人際關(guān)系結(jié)構(gòu)；這一關(guān)系網(wǎng)絡(luò)所具有的生產(chǎn)經(jīng)營、生育繁衍、維系保護和教育濡化等重要的社會文化功能，在現(xiàn)代社會仍保留或部分地存在著。一九四九年以來，包括農(nóng)村的宗族、姻親群體在內(nèi)的傳統(tǒng)社會關(guān)系經(jīng)歷了重大的變故。從歷時性而言，是被抑制、瓦解到復(fù)歸和部分興盛的歷史過程；從結(jié)構(gòu)特性而言，是國家政權(quán)對鄉(xiāng)村社會的改造、控制，及這種傳統(tǒng)關(guān)系在經(jīng)濟、社會轉(zhuǎn)型中重新獲得重要位置的過程。關(guān)于親緣關(guān)系和家族文化在現(xiàn)代社會中的位置和作用，研究者各執(zhí)己見，或認(rèn)為其大勢已去，且瓦解的總趨勢與世界歷史發(fā)展的共同指向一致；或指出傳統(tǒng)宗族可以經(jīng)調(diào)整完善自身，與現(xiàn)代化的進程相契合，而且其持續(xù)的內(nèi)在力量在于中國農(nóng)民對于傳統(tǒng)關(guān)系的“本體性”需求，即對歷史感、歸屬感、道德感的心理需求。

探討這樣一個社會的結(jié)構(gòu)性變遷問題，在文化哲學(xué)層次上，是對傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性或曰傳統(tǒng)與創(chuàng)造之間的共存共生關(guān)系及其張力的思考，而在社會實踐層次上，則需關(guān)注傳統(tǒng)親緣關(guān)系的實際運作，因為農(nóng)民選定某一關(guān)系或組織形式，不僅出于歷史感、歸屬感等本體需求，具體的利益要求和該組織形式實現(xiàn)這些利益的功能才是更為直接、切近的考慮。

在農(nóng)村改革的歷史進程和重要內(nèi)容即農(nóng)村勞動力的轉(zhuǎn)移與流動的過程中，傳統(tǒng)的親緣關(guān)系起了難以替代的作用。

在此我們可以蘇南鄉(xiāng)村工業(yè)化過程為例，討論親緣關(guān)系在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展運營中的角色。改革開放以后在蘇南農(nóng)村大量涌現(xiàn)的村、鎮(zhèn)辦企業(yè)被概括為“離土不離鄉(xiāng)，進廠不進城”的勞動力轉(zhuǎn)移模式和農(nóng)民的偉大創(chuàng)舉。這一過程不僅帶來農(nóng)村經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)經(jīng)營方式、農(nóng)民生活水平的巨大變化，也導(dǎo)致社會關(guān)系出現(xiàn)新的形態(tài)，即原有的親緣、地緣關(guān)系與新的經(jīng)濟關(guān)系的融合與重疊。首先，與一些西方國家的工業(yè)化伴隨著城市化的過程不同，中國的鄉(xiāng)村工業(yè)建立在血緣－地緣共同體的基礎(chǔ)上，其發(fā)生過程并沒有空間上的移動和人員的重組，而是由已有千絲萬縷的先賦性關(guān)系的人們在其原社區(qū)建構(gòu)而成。因而我們說鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)具有先天的血緣關(guān)系特性。其次，在新的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)啟動和發(fā)育過程中，親緣關(guān)系是獲得資源的重要途徑。企業(yè)發(fā)育良好的村莊在總結(jié)自己成功的經(jīng)驗時，都會談到靠的是天時、地利、人和，而所謂人的因素正是傳統(tǒng)的社會關(guān)系。以技術(shù)人員的利用為例，工廠的創(chuàng)辦和最初擴建主要依靠了返回家鄉(xiāng)的下放和退休技術(shù)工人，他們多是四九年以前和五十年代到上海、常州、無錫等城市工作的。他們給村辦企業(yè)帶來技術(shù)、經(jīng)驗、信息和可利用的關(guān)系，適逢其時地成為創(chuàng)業(yè)的骨干力量。通過親緣或近似于親緣的關(guān)系而獲得的人才、信息、技術(shù)、資金、營銷市場等常常是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)建立和經(jīng)營的直接動因或契機。第三，企業(yè)內(nèi)部和村級經(jīng)濟的運作也遵循了親緣關(guān)系規(guī)則，這具體地表現(xiàn)為內(nèi)外有別的傭工制度、勞動分工的差序格局和企業(yè)管理中的親信原則與家長權(quán)威。應(yīng)該說明的是，所謂親信原則與一味地任人唯親的親親原則是不同的，依據(jù)它所建立的信任結(jié)構(gòu)是一種親緣、忠誠和能力相結(jié)合的產(chǎn)物。它體現(xiàn)了傳統(tǒng)親緣群體中的輩份長幼等級和忠誠信義、知恩必報等行為規(guī)范，可帶給企業(yè)凝聚力、向心力和管理上的一些便捷性；而企業(yè)畢竟是一種正式組織，面臨復(fù)雜多變的市場要保持競爭能力，就不能僅憑身份用人，而是須兼及誠信和能力。綜上所述，由于鄉(xiāng)村工業(yè)化過程的本土性特點，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的建立、發(fā)展和運營必然帶有某些傳統(tǒng)社會關(guān)系的特征，親緣關(guān)系是其核心部分。這一過程也導(dǎo)致了傳統(tǒng)社會關(guān)系本身發(fā)生一些改變，即親緣關(guān)系規(guī)則與市場規(guī)則呈現(xiàn)為交融狀態(tài)，蘇南鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展正是在兩種機制中尋找平衡，并形成了自己特有的發(fā)展道路。

與通過鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)就地轉(zhuǎn)移模式相對照的是農(nóng)村勞動力大規(guī)模的跨區(qū)域流動，九十年代以來這種流動已形成持續(xù)的、不斷擴大和不可逆轉(zhuǎn)的趨勢。在城里人眼中，農(nóng)民的流動是盲目的、無序的甚至是可怕的。這種感覺和判斷是由于農(nóng)民工的流動還是一個不透明的過程，原因在于通過正式渠道，即各級、各地政府有方向有計劃地組織的勞動力輸出和輸入在整個流動中只占很小比例。在廣東省部分地區(qū)對外來農(nóng)民工流動生活狀況的實證研究告訴我們，農(nóng)村勞動力的這一流動過程，并非是完全無序的、盲目的，而是有其自身的運作機制和規(guī)律，這就是以親緣和地緣為主的人際關(guān)系所形成的網(wǎng)絡(luò)支持了整個的流動過程，從而使流動的不確定性和流動者的不安全感大大降低。我們可將這一過程概括為關(guān)系網(wǎng)絡(luò)型流動。

對外來農(nóng)民工的問卷和訪談?wù){(diào)查使我們得以對這一特殊社會群體的生存保障有所了解。一、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是信息傳遞的渠道和流出決策的依據(jù)。在廣播、電視已基本普及的農(nóng)村地區(qū)，獲得外部世界的消息并不困難。但公共傳媒所提供的只是外部世界和城市生活的一般背景，并不一定導(dǎo)致流出的決定。真正影響流出決策的勞動力需求方面的信息是通過人際關(guān)系具體而確定地傳遞的，這些人主要是家人、親戚、朋友、同鄉(xiāng)等；而信息則具體到將會在什么地點、什么企業(yè)從事大概什么類型的工作、收入水平和工作生活條件如何等等。網(wǎng)絡(luò)信息的具體和確定性使流動的風(fēng)險大大減小。在我們的調(diào)查對象中，有百分之八十點五的流出者是根據(jù)這類信息做出流出決定的。二、人際關(guān)系連帶型的流出(鄉(xiāng)村)和流入(打工地和企業(yè))。親戚帶親戚、老鄉(xiāng)帶老鄉(xiāng)的連帶型流動是關(guān)系網(wǎng)絡(luò)型流動機制的突出表現(xiàn)，這種帶動不僅指帶出農(nóng)村、帶離家鄉(xiāng)，而且包括帶進流入地或企業(yè)。這種連帶型的流動使農(nóng)民工能夠在新環(huán)境中很快安頓下來，很少或幾乎沒有等待就業(yè)的時間。三、在流入地形成共同生活的地緣關(guān)系群體。在異地全新的生活、工作環(huán)境中，親緣和地緣構(gòu)成的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)成為農(nóng)民工經(jīng)濟上、生活上和感情上的依靠。此外，流出地與就業(yè)地之間存在著對應(yīng)關(guān)系，例如從事某一類工作或在同一企業(yè)單位的打工者來自同一地區(qū)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)甚至村，原農(nóng)村社區(qū)的社會生活似乎部分轉(zhuǎn)移到新的環(huán)境中，這種對應(yīng)本身就是關(guān)系網(wǎng)絡(luò)型流動的邏輯結(jié)果；而農(nóng)民工在流入地形成的地緣關(guān)系群體或稱為亞文化群體，雖然遠離了原來的鄉(xiāng)土社會，卻仍然保留著鄉(xiāng)土文化特性，并與當(dāng)?shù)鼐用裨谕坏赜蚩臻g中保持著文化距離，形成流入地分割化的社會格局。四、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是持續(xù)流動、改善生存境域的重要依托。就業(yè)環(huán)境的變化、異地生活的不穩(wěn)定性使農(nóng)民工經(jīng)常處于流動狀態(tài)，改變職業(yè)和轉(zhuǎn)換工作地點是常有的事，在這一過程中，他們主要依靠的仍然是親戚、老鄉(xiāng)構(gòu)成的關(guān)系網(wǎng)。在廣東的調(diào)查顯示，依靠親戚、老鄉(xiāng)實現(xiàn)首次調(diào)換工作的和獲得當(dāng)前工作的分別占調(diào)查總數(shù)的百分之五十五點三和百分之六十五點四。五、流出者與老家的緊密聯(lián)系是關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的根基，是農(nóng)民工遇到風(fēng)險時的退路和保障。

由上述討論不難看出，走出農(nóng)村社區(qū)進入勞動力市場的農(nóng)民不是作為獨立的個體直接面對市場，而是通過親緣、地緣關(guān)系網(wǎng)了解并走進市場的；所謂先賦性的傳統(tǒng)關(guān)系在整個流動過程中成為極為重要的社會資源。此處我們又一次看到傳統(tǒng)的再造過程。農(nóng)業(yè)社會中對家族群體的依賴性導(dǎo)致安土重遷的傳統(tǒng)性格，而在當(dāng)代轉(zhuǎn)型社會中面對新的生存環(huán)境和制度安排，傳統(tǒng)社會關(guān)系卻成為拉動推促社會流動的基本網(wǎng)絡(luò)。這一極具鄉(xiāng)土性的網(wǎng)絡(luò)型流動也使勞動力市場具有了二重性，一方面是供求關(guān)系支配的勞動力配置，另一方面則是帶有歸屬性的人際關(guān)系運作。

農(nóng)村社會變革的實踐告訴我們，簡單地宣稱作為一種文化傳統(tǒng)的親緣關(guān)系業(yè)已衰落或依然強大都難以對現(xiàn)實作出有說服力的解釋。宗族、親緣等傳統(tǒng)的社會組織與觀念從革命政權(quán)一建立就是打擊、取締的對象，破除迷信、移風(fēng)易俗、改造傳統(tǒng)，以全新的共產(chǎn)主義意識形態(tài)取代一切舊的思想觀念，是有明確目標(biāo)和意識的政府行為。而四十多年后的今日，這些傳統(tǒng)在現(xiàn)代社會中的運作顯示了其強大的生命力，農(nóng)民們在改換生存方式(從務(wù)農(nóng)到務(wù)工、經(jīng)商)和改變生存空間(流動)的過程中，主要依賴的正是這些所謂“先賦性”的傳統(tǒng)社會關(guān)系資源。而另一方面，在農(nóng)村我們常能看到的某些曾一度消歇的文化現(xiàn)象的再現(xiàn)卻并不是簡單的回歸重復(fù)，而是在新的經(jīng)濟、社會關(guān)系中的再創(chuàng)造、再建構(gòu)，傳統(tǒng)在這一再造重構(gòu)過程中亦有可能孕育出超越其自身的因素，如我們前面提到的“龍牌會”的故事。

探討行動與結(jié)構(gòu)即創(chuàng)新與傳統(tǒng)的關(guān)系，不應(yīng)忘記人的作用。社會行動者總是試圖有所作為并且能夠有所作為的，而他們的作為憑借的是世代積累傳承的生存經(jīng)驗和生存智慧，也就是傳統(tǒng)。傳統(tǒng)的再創(chuàng)造可能融會利用原有傳統(tǒng)的不同要素，也可能借鑒來自不同文化的傳統(tǒng)，或綜合現(xiàn)代文化的新內(nèi)容，因而這一創(chuàng)造的結(jié)果可能是無限多樣和復(fù)雜的。以特殊主義為基本原則的傳統(tǒng)人際關(guān)系運作，可以帶來組織內(nèi)部的凝聚力及生產(chǎn)經(jīng)營中的較低成本和較高效率，帶來一方福祉或某一群體的發(fā)展繁榮；但以親為本也可以導(dǎo)致以鄰為壑，因小家而壞大家，諸如常見的生存環(huán)境的破壞、資源過度開發(fā)以及社會公正方面的問題等等。

在面對我們自己文化傳統(tǒng)的問題時，既要意識到傳統(tǒng)的“鈍滯現(xiàn)象”，即那些幫助我們生活同時禁錮著我們而我們竟不知曉的東西(布羅代爾：《資本主義的動力》，牛津大學(xué)出版社，一九九三)；也要充分關(guān)注各種創(chuàng)造與更新的行動和結(jié)果。這是閱讀行動者的社會實踐這部大書所告訴我們的。

文化與鄉(xiāng)村社會變遷

釋然

中國的社會變遷尤其到了現(xiàn)在，又有什么值得知識界關(guān)注與思考的問題呢？當(dāng)今中國的社會變遷涉及到我們社會生活的方方面面，僅從人類學(xué)角度來看，如：原來被民族學(xué)家劃分在某個區(qū)域里才能體察得到的異文化，現(xiàn)在由于民主潮的出現(xiàn)以及戶籍制度的變化，已不是那種遙遠的封閉式的“觀賞物”；異文化群體之間是否能夠構(gòu)成真正的“民族大家庭”，也已不再是那種只寫在書本里的理想或法律條文，而是市場經(jīng)濟所要求的那種互補性的鄰里問題。有沒有文化意識，這也是給一代文人乃至具體的生活者提出的新問題。

涉及農(nóng)村經(jīng)濟的改革的主要政策性變化是土地的使用權(quán)歸個人所有了。這樣，可以說給當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)家提供了一塊比較寬松的自我實現(xiàn)的土壤，他們面臨著如何自我充實的問題。如何充實這也就有了屬于老百姓自己的故事。

農(nóng)業(yè)勞動無疑是他們的老本行。他們首先改變了人民公社時單一的種植法，如給玉米地里同時套種矮種豆類植物，在菜園子里對軟硬蔬菜進行致密的搭配等等，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)內(nèi)容和管理上加入了密度。為了保證收獲，他們還在含水量不同的三種耕地之間進行互補式種植。這些對他們來說并不是什么新發(fā)明，而是他們針對天時、地利的一種經(jīng)驗性組合。它只反映了農(nóng)家的一種內(nèi)向型開發(fā)的特征。為了證實究竟什么機制(mechanism)在影響或阻礙著經(jīng)濟發(fā)展進程中理性特征和開發(fā)的問題，C.格爾茨以印度尼西亞爪哇島為例撰寫了AgriculturalInvolution(《農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化》)這部書?！皟?nèi)卷”(involution)是C.格爾茨從美國人類學(xué)家A.高登維瑟(AA.Go1denweiser)理論里引用而來的一個概念，即：當(dāng)某種文化的發(fā)展達到定型這種最終形態(tài)之后，它趨于穩(wěn)定以至于無法進行刷新。相反在這種情況下，它只能對既定格式進行一些屬于修飾性的細加工而使其更趨于細膩化。C.格爾茨首先提出問題說：在人口的增長與土地的承受能力成反比關(guān)系的經(jīng)濟學(xué)的理性模式中，經(jīng)濟開發(fā)也意味著由農(nóng)民離土所造成的農(nóng)業(yè)萎縮，第二、三產(chǎn)業(yè)的增加。然而，事實上在爪哇島的水利農(nóng)業(yè)體系中，它卻表現(xiàn)為超出尋常的承受能力。這是為什么呢？在“以米為天食”的爪哇人的水利農(nóng)業(yè)體系中，它的變遷并不是那種擴張性的，或者如同“離土”所意味的那種傳統(tǒng)與現(xiàn)代分離式、由傳統(tǒng)走向經(jīng)濟理性的變遷，而正相反，它呈現(xiàn)出一個不斷“致密化”、“細分化”的內(nèi)向型開發(fā)的過程。結(jié)果加大了爪哇農(nóng)業(yè)水利系統(tǒng)的密度，導(dǎo)致了農(nóng)業(yè)管理、勞務(wù)制度以及雇傭關(guān)系的復(fù)雜化，這種文化生態(tài)表現(xiàn)為與經(jīng)濟合理主義在功能上的對抗。

相比之下，在我所調(diào)查的陜北榆林鎮(zhèn)川鎮(zhèn)，農(nóng)家在該鎮(zhèn)文化室干部的配合下，也不斷嘗試著科學(xué)地進行農(nóng)業(yè)深加工，以便提高單產(chǎn)質(zhì)量和產(chǎn)量。在既定的農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的條件下，農(nóng)家所做的努力體現(xiàn)為經(jīng)驗與科學(xué)的致密化。在經(jīng)濟上這種內(nèi)向型開發(fā)并沒有真正實現(xiàn)利潤上的增長，相反，它只是一種勉強的維持而已，同時它還面臨人口膨脹、資源衰竭的威脅。土地的局限性與季節(jié)性的約束，以及針對性的深加工，無疑導(dǎo)致了農(nóng)家在時間上和勞力上的富裕。這時，有的農(nóng)家開始承包更多的耕地進行經(jīng)驗性重復(fù)生產(chǎn)，或者對自產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品進行粗加工；有的農(nóng)家將自己的勞力投入市場，或者干脆參與市場經(jīng)濟的競爭。

市場經(jīng)濟單從經(jīng)驗上來講，它對新一代的農(nóng)家來說是一個陌生的領(lǐng)域，但在另一方面，他們從小就從老人那里聽說了鎮(zhèn)川鎮(zhèn)在歷史上作為皮毛市場的地位，同時還從中得知塞外的“韃子”(唐朝至清朝之間，陜北人對塞外人的一種統(tǒng)稱)如何不會做生意的許多故事。據(jù)史料記載，這里在秦漢時代就有過頻繁的邊境貿(mào)易，被當(dāng)時的人稱為“胡市”，到了宋朝又因諧音被人們稱為“互市”。這些歷史傳承無疑對鎮(zhèn)川人的自我認(rèn)同起了一定的作用。但是，真正使鎮(zhèn)川市場復(fù)活起來的是當(dāng)?shù)氐囊粋€唯一的國營商店。一九八一年這家商店以榆林供銷社一個下屬單位的身份進入鎮(zhèn)川鎮(zhèn)，他們利用鎮(zhèn)川在傳統(tǒng)“互市”中的地位，首先開展了“絨毛大會戰(zhàn)”，三年期間大獲成功，于是就開始了百貨零售和批發(fā)，觸角一步步地伸向了農(nóng)家生活。然而另一方面，一九八五年鎮(zhèn)川人民公社改名為鎮(zhèn)川鎮(zhèn)，從農(nóng)業(yè)勞動時間上解放出來的農(nóng)家開始從他們最熟悉的傳統(tǒng)的集市開始擴張，逐漸向田邊的西包(西安至包頭)公路為市場的游離攤點和農(nóng)產(chǎn)品加工點發(fā)展。很快，農(nóng)家之間相互進行經(jīng)驗性模仿，最終導(dǎo)致了在鎮(zhèn)川南片短短的三公里長的公路上竟出現(xiàn)了五十四家土豆粉條加工作坊！農(nóng)業(yè)生產(chǎn)以及農(nóng)產(chǎn)品粗加工作坊的密集化顯然是有限的。倒閉的作坊主開始借助民間信貸網(wǎng)的關(guān)系，進入伴隨經(jīng)濟改革出現(xiàn)的那種由工商管理局統(tǒng)一規(guī)劃統(tǒng)一管理下的個體戶集貿(mào)市場。農(nóng)家由此也真正開始了與“市場經(jīng)濟”的經(jīng)驗性“對話”。

農(nóng)家最初是以化整為零的方式模仿那家國營商店的經(jīng)營，按各自的經(jīng)營內(nèi)容大致分為煤炭組、大米組、百貨批發(fā)組、皮貨貿(mào)易組、五金組、家電組等等，結(jié)果迫使這家國營商店不斷地進行經(jīng)營內(nèi)容的調(diào)整?？墒牵緛頁碛羞@些包袱的國營商店就不容易進行改革，好不容易做了一項改革，很快又被農(nóng)家商人模仿將重心轉(zhuǎn)移到傳統(tǒng)集市或個體戶集貿(mào)市場里去了。這家唯一的國營商店被逼得疲軟不堪，只能做一些種子、化肥、農(nóng)具等買賣，百貨商店由此變成了單調(diào)的專賣商店。鎮(zhèn)川國營商店萬萬沒有想到這些參與市場的農(nóng)家商人竟然成了他們的強勁對手。按其組織形式看，鎮(zhèn)川鎮(zhèn)農(nóng)家商人的這種化整為零的經(jīng)營小組是經(jīng)濟理性較強的功能性組合，如：皮貨商和百貨商聯(lián)合租客貨兩用車前往河北，皮貨商出皮貨，百貨商進百貨，司機來回滿載，買賣雙方可以討價還價，并且它帶有強烈的經(jīng)濟理性的色彩和經(jīng)濟上的擴張性欲望。這些農(nóng)家商人的參與不但恢復(fù)了與河北留使鎮(zhèn)之間的傳統(tǒng)皮貨貿(mào)易，而且與石家莊建立了百貨批發(fā)貿(mào)易網(wǎng)點，他們自稱說鎮(zhèn)川是中國內(nèi)陸的“小香港”。的確，擁有四千余人的鎮(zhèn)川鎮(zhèn)一年向國家上繳的工商稅總額遠遠超出了僅隔九公里遠的米脂整個一個縣的上繳額。

但是，值得強調(diào)的是農(nóng)家商人并不以土地為代價去經(jīng)商，而且其貿(mào)易貨流量也隨著農(nóng)業(yè)季節(jié)有伸有縮。這里廣泛地流傳著一句話，那就是“經(jīng)商是一種冒險行為”。所以，即便經(jīng)商，他們也以“伙種”的交換形式將耕地租賃給自己認(rèn)為“信得過”的人?！盎锓N”是以交換生產(chǎn)力內(nèi)容最終獲得農(nóng)業(yè)利潤的一種交換形式。就拿種土豆來說，它的基本單位是由四個人組成，一個拉牛，一個犁地，一個種土豆，剩下的一個點化肥?！盎锓N”所反映出來的交換基本上趨向于等價交換，但是如果只以自己的土地使用權(quán)或勞動工具參與“伙種”，那它將是不等時的交換。所以，農(nóng)家并不認(rèn)為你有一頭牛，我也應(yīng)有一頭牛；張三家有一臺拖拉機，李四也有一臺才算富裕，相反，他們認(rèn)為這是一種多余的開支，這里重要的，是他們需要牛時便知道可以從誰那里借來牛的那種自信。

又如：“幫工”就是這種信賴關(guān)系的體現(xiàn)。參與“幫工”的人一般為親朋好友?！皫凸ぁ敝饕w現(xiàn)在修建窯洞或羊圈等。它除了需要土、木、石方面的工匠這種功能上的組合以外，因為它所用的人力、財力和物力的代價十分高，而且它從破土動工到完工往往需要一年多的時間。所以，參與“幫工”習(xí)慣上為義務(wù)勞動。如果不能參與“幫工”，可以用錢財(如小米、建材等)取而代之。與“便工”相同的是，接受過“幫工”的人同樣也有義務(wù)給提供過“幫工”的人還一個“幫工”。鎮(zhèn)川鎮(zhèn)的農(nóng)家稱之為“還工”。因為“幫工”和“還工”屬于“義務(wù)奉獻”，而且它在財力、人力、物力上的消耗并不產(chǎn)生既得的經(jīng)濟利潤，所以對雙方來說，它是既不等時又不等量，同時又不等價的交換。

可見，農(nóng)家商人在經(jīng)濟上的成功是有前提的，每個商業(yè)網(wǎng)點和貨物小組內(nèi)部組織關(guān)系的功能上的組合，實際上并不是法律意義上的那種契約關(guān)系，而是他們在自己的日常生活過程中日積月累所培養(yǎng)出來的人格上的信賴關(guān)系。在鎮(zhèn)川鎮(zhèn)農(nóng)家之間，能夠正常地處理上述“人情債”，是一種不等價，但等意的交換過程。

從鎮(zhèn)川鎮(zhèn)農(nóng)家的上述交換體系中我們發(fā)現(xiàn)：他們的交換體系中不僅存在著不等時、不等價、不等量交換等非經(jīng)濟現(xiàn)象，而且還由此產(chǎn)生一種能夠達到共識的“無形財”。這種“無形財”便是鎮(zhèn)川鎮(zhèn)農(nóng)家所說的“陰功”。積累“陰功”多的人，威信也隨之提高。這種威信高的人往往充當(dāng)人際關(guān)系(如信貸關(guān)系)中的人格擔(dān)保人。鎮(zhèn)川鎮(zhèn)農(nóng)家之間陰功的產(chǎn)生和變化與他們的這種交換行為有著密切的關(guān)系。在這個意義上，他們的經(jīng)濟理性得以維持的文化基礎(chǔ)不是經(jīng)濟理性本身，而是文化意義很強的“等意交換”。更準(zhǔn)確地講，它是一種道德靈魂的交換。能不能，或者說會不會參與這種交換，對當(dāng)事者來說，它意味著你是否能夠獲得合作機會和實現(xiàn)經(jīng)濟利潤的合作伙伴。所以，雖然土地的使用權(quán)歸個人所有了，可農(nóng)家在生產(chǎn)過程中還是進行著有序的組合。

鎮(zhèn)川鎮(zhèn)的農(nóng)家商人在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上體現(xiàn)為內(nèi)向性開發(fā)，然而在傳統(tǒng)文化色彩濃厚的等意交換的過程中使他們在商業(yè)行為的組織機制上得到了德治意義的信賴，從而也保障了他們向不同社區(qū)(如：農(nóng)家商人對鎮(zhèn)川國營商店；鎮(zhèn)川鎮(zhèn)對石家莊等等)市場的商業(yè)性擴張行為。又由于他們的消費市場在鎮(zhèn)川鎮(zhèn)，所以，經(jīng)濟上的成功也同時意味著他們各自的人文關(guān)系上的協(xié)調(diào)。于是，在所獲利潤的再分配問題上，又加重了他們的那種等意交換的儀禮色彩。如：一次完美的婚禮或葬禮，它在表意層次上，哪怕是一個細小的環(huán)節(jié)他們也要做到盡善盡美(按當(dāng)?shù)卦拋碚f是“實心實意”)的充實，只有當(dāng)他們窮途潦倒的時候才會對儀式做適當(dāng)?shù)暮喕?。在這個問題上鎮(zhèn)川鎮(zhèn)的開發(fā)與文化變遷又不同于C.格爾茨的所見。但在社會變遷對文化再生產(chǎn)的刺激作用問題上筆者存有同感。

一說到中國的文化，人們總要議論一番孔子曰，老子云什么的，否則，作為一個學(xué)者便“不夠味”。這種學(xué)風(fēng)使得我們看不見真正所要研究的對象。本文通過陜北農(nóng)家在經(jīng)濟改革過程中的自我調(diào)整，簡述了他們對本土文化的再創(chuàng)造過程。一般我們認(rèn)為發(fā)展意味著對傳統(tǒng)的削弱，或傳統(tǒng)與現(xiàn)代化的分離，然而事實上，傳統(tǒng)并沒有削弱，相反它有所充實。所以，我們不能簡單地用生物人的時間來衡量社會人的時間。鎮(zhèn)川鎮(zhèn)的農(nóng)家商人的文化再現(xiàn)，也就是因為他們這種非離心式積累運動的結(jié)果。

新集體主義與鄉(xiāng)村現(xiàn)代化

王 穎

公社解體之后，中國鄉(xiāng)村向何處去？這個問題曾困擾著多少學(xué)者和理論家。有人根據(jù)一些事實斷言：中國鄉(xiāng)村必將再度集體化。也有人根據(jù)另一些事實認(rèn)定：中國鄉(xiāng)村必將全面私有化。我以為，兩種論斷均帶有明顯的片面性和意識形態(tài)的痕跡。要么從以往的公有制出發(fā)，以為只有再度集體化才會使鄉(xiāng)村走上社會化大生產(chǎn)，才會產(chǎn)生最先進的生產(chǎn)方式，創(chuàng)造最高的生產(chǎn)力。要么以西方市場經(jīng)濟的模式為樣板，以私有制為準(zhǔn)繩，認(rèn)定只有私有化才能救中國，才能完成從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的過渡。中國鄉(xiāng)村的現(xiàn)代化之路果真只有兩條路可走嗎？

現(xiàn)實的發(fā)展不會受某些理論的束縛，農(nóng)民在改變自身生活狀況的過程中，更不會被意識形態(tài)所左右。在這點上，我非常欣賞崔之元提出的“制度創(chuàng)新”說。中國有自己獨特的社會制度演變史，有區(qū)別于西方的歷史文化傳統(tǒng)，不僅不必要，也根本不可能跟在洋人后邊亦步亦趨。制度創(chuàng)新古已有之，今更勝之。

當(dāng)我完成了廣東省南海市鄉(xiāng)村兩年深入的社會調(diào)查之后，我更堅信，歷史是人民創(chuàng)造的。在改革路上走得最遠的廣東農(nóng)民，并沒有全面私有化，也沒有在原有公社體制下再度集體化。而是以原公社行政組織為單位，還個人、集體以行動主體地位，以集體為經(jīng)濟、政治和社會的組織者，充分發(fā)揮各個利益主體的積極性，將分散的資源擁有者以社區(qū)經(jīng)濟、社會實體，聯(lián)合、聯(lián)營、股份合作制企業(yè)，集團公司等為組織形式，聯(lián)合起來，實現(xiàn)資源的有效配置和鄉(xiāng)村經(jīng)濟的迅速騰飛。農(nóng)民將這種鄉(xiāng)村經(jīng)濟的混合型發(fā)展趨勢，稱作“共有制”(即國家、集體、個人共同所有)。而我則稱之為“新集體主義”，這在我的新作《新集體主義：鄉(xiāng)村社會的再組織》中，給予了明確的界定。

我以為，廣東南海市的農(nóng)民正是通過新集體主義迅速走上現(xiàn)代化道路的。新集體主義不是一種意識形態(tài)，而是中國農(nóng)村在公社之后重新構(gòu)造的一種社會關(guān)系。這種重構(gòu)的社會關(guān)系包含了三層含義：第一，新集體主義是一種社會意識。它表現(xiàn)為一種合作精神、一種團隊精神、一種團體性保障意識、一種社會歸屬性的可以依靠的“家”的觀念。新集體意識形成的基礎(chǔ)是共同的經(jīng)濟利益，而鄉(xiāng)村能夠代表農(nóng)民最根本經(jīng)濟利益的團體，是與行政性村集體相吻合的。新集體主義作為一種觀念，并非無中生有。它不過是在原集體組織內(nèi)部，以集體再分配、集體福利和集體保障為形式的直接利益吸引，代替了以往在政治、經(jīng)濟、生活上的強制性服從。使農(nóng)民自發(fā)地生出一種對新集體的依賴感和歸屬感。

第二，新集體主義是一種新型關(guān)系模式。它區(qū)別于原有集體主義的關(guān)鍵點，在于公與私的關(guān)系處理。公社制度下的公私關(guān)系，正如李皖在“口號背后”一文中所說：“‘我早已完全奉獻出去了，它成了被犧牲掉的一個詞?！?參見《讀書》一九九四年第六期)換句話說，原有集體主義的關(guān)系的實質(zhì)，是以犧牲個人私利為前提的。事實上，在國家面前，集體也成為被犧牲掉的“一個詞”。而新集體主義則不然，它首先還私以本來面目，不論是一己之私還是團體之私，統(tǒng)統(tǒng)有了合法身份。新集體主義的新，恰恰體現(xiàn)在集體與個體關(guān)系的重新定位上，不能明確體現(xiàn)個體利益的集體，就不能稱之為新集體。在南海以土地為中心的股份合作制下，村集體組織以股份合作公司的形態(tài)，代替了以往模糊的集體所有或合作者所有的組織形式；以股東代表大會和董事會、監(jiān)事會管理體制，代替了黨政班子的行政管理體制。它使個人投入到集體經(jīng)濟中的一切生產(chǎn)要素量化為一定的股權(quán)，通過集體收入的再分配體現(xiàn)出來。由此，模糊的集體，被資產(chǎn)量化到個人的、產(chǎn)權(quán)清晰的新集體所代替。于是，一種最新型的集體與個體、公與私的關(guān)系重新建立起來，這就是兩者的共生關(guān)系。在南海鄉(xiāng)村，新的利益關(guān)系順序是：個人、集體、國家。但這并不意味著與西方國家以個人為基礎(chǔ)，以法律為紐帶的關(guān)系模式相一致。因為鄉(xiāng)村行政性的集體，仍然在個人與個人、個人與其它組織、個人與國家(可更直接說是與政府)之間，扮演著重要的協(xié)調(diào)、組織、上下傳遞的中間角色。這在西方任何國家里幾乎是不存在的，而這卻恰恰符合中國已經(jīng)泛化了的傳統(tǒng)家族文化與家族制度。

第三，新集體主義是一種組織結(jié)構(gòu)。這種結(jié)構(gòu)的主要特征是：群體是社會組織的基本單元(而非個人)，以政府為核心的行政組織系統(tǒng)對社會群體的組織整合，在社會整合中占居支配性地位。然而，與歷史傳統(tǒng)有所不同的是：集體社區(qū)代替了家族組織成為鄉(xiāng)村最基本的社會單元；上級對下級的整合，不再是公社時期從外面附加的純粹以管理為目的的行政性聯(lián)結(jié)，而是通過各種經(jīng)濟紐帶，如“公司加農(nóng)戶”，政府抓市場，市場帶企業(yè)，鎮(zhèn)政府辦行業(yè)性集團公司，集團公司帶動分散的同行業(yè)大小企業(yè)等形式，在資金有限的條件下，將各種經(jīng)濟組織擰成一股合力，形成有領(lǐng)導(dǎo)、有組織、千軍萬馬齊上陣的態(tài)勢；組織整合開始越來越多地融入法制的因素。也即是說，在中國經(jīng)濟發(fā)達的鄉(xiāng)村，既不是完全的法制管理，也不是完全的組織管理，而是兩者融合：以組織整合為主，在組織整合中逐漸融入更多的理性和民主因素。集體領(lǐng)導(dǎo)的人選，越來越多地受到村民選舉的影響。即使村社區(qū)內(nèi)部的行政性管理，也正在通過《村規(guī)民約》逐漸使之條文化、公開化、制度化，以克服領(lǐng)導(dǎo)者的主觀隨意性和以個人好惡為標(biāo)準(zhǔn)的管理。

依我看，新集體主義象征著一種團隊精神，它的精神實質(zhì)即：彼此合作與共同發(fā)展。用我們最熟悉的語言講，就是“有錢出錢，有力出力”，在發(fā)展鄉(xiāng)村經(jīng)濟中沒有高低貴賤之分，沒有“身份”論。我們所以稱之為新集體主義，恰因為這種合作與共同發(fā)展不是自發(fā)的，而是地方政府依靠村集體，有組織有系統(tǒng)地進行的。在團體合作中，“集體”的力量無論如何是揮之不去的。從重構(gòu)的社會關(guān)系看，它既不同于西方，也不同于人民公社以及更久遠的歷史傳統(tǒng)。但它卻又與人民公社的三級合作組織及傳統(tǒng)家族文化，有著密不可分的聯(lián)系，與西方的現(xiàn)代化存在著最基本傾向的一致性。新集體主義就是中國鄉(xiāng)村在走向現(xiàn)代化過程中的制度創(chuàng)新。

討論新集體主義，一個重要問題是無法回避的，即：中國鄉(xiāng)村在走向現(xiàn)代化的時候，為什么沒有走西方以及東歐完全私有化的道路，卻搞出一種獨特的新集體主義？從南海的現(xiàn)實看，最初確有私有化的傾向，集體被分光吃光，集體及鄉(xiāng)村政府無事可做，都去忙自己的承包田。結(jié)果從一九八三年公社解體到一九八五年的兩年里，原有的水利系統(tǒng)遭到了空前的破壞，道路、自來水、供電、交通、通訊、醫(yī)療衛(wèi)生、教育事業(yè)等公利、公益事業(yè)無人過問，或無能力過問。在這種情況下，個體、私營經(jīng)濟即使想有所作為也是不可能的?？縿倓倧墓缰凶叱鰜淼摹⒎稚⒌膫€體農(nóng)民，去實現(xiàn)農(nóng)村的現(xiàn)代化、工業(yè)化和城市化，無異于天方夜譚。改革的目的不是填飽肚子，而是共同富裕。正因為如此，在資源過多地流向個人，個體私營企業(yè)家群體已經(jīng)出現(xiàn)的情況下，因勢利導(dǎo)，促使多種成分共同發(fā)展，就成為鄉(xiāng)村經(jīng)濟高速發(fā)展的捷徑。南海鄉(xiāng)村在走向現(xiàn)代化之時，選擇了新集體主義，而不是全面私有化，有其必然性。

第一是不可否認(rèn)的制度性因素?，F(xiàn)行的土地集體所有制是最根本的制約因素。在土地沒有實行私有化，個人僅僅擁有承包權(quán)的情況下，鄉(xiāng)村經(jīng)濟的發(fā)展無論如何都不可能擺脫集體這個利益主體，去實現(xiàn)所謂的全面私有化。從另一方面講，鄉(xiāng)村經(jīng)濟在發(fā)展之初，面對的是一個龐大的、受計劃體制保護的、建立在城市社會的工業(yè)體系，鄉(xiāng)村工業(yè)要在競爭中取勝，集體的信譽、集體與政府及各類組織的聯(lián)系渠道、集體所擁有的土地，都是個體農(nóng)民所缺少的。兩者從聯(lián)合、聯(lián)營，走向股份合作制的混合型所有制企業(yè)，是現(xiàn)制度下的最佳資源組合和必然趨勢。例如，以集體經(jīng)濟起家的蘇南鄉(xiāng)村，由純粹的集體企業(yè)向包括個人股、法人股的股份制企業(yè)轉(zhuǎn)變；以個體、私營經(jīng)濟著稱的溫州，逐步向股份化、集團化方向轉(zhuǎn)化。這兩種轉(zhuǎn)變揭示著一種趨勢：絕對的“公”與絕對的“私”，將伴隨以公、私相融為特征的股份制現(xiàn)代企業(yè)的興起，而逐漸消失。

第二，中國鄉(xiāng)村現(xiàn)代化的社會文化基礎(chǔ)——泛家族文化。社會主義革命從根本上鏟除了封建地主和官僚資本賴以生存的土地的家族占有制，逐步建立起“耕者有其田”的土地個人占有形式。而人民公社土地的集體占有形式，則使家族遭到了最徹底的破壞。代之而起的是以村落為界線的集體。家族制度的消失，家族文化的日益世俗化，使得鄉(xiāng)村集體最終突破血緣關(guān)系，成為一種普遍的社會文化，一種被泛化了的家族文化，成為中國鄉(xiāng)村在改革中走向現(xiàn)代化的重要社會文化基礎(chǔ)。泛家族文化，可以說是中國社會組織現(xiàn)代化的直接產(chǎn)物，同時也是傳統(tǒng)家族文化在現(xiàn)代的變型，是傳統(tǒng)家族文化自身的現(xiàn)代化。如同社會組織單位的根本性變革一樣，泛家族文化與家族文化也具有了根本的不同。這種不同首先表現(xiàn)在它的應(yīng)用范圍不再限于血緣關(guān)系，而是堂而皇之地打著“集體主義”“團隊精神”等旗號擴展到一切社會關(guān)系之中；其次表現(xiàn)在泛家族文化是對家族文化中更具平等觀念的家庭合作關(guān)系模式的延伸和擴展，去除的恰恰是封建社會傳統(tǒng)文化中的嚴(yán)格的等級觀念。泛家族文化體現(xiàn)在鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展的各個方面，如以村集體為單位的社會保障、社會公益事業(yè)；貧富差別在同一地區(qū)更多地體現(xiàn)在村與村之間，而不是村莊內(nèi)部；上下級之間、個人之間利益加情感的關(guān)系模式；鄉(xiāng)村政府極強的父母官意識；個人對集體、對政府的依賴感；等等。泛家族文化取家族文化之精華，適應(yīng)了傳統(tǒng)集體主義與新集體主義下非血緣關(guān)系間的合作與社會整合。而這一點恰恰順應(yīng)了現(xiàn)代市場經(jīng)濟強調(diào)的企業(yè)組織內(nèi)部合作精神與團隊精神，所以它才可能使中國最落后的鄉(xiāng)村經(jīng)濟迅速崛起，迅速跨入現(xiàn)代市場經(jīng)濟的行列。

首先，土地的“共有制”促使鄉(xiāng)村企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)趨向多層次化。企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的多層次化是現(xiàn)代市場經(jīng)濟的一個重要特征，而南海鄉(xiāng)村在經(jīng)濟發(fā)展過程中已經(jīng)顯露出這種特征。以土地為中心的股份合作制，不僅理順了農(nóng)民與土地的關(guān)系，而且理順了農(nóng)民與集體資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)關(guān)系。集體在這一變化過程中，成為真正擁有土地資源、擁有企業(yè)的經(jīng)濟實體。而它又可以被看作一個大的聯(lián)合性企業(yè)，其內(nèi)部企業(yè)的產(chǎn)權(quán)形式是多種多樣的。有屬于完全私人所有的家庭式企業(yè)；有屬于集體企業(yè)由私人承包經(jīng)營的；有規(guī)模較大由私人經(jīng)營的，產(chǎn)權(quán)由私人、集體、外來集體、國有大企業(yè)、境外企業(yè)等共同擁有的各種混合型企業(yè)；也有由集體干部直接擔(dān)任經(jīng)營者的純粹集體所有制企業(yè)。值得注意的是：上述各種企業(yè)均與村經(jīng)濟實體——也就是那個大聯(lián)合性企業(yè)或集團公司有聯(lián)系。純粹集體企業(yè)不談，其它的企業(yè)都要上交集團公司管理費。這種費用實際上是對廉價的土地使用費及“五通一平”服務(wù)的補償。而村集團公司所有的收入，又通過農(nóng)民對集體所有的土地及資產(chǎn)的股權(quán)關(guān)系，通過年終的股金分紅而體現(xiàn)出集體資產(chǎn)的人人占有形式。這種復(fù)雜的企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)是中國鄉(xiāng)村任何時候都沒有出現(xiàn)過的，它預(yù)示著中國鄉(xiāng)村走向現(xiàn)代化的開始。

第二，土地的股份化促使農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的市場化和生產(chǎn)要素的社會化。土地的股份化，使農(nóng)民與某一塊實物形土地脫離了關(guān)系，改為與集體資產(chǎn)的股權(quán)關(guān)系。這樣就產(chǎn)生了以下的一系列變化。(一)它使集體可以將土地集中起來開發(fā)利用。比如以投標(biāo)、競標(biāo)形式搞土地的規(guī)模經(jīng)營，迫使承包者利用高科技、采用高投入以提高產(chǎn)量和經(jīng)濟效益，使產(chǎn)品更多地變?yōu)樯唐?。否則經(jīng)營不善造成的不僅是經(jīng)濟損失，同時意味著將失去承包權(quán)。由投包造成的無形壓力，有力地促進了農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的商品化。(二)當(dāng)實物土地與農(nóng)民脫離了直接的承包關(guān)系后，實際上就已經(jīng)完成了土地市場化的第一步。土地第一次作為可以自由流動的生產(chǎn)要素進入了市場。土地開始有了自己的價值，承包土地不再是無償分配式的分包，而變?yōu)槊鞔a標(biāo)價的競價投包，而且投中者如果經(jīng)營不善，股份公司有權(quán)收回土地重新招標(biāo)。在競價投包中，土地真正地流動起來。這不能不說是土地市場化的開始。(三)對于進入城市的農(nóng)民來說，最難割舍的是家中的承包田，因為土地實質(zhì)上是農(nóng)民最后的社會保障。這被費孝通先生稱之為“割不斷的小辮子”。但是在南海鄉(xiāng)村，由于土地的股份化，農(nóng)民與實物土地的分離，使農(nóng)民的社會保障由實物土地形式變?yōu)閷w資產(chǎn)所擁有的股權(quán)形式。這無疑是對農(nóng)村勞動力極大的解放。農(nóng)民不僅可以無后顧之憂地外出工作，而且往更遠處看，甚至是為改變“村村點火處處冒煙”，從極度分散走向相對集中的鄉(xiāng)村城市化，奠定了基礎(chǔ)。這難道不是中國農(nóng)民從實踐中創(chuàng)造出來的、有別于西方的、通往現(xiàn)代化之路嗎？

從鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)到外出務(wù)工

黃平

社會學(xué)界關(guān)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展及其對中國農(nóng)村社會的影響的一些研究，主要是以八十年代中期以前農(nóng)村特別是江南廣東農(nóng)村的經(jīng)驗發(fā)展為依據(jù)的。八十年代末以來，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)雖然還在繼續(xù)發(fā)展，但是其吸納農(nóng)村剩余勞動力的速度已明顯減慢了。與此同時，為數(shù)不少的內(nèi)地農(nóng)民趁著新一輪加快改革加速發(fā)展的勢頭，開始尋求異地打工而不是就地發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的道路。農(nóng)民外出務(wù)工已經(jīng)成為中國農(nóng)村當(dāng)前發(fā)展的一大特點，有的人甚至把它稱為中國農(nóng)民的第三次偉大創(chuàng)造。

人多地少長期以來一直是對中國農(nóng)村發(fā)展的一個主要限制。這個矛盾，幾個世紀(jì)以來就已經(jīng)存在，只不過越來越厲害罷了。本來，如果不是因為五十年代末期以后在全國城鄉(xiāng)頒布并實施的一系列制度性安排，包括戶籍管理制度，糧油供給制度和就業(yè)用工制度，那么隨著我國在五十——七十年代的工業(yè)化進程，大量的農(nóng)村剩余勞力被吸引到非農(nóng)行業(yè)中來，不應(yīng)該是什么大驚小怪的事。

明清以來，就如黃宗智在他對華北、江南的研究中所揭示的那樣，在人多地少的嚴(yán)重矛盾壓力下，尋求生存甚至維持糊口，迫使農(nóng)民采用過密化經(jīng)營，并為此付出了邊際報酬遞減的代價。對這一現(xiàn)象，從農(nóng)戶家庭而不是從農(nóng)民個體的角度出發(fā)去認(rèn)識，是很關(guān)鍵的。農(nóng)民的種種選擇，包括對過密化造成的邊際報酬的遞減的忍受，如僅從個人的角度，特別是按照所謂經(jīng)濟理性或追求利益最大化的原則來看，是很難理解的。但是，中國農(nóng)民在漫長的歷史上，更多地不是作為單個的個體而是作為家庭的一員參與到經(jīng)濟活動中去的，盡管過密化造成了邊際報酬遞減，但是從維持全家生存的角度看，只要它能換來總產(chǎn)量的提高，就是值得的。正如黃宗智所言，幾個世紀(jì)以來中國農(nóng)民在人口—土地壓力下不是遵循追求利益最大化的“經(jīng)濟理性”原則，而是為了維持整個家庭的生存而投入到哪怕是邊際報酬遞減的過密化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動中去。

舒爾茨在對改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的經(jīng)典性研究中，認(rèn)為熟悉自己土地的傳統(tǒng)農(nóng)民是以一分一厘而不是以一元十元去計算勞動的邊際報酬的，這些理性小農(nóng)時時關(guān)心改善自己和下一代的命運，他們甚至比經(jīng)濟學(xué)專家還要高明得多，因此，舒爾茨認(rèn)為，假定窮國的農(nóng)業(yè)邊際報酬為零是不可取的。

農(nóng)民確實是一分一厘地計算自己的勞動報酬，但這并不排除在農(nóng)業(yè)過密化條件下邊際報酬遞減的可能，尤其是在中國，長期以來承受著人口／資源的巨大壓力，后來又有城鄉(xiāng)分割的兩套體制，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)特別是種植業(yè)的邊際報酬遞減，不能說是不存在的。在這個意義上，黃宗智的研究頗具獨創(chuàng)性，但他似乎也沒有說明，為什么以前農(nóng)民并無諸如戶口糧票等的限制卻也選擇了過密化道路，而沒有選擇外出移民。他提到了為維持整個家庭的基本消費，農(nóng)村勞力農(nóng)閑時間在外打短工的情況，但僅僅靠打短工的收入又不足以維持一家人的生活，因此田里的農(nóng)活還得繼續(xù)做。但問題是，為什么農(nóng)民要回過頭來繼續(xù)干農(nóng)活而不走出去呢？在我看來，文化傳統(tǒng)是不可忽視的。在歷史上，很大程度上由于文化傳統(tǒng)的作用，如果不是活不下去，農(nóng)民一般是不愿意背井離鄉(xiāng)的，離開家鄉(xiāng)就意味著無能，就會被人看不起，因此他們寧愿忍受農(nóng)業(yè)的過密化，只要整個家庭的生計能夠維持下來。

五十年代以后，一方面原有的傳統(tǒng)觀念繼續(xù)像幽靈一樣糾纏著人們(特別是老一代農(nóng)民)的頭腦，另一方面中國的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)是彼此分割的，而并非如劉易斯所假設(shè)的西方市場那樣是彼此開放的，故不論農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的比較效益怎樣低，即使是受傳統(tǒng)糾纏少得多的青年農(nóng)民也不能隨意棄農(nóng)離鄉(xiāng)務(wù)工經(jīng)商。農(nóng)業(yè)的過密化，直到其邊際報酬幾近于零，才迫使農(nóng)民嘗試著自己沖破原有規(guī)則而另尋他途。從六十年代初的包產(chǎn)到戶，到七十年代的社隊企業(yè)，再到后來安徽農(nóng)民聯(lián)產(chǎn)承包的嘗試及其在全國范圍的迅速普及，說明農(nóng)業(yè)的過密化也是有限度的，接近或超過這個限度，結(jié)構(gòu)對主體的限制就會達到極限。

當(dāng)然，聯(lián)產(chǎn)承包和分田到戶只是解決了農(nóng)民的種田積極性問題，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)才開始了農(nóng)業(yè)的反過密化。但是，在我看來，即使是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，也不過是農(nóng)民在原有城鄉(xiāng)格局和工農(nóng)體制下迫不得已的創(chuàng)造。當(dāng)農(nóng)業(yè)的比較效益明顯太低，但農(nóng)民又還不能大批地合法地進城務(wù)工的時候，就地辦鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)就是農(nóng)民作出的不得已而為之的并非最次的選擇。我把這種為了維持起碼的生存而作出的并非最次的選擇，稱為“生存理性”，以區(qū)別于在市場條件下追求利潤最大化的“經(jīng)濟理性”。在人多地少的歷史性制約下，中國農(nóng)民在世世代代的維系家庭整體生存的壓力下學(xué)會了一分一厘地計算，一得一失地權(quán)衡，從而發(fā)現(xiàn)了尋求并維持生存甚至糊口而非追求利潤的最大化，是在現(xiàn)實面前做出種種選擇的首要策略。

至于他們究竟是選擇走過密化農(nóng)業(yè)道路，還是就地發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，還是外出到異地打工經(jīng)商，并不僅僅取決于他們自己的意愿，也要受制于他們所處的社會歷史環(huán)境，尤其是制度性條件，例如結(jié)構(gòu)性的城鄉(xiāng)關(guān)系格局以及由此產(chǎn)生并體現(xiàn)這種格局的就業(yè)用工制度，戶籍身份制度和糧油管理制度，等等。

但是，不論他們的有目的選擇在這個意義上多么具有現(xiàn)實依據(jù)并因此多么合情合理，這些有目的的活動，如就地辦鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)或異地打工，所產(chǎn)生的諸多后果，并非都是他們當(dāng)初所預(yù)期所期望的。例如，當(dāng)農(nóng)民闖出了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)這條道路的時候，他們自己不過是因為農(nóng)業(yè)比較效益低下，因此想在傳統(tǒng)的農(nóng)副業(yè)之外找點現(xiàn)金收入以補生計之需，并沒有想到此舉竟然歷史性地開始了農(nóng)村的反過密化，也沒有想過大量占用耕地、嚴(yán)重污染環(huán)境所造成的諸多難題。而后者又進一步意味著，種種未能預(yù)期或不曾期望的后果并非都總是具有“正面”的意義。

從我們近來對分布在我國江南、內(nèi)地、西南和西北四省八村的二百八十戶所作的訪談?wù){(diào)查資料來看，除了西北的兩個村以外，其它六個村的人均耕地皆不足一點五畝，有三個村甚至還不到一畝。就我們訪談的二百八十戶而言，人均土地面積也大致與村子里的情況類似，其中大多數(shù)在一點五畝以下。而且，在所有這八個村里，人口一方面在繼續(xù)增加，另一方面耕地面積在不斷減少，后者主要是因為修道路、搞開發(fā)、辦工廠或開商店，以及農(nóng)民自己擴展宅基地增蓋新房屋。如江南的一個村自一九九三年以來耕地減少了三分之一，另一個村自一九九○年以來，優(yōu)質(zhì)耕地的百分之二十五被用來建工廠、蓋房屋和修馬路。西南有一個村人均土地從一九八一年的零點八一畝減少到一九九四年的零點七二畝。西北的村子雖然人均土地耕地多些，但土質(zhì)貧瘠，單位面積產(chǎn)量很低，人們只好廣種薄收。而與此同時，由于婚嫁、生育等原因，人口卻在急劇增加?？傊?，這八個村的人均耕地都已經(jīng)遠遠不能滿足日益增長的人口需求，其勞力過剩程度已經(jīng)遠遠超過了黃宗智所仔細研究過的明清時期的華北地區(qū)。對日益增長的農(nóng)村人口來說，土地越來越顯得不夠種，它不僅不能提供必要的現(xiàn)金收入，而且在某些地區(qū)甚至不足以提供全年生存所必需的基本口糧。

我們的調(diào)查進一步表明，村民們現(xiàn)在常常不是利用各種機會增加或擴展自己的耕地，而是想方設(shè)法外出或就地尋找非農(nóng)工作。當(dāng)然，在這八個村中，就地向非農(nóng)轉(zhuǎn)移或外出務(wù)工的人數(shù)和比例是不一樣的。如在江南的兩個村子，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展水平較高，絕大多數(shù)勞力在本村本鄉(xiāng)就實現(xiàn)了非農(nóng)化。而內(nèi)地和西南的幾個村子，除了一個村由于近年來發(fā)展起對當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶而言較為興旺的副業(yè)生產(chǎn)從而外出勞力相對較少(占全村勞力的三分之一)外，其余的村皆有近一半的勞力外出或轉(zhuǎn)移，雖然內(nèi)地和西南的村子也曾幾度嘗試著就地辦鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)。在西北，由于地理位置和文化傳統(tǒng)的因素，雖然沒有發(fā)展起鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，外出務(wù)工的比例尚不及三分之一。

毫無疑問，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展與否、水平如何，不僅取決于當(dāng)?shù)剞r(nóng)民有沒有發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的意愿，也取決于當(dāng)?shù)厥欠窬邆浔匾幕蚱鸫a的資源條件。易言之，并非所有的地方都可以比較順利地發(fā)展起鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)來。江南廣東的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)紛紛遇到如何實現(xiàn)資金、技術(shù)、勞力和資源的優(yōu)化或合理配置，如何減少或降低對環(huán)境的污染和對生態(tài)的破壞，如何參與到更廣大的市場更激烈的競爭中去，是否以及如何在體制與產(chǎn)權(quán)等問題上有所調(diào)整等問題。在江南面對是繼續(xù)過去的集體模式還是探索著走外向型、合資型道路等等問題的時候，內(nèi)地和西南西北的廣大農(nóng)民并沒有能夠成功地步江南和廣東之后塵，也辦起自己的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)來?；蛘吒鼫?zhǔn)確地說，他們中的許多地方許多人也不是沒有嘗試過，但在不斷的失敗之后，他們的生存理性告訴他們，異地打工是比就地辦鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)更為便捷的途徑。

從總體上也許可以說，在中國，由于人口多耕地少這一長期存在的尖銳人口—資源矛盾，越來越多的青年農(nóng)民主動地沖破原有的規(guī)則限制和資源約束，到更廣闊的時空環(huán)境里去開辟新的生存資源、創(chuàng)造新的生存規(guī)則，是很難避免的。尤其是在土地、就業(yè)制度已經(jīng)變化，戶口、糧票等約束有所松動的條件下，在農(nóng)業(yè)的比較效益仍然偏低，僅靠在一小塊耕地上務(wù)農(nóng)已經(jīng)很難維持日益增多的日常生活開銷和集資攤派的背景下，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)一時也發(fā)展不起來的情況下，青年農(nóng)民外出務(wù)工經(jīng)商甚至撿破爛，就是不難理解的。很長時間以來，由于制度或政策的限制，農(nóng)民基本不能從事種植業(yè)和副業(yè)以外的行業(yè)，也就不知道比較收益低的問題。改革開放以后，農(nóng)民逐漸可以就地或異地從事其他非農(nóng)行業(yè)了，青年農(nóng)民很快就意識到“種田不劃算”，因為“種田沒有什么(現(xiàn)金)收入，只是弄個口糧”而已。江南某村就有過罷種事件，內(nèi)地某村的一些青年農(nóng)民甚至認(rèn)為“在城里拾垃圾也比在農(nóng)村種地強”。在那里，撂荒現(xiàn)象也時有發(fā)生。西北的村民在與自然的抗?fàn)幹校纬闪俗约旱囊惶浊笊娴男袨槟Ｊ剑禾旌翟鉃?zāi)時，政府救濟加外出打工等于吃飯；天不旱不遭災(zāi)時，干農(nóng)活加外出打工等于吃飯加零用。村民的外出正是以“混口飯吃”與“掙點零花錢”這種低限度的生存需求為原動力的。當(dāng)然，這并不意味著農(nóng)民就只有外出一條路。江南的村子由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)達，農(nóng)村勞力基本在本村本鄉(xiāng)就實現(xiàn)了向非農(nóng)行業(yè)的轉(zhuǎn)移，而即使沒有什么鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，如果家庭養(yǎng)殖業(yè)經(jīng)營得當(dāng)，也可以吸納許多勞力。西南的兩個村的資源與環(huán)境條件彼此類似，但由于一個村近年來利用分給各家各戶的荒坡飼養(yǎng)鵝群，不僅增加了收入，也沒有多占耕地或污染環(huán)境，外出務(wù)工人數(shù)更是明顯少得多。

另外，農(nóng)民外出的一個十分重要的因素是信息的作用?，F(xiàn)在，在許多農(nóng)村地區(qū)，村里都開始有了電視機。在這八個村子里，青年農(nóng)民每天大多花一定的時間看看電視節(jié)目，而他們只需要閑時從新聞信息中，就可以了解到外面的世界大體是個什么樣子。尤其是大城市和沿海地區(qū)的發(fā)展勢態(tài)，對他們的心理影響和沖擊不可謂不大。現(xiàn)代的科技和傳媒，使得時空伸延到各個角落，信息傳遞到每個鄉(xiāng)村，世界正在變得越來越小。在這種信息刺激下，當(dāng)制度性條件開始松動，特別是戶籍制在一定程度上被身份證制度取代，糧票也已經(jīng)不管用的時候，農(nóng)民特別是青年農(nóng)民就開始考慮另謀他途了。

這樣，從分田責(zé)任制到鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，再從鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)到外出務(wù)工，中國農(nóng)民一步一步地通過自己有目的的行為，逐漸地改變著行為規(guī)則和制度約束，改變著資源的組合方式。如果說，農(nóng)民們也有所謂理性，也會計算投入／產(chǎn)出的話，那么，在他們做出種種選擇的時候，首先不是為了利潤而是為了生存，為了掙得一些現(xiàn)金以補生活之需。據(jù)我們的調(diào)查，現(xiàn)在，即使不考慮農(nóng)業(yè)投入，單就日常的開銷，包括油鹽醬醋、衣帽鞋襪、子女教育、生病吃藥、集資攤派等等，僅靠在有限的耕地上的較低的農(nóng)業(yè)收入，是很難做到收支平衡從而維系全家的生計的。

應(yīng)該進一步注意到的是，雖然農(nóng)民作為行動主體無論是七十年代以后試著興辦鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)還是八十年代末以來外出打工，一開始主要地?zé)o非是為了掙點現(xiàn)錢以補生存所需，同時也減緩一下眾多的人口對有限的土地的依賴程度。但是農(nóng)民主體的有目的經(jīng)過自己權(quán)衡的行動同時是具有反思性的，即是說，他們在尋求生存的過程中，不僅在有意無意之間改變著行為規(guī)則和制度約束，改變著資源的組合方式，而且也在不斷地反觀自己的行動，反省這些行動的后果。這樣，當(dāng)江南廣東的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展到一定程度時，農(nóng)民們就發(fā)現(xiàn)，與其以農(nóng)業(yè)(種植業(yè)十副業(yè))為主不如以鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)為主?，F(xiàn)在，外出務(wù)工也漸漸地使一些青年農(nóng)民意識到，進城打工的好處，完全可能超過掙點錢來修房子討媳婦看病吃藥還帳還款。“一點也不比專家笨”(舒爾茨語)的中國農(nóng)民，在尋求生存的過程中不斷探索，不斷嘗試，不斷改變著制約他們行動的結(jié)構(gòu)，也不斷改變著他們自身。