三幾個人編一份雜志，正常情況之下，尚可對付。事情一多，不免手忙腳亂，要出毛病?！蹲x書》近年來印得較多，雖則所增者只是大刊物的零數(shù)，卻已多了不少雜事。加之出港、臺需要的繁體字版，看來小事一樁，倒真頗費(fèi)精神。用電腦化“簡”為“繁”，真是意想不到的困難。有時“皇后”成了“皇後”，“子曰詩云”成了“子曰詩”，這還好說。那個民國和臺灣的大名人“王世杰”，究竟繁體字是“杰”還是“”？就得查考。你不是鼓吹人少地仄的“閣樓文化”？這可讓你嘗嘗辦事人少的味道。

第一期出了個紕漏：印封面時，把張中行老先生的《關(guān)于發(fā)事隱的批注》列為要目，到正文開印前，檢點(diǎn)篇幅，發(fā)現(xiàn)總數(shù)多了，要下文章，于是未把張文排上(電腦排版較為方便，往往多發(fā)排一些文字，然后調(diào)整)。理由也簡單，一則張老之作不大有時間性，二則張老愛護(hù)《讀書》，較好說話。更因?yàn)閺埼呐旁诤蟀?，較易更動。忙中一亂，沒有想到再去改封面要目。但真料不到張老有那么多愛好者。這亂子一闖，幾乎天天有來信。信里批評我們是應(yīng)該的，但多半還要我們“發(fā)”此事之“隱”——是否此文已遭扣檢？張老是否還有發(fā)表自由？

在中國編雜志，可發(fā)的“事隱”可能不可謂少，但在發(fā)表《發(fā)事隱》一文上，卻實(shí)在并無動人的“事隱”可發(fā)。關(guān)于別的文章，也偶有愛護(hù)者懷疑其中或有“事隱”，我們的態(tài)度是盡量將來信來文發(fā)表，讓多數(shù)讀者自行判斷是非?！栋l(fā)事隱》一事，因來信較多，不及一一解釋、答復(fù)，只能在這里籠統(tǒng)告罪了。