彭晉平

九十年代的文化特點(diǎn)

一九九五年第一期《電影藝術(shù)》發(fā)表汪暉的文章《九十年代中國(guó)大陸的文化研究與文化批評(píng)》，認(rèn)為“五四”與八十年代的文化論爭(zhēng)各有不同的語(yǔ)境和問題，但提問方式極為接近，也就是用“東方文化／西方文化”、“傳統(tǒng)文化／現(xiàn)代文化”的二元對(duì)立方式來討論中國(guó)的文化問題。長(zhǎng)達(dá)半個(gè)多世紀(jì)的文化討論并不是一個(gè)特定的研究領(lǐng)域，而是以文化為對(duì)象進(jìn)行的有關(guān)中國(guó)現(xiàn)代化的論戰(zhàn)，在論爭(zhēng)中，核心問題是中國(guó)文化與現(xiàn)代化的關(guān)系，即中國(guó)的文化能否適應(yīng)現(xiàn)代化的要求，抑或它是現(xiàn)代化的障礙。目下的討論似乎不急于給出確切的文化定義，討論的中心問題并不注重概念的演繹，而是將一系列具體的當(dāng)代問題作為文化問題來討論：比如消費(fèi)主義，大眾傳媒，大眾文化，印刷文化，建筑與藝術(shù)，全球資本主義的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與文化對(duì)話，市場(chǎng)與政治……這些問題中的一部分與以往的文化概念與文化論爭(zhēng)直接相關(guān)，例如藝術(shù)與通俗文化，但關(guān)注的重心不同：當(dāng)下人們關(guān)注的是藝術(shù)與通俗文化的生產(chǎn)與傳播機(jī)制，而另一些則與以往的文化概念和文化論爭(zhēng)毫無關(guān)涉，比如商品的消費(fèi)。汪暉認(rèn)為，當(dāng)代文化研究的中心問題是作為社會(huì)再生產(chǎn)過程的文化生產(chǎn)。以王朔現(xiàn)象為例，人們關(guān)注的主要不是作為作家的王朔或作為藝術(shù)創(chuàng)作的王朔小說，而是王朔作品如何進(jìn)入當(dāng)代文化生產(chǎn)，特別是如何進(jìn)入電影和電視制作過程的。王朔及群體(如北京電視劇制作中心)在政治與市場(chǎng)雙重關(guān)系中宣泄憤懣，弱化社會(huì)沖突的尖銳性，制造欲望，而在市場(chǎng)條件下，被制造的欲望又具有再生產(chǎn)的能力。王朔現(xiàn)象的根本含義是它在當(dāng)代中國(guó)特色的市場(chǎng)意識(shí)形態(tài)建構(gòu)過程中的重要作用。

汪暉認(rèn)為，今天所討論的文化已不僅是經(jīng)典的文本及所寓含的價(jià)值觀，當(dāng)代文化研究討論涉及的是整個(gè)當(dāng)代生活方式及其各種因素間的關(guān)系，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了文本的范圍。這個(gè)陳述句也可以表述為：在這個(gè)意義上所進(jìn)行的文化研究已將整個(gè)社會(huì)生活的諸領(lǐng)域文本化了。這樣的文化概念也對(duì)傳統(tǒng)馬克思主義的文化概念提出了修正。馬克思將社會(huì)領(lǐng)域區(qū)分為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑兩大領(lǐng)域，而文化主要屬于上層建筑特別是意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域。當(dāng)下的文化研究既涉及經(jīng)濟(jì)過程，也涉及政治統(tǒng)治，還涉及文化價(jià)值。文化研究把這些各不相同的問題放在一起，似乎暗示：這里所討論的文化是整個(gè)社會(huì)再生產(chǎn)過程的有機(jī)部分，不是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的關(guān)系，而是作為整個(gè)社會(huì)再生產(chǎn)的有機(jī)部分的文化生產(chǎn)。汪暉分別就有關(guān)消費(fèi)主義文化、中央電視臺(tái)《東方時(shí)空》節(jié)目、大陸的藝術(shù)生產(chǎn)與國(guó)際市場(chǎng)的關(guān)系、西方文化理論在中國(guó)語(yǔ)境中的意義四個(gè)研究課題提出自己的看法。

在談及西方文化理論在中國(guó)語(yǔ)境中的意義時(shí)，汪暉認(rèn)為，近年大陸文化批評(píng)深受后現(xiàn)代主義的影響，學(xué)界有所謂“爭(zhēng)后恐前”之譏。在文學(xué)領(lǐng)域，中國(guó)的后現(xiàn)代主義所解構(gòu)的歷史對(duì)象與啟蒙主義曾作過的歷史批判是一樣的，都是中國(guó)現(xiàn)代的革命及其歷史理由；稍有不同的是，他們對(duì)啟蒙主義的主體性概念加以嘲笑，卻從未將中國(guó)啟蒙主義的主體性概念置于特定的歷史語(yǔ)境中加以分析。后殖民主義其實(shí)是美國(guó)文化制度內(nèi)部的自我批判，而在“中國(guó)后現(xiàn)代主義”文化批評(píng)中，后殖民主義理論卻成為一種民族主義的話語(yǔ)，并加強(qiáng)了中國(guó)現(xiàn)代性話語(yǔ)中的那種特有的“中國(guó)／西方”二元對(duì)立的模式?！爸袊?guó)的后現(xiàn)代主義”否定掉的是啟蒙主義的嚴(yán)肅社會(huì)政治批判，他們對(duì)一切價(jià)值進(jìn)行解構(gòu)的同時(shí)，卻沒有對(duì)構(gòu)成現(xiàn)代生活主要特征的資本的活動(dòng)作出分析，也沒有對(duì)這種資本的活動(dòng)與中國(guó)的改革運(yùn)動(dòng)的關(guān)系作出評(píng)價(jià)。中國(guó)后現(xiàn)代主義文化批評(píng)的一部分已成為中國(guó)大陸?yīng)毺氐氖袌?chǎng)意識(shí)形態(tài)建構(gòu)的一部分，他們經(jīng)常指稱“官方或主流與大眾文化”的二元對(duì)立，卻看不到這兩者通過資本活動(dòng)而形成的復(fù)雜關(guān)系。汪暉認(rèn)為，在一九八九年之后的歷史情境中，中國(guó)消費(fèi)主義文化的興起不僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)事件，而是一個(gè)政治性事件。因?yàn)檫@種消費(fèi)主義的文化對(duì)公眾日常生活的滲透實(shí)際完成了一個(gè)統(tǒng)治意識(shí)形態(tài)的再造過程；在這過程中，大眾文化與官方意識(shí)形態(tài)相互滲透并占據(jù)了中國(guó)當(dāng)代意識(shí)形態(tài)的主導(dǎo)地位，而被排斥和喜劇化的則是知識(shí)分子的批判性的意識(shí)形態(tài)。有些中國(guó)后現(xiàn)代主義者利用后現(xiàn)代理論對(duì)西方中心主義進(jìn)行批判，論證的卻是中國(guó)重返中心的可能性和他們所謂中華性的建立。另一些中國(guó)后現(xiàn)代主義者則以大眾文化的名義將欲望的生產(chǎn)和再生產(chǎn)虛構(gòu)為人民的需要，將市場(chǎng)化過程中受資本制約的社會(huì)形態(tài)解釋為中性的、不受意識(shí)形態(tài)支配的“新狀態(tài)”，既缺少對(duì)大眾文化內(nèi)不同層次的調(diào)查分析，又沒有對(duì)商業(yè)化或消費(fèi)主義的意識(shí)形態(tài)作出相應(yīng)的闡釋和批評(píng)。汪暉認(rèn)為，在有些后現(xiàn)代主義者所采用的學(xué)院政治式批評(píng)方式中，隱含的是他們用擁抱大眾文化、拒斥精英文化的姿態(tài)重返中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)中心的文化政治策略。

新世紀(jì)與人文精神

一九九五年第一期《上海文學(xué)》發(fā)表王蒙的《滬上思絮錄》，再次談及人文精神。王蒙認(rèn)為：現(xiàn)在之中國(guó)處于幾個(gè)不同的人文參照系統(tǒng)的交叉點(diǎn)上：中國(guó)式的士人的儒道互補(bǔ)的道統(tǒng)與操守，中國(guó)民間社會(huì)的倫理規(guī)范，五四以來民主與科學(xué)的啟蒙主義，現(xiàn)代化——與世界接軌的愿望，對(duì)歐洲文明的某些價(jià)值觀念——標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)同，共產(chǎn)主義的社會(huì)理想與普羅革命的價(jià)值追求，對(duì)資本主義的批判，中國(guó)革命特別是農(nóng)民革命戰(zhàn)爭(zhēng)的傳統(tǒng)，近代民族意識(shí)與自來的中國(guó)意識(shí)及前殖民地半殖民地與當(dāng)今發(fā)展中國(guó)家特有的半是屈辱記憶半是爭(zhēng)強(qiáng)決心的愛國(guó)主義等等。這些參照系統(tǒng)在近百年就互相斗了個(gè)不亦樂乎，斗得令善良的人們無所適從，然后只剩下了錢。不知人文精神失落論者的意思是不是指這種悲喜劇？王蒙認(rèn)為，首先應(yīng)弄清失落的是什么。“如果說失落了革命傳統(tǒng)，或以儒家教義為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)道德，人們很容易明白。如果說是物質(zhì)文明一手硬了，而精神文明一手軟了，則不但明白而且符合主流提法?！比绻f是指西方式的基督教價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)過去就壓根兒沒有。如果說是指五十年代思想改造時(shí)失落的，“失落了四十余年，沒有誰(shuí)說過失落，就是說失落也不許說，現(xiàn)在終于可以大談特談失落了，是不是說明市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展終于使人文精神有了一點(diǎn)回歸呢？”“失落的時(shí)候不說失落，回歸了一點(diǎn)反而大喊失落，這是中國(guó)特色的現(xiàn)象，甚至是某些悲劇產(chǎn)生的原因?！蓖趺烧J(rèn)為，精神的價(jià)值，主要是應(yīng)該得到自己的承認(rèn)。自己的承認(rèn)，側(cè)重的是精神價(jià)值；別人的承認(rèn)，恐怕帶來的不會(huì)是純潔的精神。

在談及新世紀(jì)時(shí)，王蒙認(rèn)為，應(yīng)該探討一下新世紀(jì)可能帶來的“新”。他認(rèn)為，二十世紀(jì)末的一大事件是二極對(duì)立的世界格局的終結(jié)。二極對(duì)立的思維模式是極端主義、文化專制主義一個(gè)方法論根源。隨著二極對(duì)立模式的終結(jié)，世界開始結(jié)束了以意識(shí)形態(tài)為中心的運(yùn)作形態(tài)與生活方式，而代之以經(jīng)濟(jì)活動(dòng)為中心，這必然帶來理想主義的一時(shí)式微與務(wù)實(shí)心態(tài)、實(shí)用主義的泛濫。負(fù)面是禮崩樂壞精神空虛的局面，也就會(huì)反激起新理想主義乃至新造神運(yùn)動(dòng)的崛起?！斑@樣，新中有舊，舊中有新，抵制舊的結(jié)果抵制了新，求新的結(jié)局是呼喚來了舊……。二十世紀(jì)常常發(fā)生的想要走入這間房子偏偏走到了那間房子的現(xiàn)象肯定還會(huì)屢屢發(fā)生，自己與自己做對(duì)自己把自己繞進(jìn)去的事情肯定還會(huì)屢屢發(fā)生。所以，還有許多小說可寫，還有許多悲喜劇好看?！?/p>

當(dāng)前知識(shí)分子的四種類型

一九九五年第一期《東方》發(fā)表蕭同慶的文章：《尋求價(jià)值目標(biāo)與歷史進(jìn)程的契合》，提出當(dāng)前知識(shí)分子群體迅速分化，形成從學(xué)術(shù)立場(chǎng)到操作話語(yǔ)迥然有異的不同類型。肖同慶把當(dāng)前的知識(shí)分子群體分為四種類型：1.五四傳統(tǒng)派，認(rèn)為這一派知識(shí)分子秉襲著五四啟蒙主義精神，關(guān)注現(xiàn)實(shí)，倡言思想解放，具有強(qiáng)烈的參與和干預(yù)意識(shí)。他們的意識(shí)形態(tài)和權(quán)力話語(yǔ)仍是“反傳統(tǒng)”，他們身上有“堂吉訶德和哈姆雷特”的雙重形象。2.學(xué)院自由派：認(rèn)為這一派知識(shí)分子以反思五四傳統(tǒng)作為自己的學(xué)術(shù)起點(diǎn)，在立場(chǎng)上較認(rèn)同于中國(guó)現(xiàn)代史上的文化保守主義和自由主義，對(duì)“現(xiàn)代性”本身持相當(dāng)謹(jǐn)慎的態(tài)度，在理論預(yù)設(shè)上注重理性分析和文化秩序，主張通過社會(huì)結(jié)構(gòu)的內(nèi)部轉(zhuǎn)換和調(diào)整來求歷史進(jìn)步，在學(xué)術(shù)上注重現(xiàn)代學(xué)術(shù)品格和規(guī)范的建立。3.文化弄潮派：認(rèn)為這一派知識(shí)分子追求新潮，極少書齋氣，能為生存謀得捷徑。他們是中國(guó)商品經(jīng)濟(jì)下的產(chǎn)物，對(duì)社會(huì)文化心理和社會(huì)風(fēng)氣有相當(dāng)?shù)挠绊懥Α?.政治侍從派：即那種慣于見風(fēng)使舵，永遠(yuǎn)一貫正確的投機(jī)者。蕭同慶認(rèn)為，這四類知識(shí)分子相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)將長(zhǎng)期共存，他們之間的矛盾以及由此而產(chǎn)生的爭(zhēng)議將構(gòu)成世紀(jì)末“喧嘩與騷動(dòng)”的一部分。在人文精神的討論中，不同類型知識(shí)分子的不同立場(chǎng)是：學(xué)院自由派認(rèn)為，人文精神從近代以來就處于被遮敝被冷落境地，目前需要的是反思與重建。五四傳統(tǒng)派認(rèn)為，五四啟蒙精神與人文精神并非互不相容，恰恰是一個(gè)銅板的兩面，所以他們強(qiáng)調(diào)繼承與調(diào)整人文精神。而文化弄潮派則認(rèn)為根本不存在人文精神失落問題，呼喚人文精神的人實(shí)際是要重建陳腐的社會(huì)道德。蕭同慶本人認(rèn)為，人文精神作為一種“意義領(lǐng)域”，一般指的是人對(duì)自身命運(yùn)的理解和把握，是對(duì)人的價(jià)值、尊嚴(yán)、權(quán)力，亦即人的生存意義的關(guān)注。人文精神從來不可能形成一整套的約束規(guī)則和信仰機(jī)制，它雖然可通過文藝、歷史、哲學(xué)對(duì)人生意義的重新解說，改變?nèi)说氖澜缬^與人生觀，但這種松散零亂的形式無法對(duì)強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)生活系統(tǒng)施加影響，從而也難以獨(dú)自完成對(duì)整個(gè)社會(huì)的維系與引導(dǎo)作用。蕭同慶認(rèn)為，人文精神永遠(yuǎn)是人性的東西，而伴隨商品經(jīng)濟(jì)的日益滲透，人文精神越來越可能為資產(chǎn)者和中產(chǎn)者的趣味所左右，成為他們精神游戲或時(shí)髦的點(diǎn)綴。他認(rèn)為，在宣揚(yáng)人文精神的同時(shí)，不應(yīng)忽視了對(duì)政治、經(jīng)濟(jì)、宗教領(lǐng)域的關(guān)注，忽視了獨(dú)立批判精神、文化約束規(guī)則和自由監(jiān)督機(jī)制的建立。

第二次文化熱

一九九五年二月十五日《中華讀書報(bào)》發(fā)表記者呼延華的文章《“第二次文化熱”悄然升溫》認(rèn)為始于八十年代的文化熱并沒有斷層，經(jīng)過學(xué)人深刻的反思，至今中國(guó)社會(huì)科學(xué)和人文科學(xué)發(fā)展的第二次熱潮正悄然興起，而這種熱潮興起的標(biāo)志，就是這兩年嚴(yán)肅學(xué)術(shù)刊物的紛紛面世，半官方或民間學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)的先后成立，學(xué)術(shù)著作的大幅度回升。呼延華認(rèn)為，新的文化熱有三大特點(diǎn)：其一，學(xué)術(shù)研究的民間色彩越來越濃，這種民間色彩集中表現(xiàn)為由企業(yè)的經(jīng)濟(jì)力量資助辦刊物，資助學(xué)術(shù)研討。其二，卓有見地的各界前輩學(xué)者與學(xué)有所長(zhǎng)的青年學(xué)者共同攜手，紛紛呼吁建立一種學(xué)術(shù)規(guī)范，對(duì)嚴(yán)重違犯學(xué)術(shù)紀(jì)律、褻瀆知識(shí)神圣權(quán)威的抄襲和剽竊行為予以撻伐和痛擊。其三，學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴與探討變得冷靜，寬容成為學(xué)術(shù)美德，理性地接受他人的批判意見成為大家共同認(rèn)可的學(xué)術(shù)態(tài)度，承認(rèn)學(xué)術(shù)的相對(duì)獨(dú)立性。呼延華認(rèn)為，深刻的文化震蕩源于深刻的社會(huì)變革。這次文化趨熱雖在社會(huì)良性發(fā)展的背景下帶來了某些健康的文化現(xiàn)象，但這種現(xiàn)象能保持多久，能在多大程度上促進(jìn)學(xué)術(shù)的國(guó)際交流與對(duì)話，對(duì)民族文化的重建有多大的歷史作用，還需要拭目以待。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化程度

一九九五年第一期《改革》雜志，發(fā)表顧海兵的文章：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化的程度判斷》。顧海兵認(rèn)為，自一九九二年提出建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之后，我國(guó)經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化程度明顯提高，但綜合各方面材料分析，其市場(chǎng)化程度仍不足35％。顧海兵判斷：一、我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)化程度低于30％。他認(rèn)為，我國(guó)近6億的社會(huì)勞動(dòng)力中，鄉(xiāng)村勞動(dòng)力4.4億，占總勞動(dòng)力的73％。這4.4億中，23％從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，77％從事農(nóng)林牧副漁業(yè)，只有少數(shù)已成為市場(chǎng)性勞動(dòng)力，大多數(shù)人缺乏進(jìn)入市場(chǎng)的意識(shí)與內(nèi)在條件，仍屬自給自足的經(jīng)濟(jì)。鄉(xiāng)村勞動(dòng)力市場(chǎng)化程度估計(jì)在25％左右。其次，城鎮(zhèn)勞動(dòng)力1.6億，占總勞動(dòng)力的27％。其中已基本成為市場(chǎng)性勞動(dòng)力的合同制職工與個(gè)體勞動(dòng)者為0.35億，占總數(shù)22％；非合同制中，由于單位所有制、單位辦社會(huì)、大鍋飯、鐵交椅、鐵飯碗等，真正能成為市場(chǎng)性勞動(dòng)力的估計(jì)不足30％，因此城鎮(zhèn)勞動(dòng)力的市場(chǎng)化程度估計(jì)在40％左右。二、資金的市場(chǎng)化程度不足40％。在資金市場(chǎng)的供給主體中，正處于向市場(chǎng)性(商業(yè)性)銀行轉(zhuǎn)變的專業(yè)銀行總?cè)藬?shù)占各類資金機(jī)構(gòu)總?cè)藬?shù)的75％以上，已成為市場(chǎng)性銀行的人數(shù)僅占信貸人員總數(shù)的25％，并且這部分職工也并非完全市場(chǎng)化。從資金市場(chǎng)份額看，專業(yè)性或行政性銀行要占80％以上，其中真正按市場(chǎng)性原則貸款經(jīng)營(yíng)的估計(jì)在40％左右。許多貸款已無望收回，不少貸款只能收息不能返本。國(guó)家銀行從一九九二年起已出現(xiàn)虧損，從存貸款利率上看，一九九三年一年期存款利率為9.18％，而一年期流動(dòng)資金貸款利率僅為9.36％，優(yōu)惠貸款利率僅為8.46％，開發(fā)區(qū)貸款利率為2.88％。而美國(guó)一九九一年貸款與存款利率分別為8.46％與5.84％，日本分別為7.53％與3.25％，德國(guó)分別為12.46％與7.62％?？梢娢覈?guó)資金利率變動(dòng)離市場(chǎng)化目標(biāo)相距甚遠(yuǎn)。三、生產(chǎn)的市場(chǎng)化程度不足50％。據(jù)顧海兵選用的數(shù)據(jù)：1.國(guó)家計(jì)委管理的工業(yè)產(chǎn)品仍占工業(yè)總產(chǎn)值的20％；2.約有20％左右的國(guó)有企業(yè)由于虧損處于停產(chǎn)、半停產(chǎn)狀態(tài)，沒能進(jìn)入市場(chǎng)；3.占客運(yùn)周轉(zhuǎn)量50％、貨物周轉(zhuǎn)量40％的鐵路與空運(yùn)仍是獨(dú)家官式經(jīng)營(yíng)；4.占能源生產(chǎn)總量74％的煤炭，國(guó)家統(tǒng)配礦產(chǎn)量占40％，占能源生產(chǎn)總量19％的原油，基本國(guó)家壟斷，電力也主要由國(guó)家壟斷，能源生產(chǎn)市場(chǎng)化程度不足30％；5.我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)的商品率不足45％，糧食生產(chǎn)的商品化比重更低于30％。四、我國(guó)價(jià)格的市場(chǎng)化程度不足60％。據(jù)顧海兵選用的數(shù)據(jù)：1.國(guó)家仍保留了三十三項(xiàng)重要商品與勞務(wù)定價(jià)權(quán)，這部分價(jià)格對(duì)其他價(jià)格影響巨大；2.各級(jí)政府對(duì)二十三項(xiàng)商品與勞務(wù)價(jià)格實(shí)行監(jiān)審，全國(guó)城鎮(zhèn)約有二千億元商品與勞務(wù)的市場(chǎng)化程度大幅度下降；3.我國(guó)房地產(chǎn)流通主要運(yùn)用行政手段，應(yīng)率先按市場(chǎng)原則經(jīng)營(yíng)的國(guó)有土地，據(jù)調(diào)查只有1％按拍賣招標(biāo)方式出讓，99％是采取協(xié)議這種非市場(chǎng)方式出讓。大部分公房未成為商品，房租僅占城鎮(zhèn)居民消費(fèi)的0.85％；4.醫(yī)療市場(chǎng)還沒形成，醫(yī)療保健支出僅占城鎮(zhèn)居民消費(fèi)支出2.35％；5.我國(guó)外匯、股票價(jià)格中，國(guó)家股和法人股價(jià)格、債券價(jià)格等基本沒放開；6.政府有隨時(shí)收回商品定價(jià)的權(quán)力。

為什么不許隨地吐痰

一九九五年第二期《環(huán)球青年》發(fā)表高小康的文章《為什么不許隨地吐痰》。高小康從禁止隨地吐痰的規(guī)矩談起：禁止隨地吐痰的理由是講衛(wèi)生，按病理學(xué)觀點(diǎn)，痰里有細(xì)菌，吐出來散播在空氣中會(huì)危害人的健康。這個(gè)說法聽上去合乎邏輯，實(shí)證意義卻是可疑，因?yàn)橹两襁€沒披露過允許吐痰的大街比禁止吐痰的大街病菌含量增高到了能影響人健康的檢驗(yàn)報(bào)告。許多被稱為社會(huì)公德的規(guī)則的根據(jù)其實(shí)是講不清的，所以很多人不真正信奉它，許多情況下只能靠嚴(yán)厲的懲罰來維持。高小康認(rèn)為，為什么公共道德在中國(guó)難以推廣，問題在于這些公共道德規(guī)范不是中國(guó)傳統(tǒng)道德的產(chǎn)物，是從西方傳過來的。西方的道德規(guī)范構(gòu)成了貴族形像的理想，并影響了歐洲各國(guó)的貴族風(fēng)氣，隨后又浸透了資產(chǎn)階級(jí)。到二十世紀(jì)，上流社會(huì)的風(fēng)氣隨貴族文化的解體和中產(chǎn)階級(jí)的擴(kuò)大而播散到了整個(gè)社會(huì)中，成為全社會(huì)認(rèn)為的文明傳統(tǒng)。在西方文化中，社會(huì)公德的意義在于構(gòu)造和肯定了個(gè)人乃至社會(huì)的形像。而我們的傳統(tǒng)道德是以政治倫理為基礎(chǔ)的實(shí)用道德：“忠”是為維持統(tǒng)治，“孝”是為維系家族，人做好事是為了善有善報(bào)惡有惡報(bào)。文明禮貌之美無關(guān)社稷倫理，只是個(gè)人習(xí)慣而不是道德問題。嵇康不洗澡，王猛捫虱而談都被視為怪趣，那么在大街上吐口痰又算得了什么呢？高小康用在國(guó)外少女穿著三點(diǎn)式泳裝可以上街，穿著睡衣出門卻被認(rèn)為不道德之事來討論道德依據(jù)的差異。在美國(guó)人看來，三點(diǎn)式泳裝是自覺選擇的衣著形像，雖暴露一點(diǎn)卻也無可非議，穿睡衣出門意味你沒有注意自己的社交形像，而在中國(guó)人看來，衣著與文明的關(guān)系是個(gè)實(shí)在的問題，即避免暴露肉體刺激異性，睡衣當(dāng)然比三點(diǎn)式泳裝要安全穩(wěn)妥多了。

文事近錄

代表的“技術(shù)”

每逢兩會(huì)期間，我們常從媒體上看到，某位人大代表是體育健將、生產(chǎn)能手、自然科學(xué)家、藝術(shù)家等等。北京一研究機(jī)構(gòu)曾對(duì)部分人大代表進(jìn)行了抽樣問卷調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)占半數(shù)以上的人大代表只是把人大代表這種身份看成是一種榮譽(yù)，而缺乏相應(yīng)的參政動(dòng)機(jī)和職務(wù)素質(zhì)。平心而論，要求一個(gè)沒有受過嚴(yán)格訓(xùn)練和掌握相應(yīng)理論及技術(shù)的人，去恰當(dāng)?shù)芈男兴麑彶榉傻穆氊?zé)，實(shí)在是難為他了。我并非說這些人中沒有一個(gè)有此能力，而是說這種人大代表選舉方式是否與按照科學(xué)原則的指導(dǎo)思想相符合呢？由此又想到國(guó)外一些議員的選舉情況。據(jù)說，在美國(guó)兩院的議員中，律師占一半以上。這一現(xiàn)象令人思索。誠(chéng)然，這些律師議員代表的是資產(chǎn)階級(jí)的利益，但從方法論的角度來看，受過訓(xùn)練擁有技術(shù)的人比起沒有相應(yīng)技能的人總能更好地去達(dá)到目的(在其他條件大體相等的條件下)，這一點(diǎn)，可說是一種規(guī)律性的東西。那么，我們何不多選愿為社會(huì)主義服務(wù)并擁有相應(yīng)技術(shù)的人來充任人民代表，并行使相應(yīng)的權(quán)力呢？