梁松 凌楚 有然

本刊第9期以“6歲孩童被凍掉四肢，誰之過？”為題，報道了新疆沙灣縣王海東終身致殘一案，引起了人們的熱切關(guān)注。

“六一”前夕，新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團農(nóng)八師石河子總場水泥廠把職工捐獻的1010元錢送到了王海東的病床前。

沙灣縣曾兩次發(fā)起募捐活動，并成立了王海東基金會。

在家中，王海東收到了來自安徽安慶市挖溝小學(xué)一位家長的關(guān)切信。廣東潮洲的徐建新給王海東電匯2000元生活費，并附言“祝你生活美滿幸?！薄：狭懔曛扑帍S曾會宇給王海東寄來了治療骨髓炎的中草藥并附服用方法……

1994年7月27日，新疆沙灣縣人民法院公開審理陳美玲一案。主動前來旁聽者有200余人，個個翹首以待，企盼一個公正。

公訴人認(rèn)為：被告陳美玲于1994年3月8日下午放學(xué)時沒有仔細(xì)檢查教室，誤將學(xué)前班6歲半男生王海東鎖在教室里，致使王海東夜間向外翻窗被卡在鋼筋上，凍傷致殘。這種嚴(yán)重的不負(fù)責(zé)任行為，給他人造成了巨大的痛苦和損失，已構(gòu)成玩忽職守罪。但被告陳美玲在案發(fā)后能積極進行救治，故提請從寬處理。

被告陳美玲的辯護人——沙灣縣律師事務(wù)所律師易新文、朱麗華認(rèn)為陳美玲無罪：其一，主觀上不是故意。其二，客觀上無過失，即無疏忽大意，因為學(xué)校沒有放學(xué)時必須檢查教室的制度，且教室里沒有危險，也不必檢查，不必預(yù)防。其三，責(zé)任歸家長。放學(xué)后，家長是監(jiān)護人。治安員工作不細(xì)致也有一定責(zé)任。

原告王志柱（王海東的父親）的代理人——石河子市律師事務(wù)所盧瓊律師認(rèn)為，公訴人說陳美玲對王海東是“誤關(guān)”和辯護人說陳美玲無罪均是沒有根據(jù)的。

證據(jù)材料一：王海東3月10日蘇醒后不久，與守護在他身邊的護士（李新萍、蔡詠梅）的對話：“小海東，你是怎么進的教室？”“是我沒把作業(yè)做完，老師把我鎖在教室里寫作業(yè)的?！薄袄蠋熸i你時你叫沒叫？”“沒叫，哭啦?！薄敖o爐子加煤沒有？”“沒有，爐子滅啦?！薄跋氩幌肜蠋?？”“不想，老師回家啦。”

證據(jù)材料二：王海東的同桌廖妮娜和辦案人員的一段對話。問：“老師布置的什么作業(yè)？”答：“爸爸、媽媽、哥哥、姐姐和拼音字母。”問：“要求什么時間完成？”答：“中午做完?！薄澳翘欤?月8日）王海東上了幾節(jié)課？上體育課時在不在？”“上了四節(jié)課，上體育課時在呢?！薄袄蠋煵贾米鳂I(yè)時，王海東在不在？”“在呢?！薄澳翘旆艑W(xué)后，王海東和誰一塊走的？”“我沒有看見?！?/p>

盧瓊律師在法庭慷慨陳詞：“教室是沒有危險的，但是人可以制造危險。孩子到學(xué)校上學(xué)去了，老師應(yīng)承擔(dān)起監(jiān)護的責(zé)任。如果說學(xué)校沒訂出放學(xué)后檢查教室的制度，就可以無制度地工作嗎？誰能夠斷言王海東對護士說的話是假的呢？另一個孩子的話也假嗎？既然推不倒孩子的話，陳美玲為什么無罪呢？我們要求追加主管的教育部門和警衛(wèi)的民事賠償?！?/p>

最后，審判長劉貴芹鄭重宣布：“被告人陳美玲，由于粗心大意而誤將6歲半男生鎖在教室，造成王海東終身殘廢的嚴(yán)重后果。其行為已觸犯刑律，構(gòu)成了玩忽職守罪……鑒于被告人陳美玲歸案后認(rèn)罪態(tài)度好，且能盡其所能積極賠償受害人的經(jīng)濟損失，有悔罪誠意，故可酌情從輕判處，依法判決如下：一，被告人陳美玲犯玩忽職守罪，判處有期徒刑3年，宣告緩刑4年。二，判處被告陳美玲賠償受害人王海東經(jīng)濟損失5200元（已付清）。”

閉庭后，記者采訪了幾位旁聽者。農(nóng)民王新才說：“法官應(yīng)該聽聽受害人怎么說，咋不問問孩子呢？”一位中年漢子有些不平：“拿5200塊就能買了人家一雙手和兩只腳，怪便宜！”

在家中，王海東已離不開他的爸爸，因為奶奶和媽媽都抱不動他。有時爸爸下地干活去了，王海東就把屎尿拉得到處都是?？粗『|流血的雙膝，和因患有骨髓炎而整天流著黃水的斷肢，海東媽媽整日啼哭。

8月8日，海東爸爸又向沙灣縣人民法院遞交了上訴狀。8月9日，他抱著王海東經(jīng)奎屯市（奎屯長途汽車客運站給他們免了住宿費、車費）過茫茫戈壁，來到中國最西北邊境上的那座城市——塔城，向地區(qū)中級人民法院呈交了上訴書。