周一良

義寧陳寅恪先生一代大師，舉世宗仰。竊以為其為人為學(xué)約而言之蓋有三端，曰：史家學(xué)識(shí)，儒生思想，詩(shī)人氣質(zhì)也。

李玉梅博士著《陳寅恪之史學(xué)》專論寅恪先生之史學(xué)。首述生平及思想，次及史學(xué)，分兩部分：一、兼攝中西的史法，二、自成系統(tǒng)的文化史觀。史法從三方面闡述：史料處理，詩(shī)文證史，輔助學(xué)科。史觀則標(biāo)舉三義：“胡漢之分在文化而不在種族”，“宗教與政治終不能無(wú)所關(guān)涉”，“社會(huì)制度乃文化所托”。寅恪先生史學(xué)之犖犖大端蓋皆包舉于斯矣。

此書(shū)最大特點(diǎn)亦最大優(yōu)點(diǎn)，為窮盡材料，其表現(xiàn)則在繁富之腳注。敘述生平及思想兩章，舉凡海內(nèi)外各方人士之回憶及紀(jì)念專文，以及寅恪先生遺聞佚事之散見(jiàn)于諸家著述者，無(wú)不一一爬梳摘剔，加以征引。其論史學(xué)兩章，則中外學(xué)人中贊同或反對(duì)寅恪先生論點(diǎn)者，悉皆搜羅排比，以供參證。易言之，此書(shū)頗似有關(guān)寅恪先生之小型辭典，今后治義寧之學(xué)者當(dāng)皆有取于斯。惟作者廣搜博采而矜慎有余，吝于論斷。如敘晚年詩(shī)文，以“詩(shī)無(wú)達(dá)詁”為由，于諸家爭(zhēng)論不加斷語(yǔ)，讀此書(shū)者定感不足耳。然此書(shū)主旨在闡述義寧之史學(xué)，作者或以為晚年詩(shī)文之疏解與主體無(wú)關(guān)，遂珍惜筆墨耶？

抑又有進(jìn)者，義寧之學(xué)博大精深，浩無(wú)涯矣，其探賾索隱，鉤深致遠(yuǎn)之收獲精湛絕倫矣，豈無(wú)一以貫之之精髓，類乎畫(huà)龍之睛、探驪之珠者歟？一良不自量，妄加概括，竊以為即對(duì)立統(tǒng)一之規(guī)律，即一分為二、合二而一之辯證觀點(diǎn)方法也。先生善于從紛紜錯(cuò)雜現(xiàn)象中條分縷析，尋出主次，如論隋唐制度之幾種淵源是也。更善于從表面無(wú)牽連之各種現(xiàn)象之間，偵得聯(lián)系或因果，以說(shuō)明問(wèn)題，如唐代中央政局與邊境少數(shù)民族之間，關(guān)隴集團(tuán)與山東集團(tuán)之間，桃花源與堡塢之間等等皆是也。先生考史每從小處著手，而實(shí)從大處著眼。茍對(duì)比其論著題目之窄小范圍與內(nèi)容引申推論之廣泛，具見(jiàn)因小見(jiàn)大之旨。如四百字小文從無(wú)間神一詞推斷東漢佛教信仰傳入宮中，其例之尤著者也。先生論史喜談通則與個(gè)別，區(qū)別共性與個(gè)性。辨析《起信論》智序?yàn)閭巫鳎赋銎渲袇s包含真史料。凡此種種，莫不與辯證觀點(diǎn)方法若合符節(jié)也。先生之以詩(shī)證史，以敦煌新材料印證舊知識(shí)，以至論詩(shī)有古典今典之說(shuō)，謂詩(shī)必具兩重意義，亦莫不含有辨證精神也。故曰：辯證法乃義寧學(xué)術(shù)之精髓。

以上妄作推論，是否堪備一說(shuō)，尚希玉梅博士及并世賢哲服膺義寧之學(xué)者進(jìn)而教之。

一九九四年三月二十一日寫(xiě)于北京大學(xué)燕東園時(shí)年八十又二