李大強(qiáng)

讀過(guò)趙毅衡的《走向邊緣》(《讀書(shū)》第一期)，我欽佩趙先生的真誠(chéng)和力度，但他有的觀點(diǎn)頗難茍同。

趙文主張知識(shí)分子“走向邊緣”。但是，知識(shí)分子的邊緣化應(yīng)是擁有完整社會(huì)地位和完整人格的知識(shí)分子的主動(dòng)走向，而不應(yīng)是滿腹無(wú)奈和辛酸被迫遠(yuǎn)離中心，正如文化運(yùn)動(dòng)應(yīng)是文化主體對(duì)社會(huì)和傳統(tǒng)的主動(dòng)批判而不應(yīng)是社會(huì)和傳統(tǒng)的振蕩對(duì)文化主體的策動(dòng)——兩者相去甚遠(yuǎn)。

現(xiàn)在的知識(shí)分子能做什么？答案是明顯的：知識(shí)分子要完成他的角色必須先做更基本的工作：取得他的角色。

走向邊緣的前題是走向中心。只有社會(huì)對(duì)人文價(jià)值多一些關(guān)注，只有世俗對(duì)知識(shí)分子的活動(dòng)多一些尊重，知識(shí)分子才可能參與社會(huì)舞臺(tái)的演出。知識(shí)分子的生存依賴于民眾對(duì)人文精神的興趣。我們面臨的將是一場(chǎng)浩大的人文精神啟蒙運(yùn)動(dòng)。不必?fù)?dān)心讓人文科學(xué)適合大眾的努力變成媚俗的表演。大眾遠(yuǎn)離文化活動(dòng)的原因在于知識(shí)分子的話題遠(yuǎn)離世俗的論題，無(wú)須降低人文科學(xué)的層次以適應(yīng)大眾(其實(shí)大眾的層次未必比知識(shí)分子低)，只要以人文科學(xué)的層面討論世俗問(wèn)題就能得到世俗的關(guān)注。這絕非媚俗，相反，大眾談?wù)撌裁次覀兙筒徽務(wù)撌裁?，那才是真正的媚俗！而知識(shí)分子的職責(zé)就在于引導(dǎo)大眾以文化的視角觀審世俗問(wèn)題。這也是人文精神復(fù)興的前提。我有個(gè)朋友——一位外國(guó)傳教士——驚詫于那么多沒(méi)有文化的中國(guó)農(nóng)民毫不費(fèi)力的領(lǐng)悟了上帝的啟示，無(wú)須降低《圣經(jīng)》的層次以適應(yīng)較低的文化素養(yǎng)。對(duì)他來(lái)說(shuō)這是成功的啟蒙。宗教如此，文化也如此。因此，中國(guó)人漠視人文精神的病因恰恰在知識(shí)分子身上！知識(shí)分子因自身的偏狹遠(yuǎn)離了中心，其結(jié)果是批判的吶喊變成了酸楚的孤芳自賞和無(wú)奈的憤世疾俗。

走向中心的過(guò)程同時(shí)就是走向邊緣的過(guò)程。現(xiàn)代社會(huì)的知識(shí)分子已不可能成為權(quán)力機(jī)構(gòu)和意識(shí)形態(tài)的中心。這個(gè)階層離舞臺(tái)的中心越近，它離具體的社會(huì)運(yùn)作就越遠(yuǎn)，它的邊緣功能也就越能發(fā)揮得淋漓盡致——這表面自相矛盾的邏輯正揭示了知識(shí)分子邊緣化的唯一可能途徑。(請(qǐng)恕冒昧：這與趙文論述的邊緣化恰恰相反！)