秦　裕

五六十年代的美國(guó)，曾出現(xiàn)過(guò)一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的客觀主義哲學(xué)思潮，其倡導(dǎo)者是一位愛(ài)因·蘭德(AynRand)女士。最初，她以小說(shuō)家的身份出現(xiàn)在公眾面前，她的兩部小說(shuō)《源泉》(Fountainhead)和《巨神的無(wú)奈》(AtlassShrugged)都成為暢銷書(shū)。一九五七年，愛(ài)因·蘭德全身心地投入對(duì)自己觀點(diǎn)的哲學(xué)闡述之中。從此，她的整個(gè)生活都是哲學(xué)的：力圖糾正當(dāng)代思潮的錯(cuò)誤，并為美國(guó)構(gòu)劃未來(lái)。

愛(ài)因·蘭德的客觀主義哲學(xué)，主要是一種倫理觀點(diǎn)。這種理論與西方傳統(tǒng)的道德信念相反，所以被當(dāng)作驚世駭俗的言論而引起思想界的強(qiáng)烈震動(dòng)。

我們知道，二十世紀(jì)的西方是道德危機(jī)的時(shí)代。面對(duì)這種危機(jī)，有兩種態(tài)度。一種是懷舊的情緒，人們感嘆純樸美好的道德在現(xiàn)代社會(huì)中的淪喪和墮落。所以，這部分人不是去尋找一種新道德，而是竭力挽救原先的舊道德。另一種態(tài)度是站在否定的方面來(lái)詮釋這場(chǎng)道德危機(jī)。愛(ài)因·蘭德正是這樣一位道德批判者。她認(rèn)為，現(xiàn)在的道德墮落恰恰說(shuō)明以往的“道德準(zhǔn)則達(dá)到了頂點(diǎn)，走到了其發(fā)展的盡頭和死胡同”(《巨神的無(wú)奈》主人公高爾特的演講)。所以，愛(ài)因·蘭德要尋找一種新的倫理生活模式，而它又必須與資本主義自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和商業(yè)社會(huì)相適應(yīng)。

愛(ài)因·蘭德一再肯定，人并不是生活在荒島上或自我封閉的農(nóng)場(chǎng)中的，而是一種社會(huì)的存在。社會(huì)給人們帶來(lái)了兩方面的便利：知識(shí)和交換。知識(shí)是人類的第一大優(yōu)越性，它使得人們一代又一代地傳授并擴(kuò)大其知識(shí)；每一個(gè)人都從他人所發(fā)現(xiàn)的知識(shí)中，獲得無(wú)窮的好處。交換是人類的第二大好處。勞動(dòng)分工使得人們從事某一專門(mén)領(lǐng)域的工作，并與其它領(lǐng)域中的人進(jìn)行交易。

愛(ài)因·蘭德的理想社會(huì)就是以“交易”為特征的資本主義市場(chǎng)和商業(yè)社會(huì)。她的倫理生活模式就是以此為根據(jù)的。在與《花花公子》雜志的黑弗納交談時(shí)，愛(ài)因·蘭德作了這樣的概括：人必須為自己的緣故而生存，追求他自己的幸福是最高的道德目的。在《自私的德性》(The Virtue of Selfishness)一書(shū)的前言里，她這樣指出：通常人們總是把“自私”這個(gè)詞看成是“惡”，但這個(gè)詞的真實(shí)含義是“關(guān)注自己的利益”，它恰恰是道德存在的本質(zhì)。同樣，在接受哥倫比亞廣播公司的采訪時(shí)，愛(ài)因·蘭德說(shuō)：“自私？絕對(duì)是如此的。每個(gè)人都有權(quán)利為自己而生存——不能為他人而犧牲自己”。當(dāng)然，為了使彼此的交易能正常地進(jìn)行，愛(ài)因·蘭德在“自私”的德性之上，又強(qiáng)調(diào)了這樣的原則：人們既不要為他人而犧牲自己，也不要為自己而犧牲他人。

從根本上來(lái)說(shuō)，愛(ài)因·蘭德已經(jīng)不是從一般的層次上探討人性的“自私”問(wèn)題，而是從“經(jīng)濟(jì)人”的角度來(lái)分析相應(yīng)的倫理生活模式。這使愛(ài)因·蘭德區(qū)別于近、現(xiàn)代所有主張人性自私的倫理學(xué)家。因?yàn)?，那些倫理學(xué)家雖然也提出“自私”或“自利”的道德性，但這是在事實(shí)層次上的一種無(wú)可奈何的認(rèn)同；在價(jià)值層次上，在他們的潛意識(shí)中，仍然對(duì)此持否定的態(tài)度，仍然把利己看成是與社會(huì)、文明相對(duì)立的東西，仍然把“利他”作為最高的道德境界。所以，他們要么想方設(shè)法從人性中引伸出“利他”的天然情感，要么告誡人們?yōu)榱死罕仨毨?，要么通過(guò)“契約性”的規(guī)定強(qiáng)迫人們達(dá)到利他。而愛(ài)因·蘭德卻非常徹底，無(wú)論是在事實(shí)層次上還是價(jià)值層次上，都倡導(dǎo)利己的倫理生活模式。

今天，如果要把這種“自私”的道德作為人們實(shí)際的行為規(guī)范，顯然是不可行的。但是，我們是否可以考慮這樣一個(gè)問(wèn)題：在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和商業(yè)社會(huì)中，“經(jīng)濟(jì)人”的行為究竟如何進(jìn)行道德評(píng)價(jià)？某種虛偽的道德高調(diào)是否會(huì)反而阻礙經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的順利進(jìn)行？馬克思在評(píng)論孟德威爾(其著名的道德論斷是“私惡即公利”)的觀點(diǎn)時(shí)，曾經(jīng)引了《蜜蜂寓言》中的一段話：“我們?cè)谶@個(gè)世界上稱之為惡的東西，不論道德上的惡，還是身體上的惡，都是使我們成為社會(huì)生物的偉大原則，是毫無(wú)例外的一切職業(yè)和事業(yè)的牢固基礎(chǔ)、生命力和支柱；我們應(yīng)當(dāng)在這里尋找一切藝術(shù)和科學(xué)的真正源泉；一旦不再有惡，社會(huì)即使不完全毀滅，也一定要衰落”。對(duì)此，馬克思這樣夸獎(jiǎng)孟德威爾：“只有孟德威爾才比充滿庸人精神的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的辯護(hù)論者勇敢得多、誠(chéng)實(shí)得多”(《馬克思、恩格斯全集》第二十六卷、第416頁(yè)至417頁(yè))。也許，這段話也適用于我們對(duì)愛(ài)因·蘭德倫理思想的評(píng)價(jià)。

如果每個(gè)人都是“利己”的，那么，又如何維持彼此關(guān)系的和諧呢？人與人之間又如何避免沖突和爭(zhēng)斗呢？

在愛(ài)因·蘭德看來(lái)，理性的人確立其利益時(shí)，必須考察四個(gè)因素：真實(shí)情況(reality)、關(guān)系(context)、責(zé)任(responsibility)和努力(effort)。

首先，理性的人并不是在抽象意義上確立其利益的。而是把它放在真實(shí)的背景中，來(lái)斷定它是否能成為自己的利益。所以，并不是任何欲望、感覺(jué)、情感、狂想和意愿都是個(gè)人的真正利益。個(gè)人具有欲望的事實(shí)并非表示這種欲望是恰當(dāng)?shù)摹⒌赖碌幕蚩尚械?。?ài)因·蘭德把利益與現(xiàn)實(shí)存在的一致性，看成是邏輯的“同一律”，不允許有絲毫的違犯。其次，理性的人也并非脫離某種關(guān)系來(lái)確立其利益。他必須思考兩個(gè)因素：遠(yuǎn)近性和手段。一方面，他不能為了短期利益而損害長(zhǎng)遠(yuǎn)的或全部的利益；另一方面，他總是在預(yù)先知道達(dá)到目的的手段時(shí)，才確認(rèn)這種利益。他不去追求那些不能通過(guò)自己努力而獲得的目標(biāo)和欲望。

再次，理性人在確立利益時(shí)，總是從自我的角度來(lái)考察自己所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。他既不停留在對(duì)境遇的抱怨和牢騷中，也不把責(zé)任推給他人或社會(huì)。

最后，理性的人在確立其利益時(shí)，同時(shí)意識(shí)到必須通過(guò)自己的不斷努力來(lái)達(dá)到或?qū)崿F(xiàn)目標(biāo)，因?yàn)?，任何目?biāo)并不是靜止的、既定的和有限的。

愛(ài)因·蘭德認(rèn)為，倘若考察了上面四個(gè)方面，那么，人們的利益就不會(huì)彼此沖突。正是在這一點(diǎn)上，她與霍布斯的觀點(diǎn)相對(duì)?；舨妓怪鲝?jiān)谧匀粻顟B(tài)中的人，彼此的“利益”不能不沖突。人是處于戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)中的，人對(duì)人的關(guān)系只能是“狼對(duì)狼的關(guān)系”。而愛(ài)因·蘭德則認(rèn)為彼此的利益是可能不沖突的，只要具備理性。譬如，有兩個(gè)人同時(shí)申請(qǐng)一個(gè)職業(yè)，看起來(lái)似乎他們的利益是沖突的，但通過(guò)對(duì)真實(shí)情況、關(guān)系、責(zé)任和努力這四個(gè)方面的考察，總可以發(fā)現(xiàn)其中的一個(gè)更適合擔(dān)當(dāng)這個(gè)職業(yè)。于是，另一個(gè)就不應(yīng)該把自己申請(qǐng)這一職業(yè)的欲望看成是自己的真正利益。

在這一問(wèn)題上，愛(ài)因·蘭德似乎還不能自圓其說(shuō)。因?yàn)?，即使人們?cè)诶碇巧夏軌騾^(qū)別主觀欲望和真正利益，但在情感上卻未必能這樣認(rèn)同或接受，仍然無(wú)法避免人們利益的沖突。所以，愛(ài)因·蘭德在其倫理學(xué)中，不得不強(qiáng)調(diào)每個(gè)人雖然有追求幸福的權(quán)利，但并非是得到幸福的權(quán)利。人們有權(quán)采取他認(rèn)為獲得幸福所必需的手段；但不是由他人來(lái)為他提供這種幸福；人們有權(quán)通過(guò)自己的工作來(lái)維持自己的生存權(quán)利，而不是由他人向其提供生活必需品；人們有權(quán)通過(guò)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)來(lái)獲得、利用和處置財(cái)產(chǎn)，而不是由他人向其提供財(cái)產(chǎn)；甚至言論自由的權(quán)利也意味著有權(quán)表達(dá)自己的想法而不受政府的壓制、干涉或懲罰，但這并不意味著人們向他提供演講廳、電臺(tái)或出版機(jī)構(gòu)。愛(ài)因·蘭德這樣的“權(quán)利”和“利益”概念是非常脆弱的，僅僅是一種可能，而不是現(xiàn)實(shí)。

與這一觀點(diǎn)相聯(lián)系的是愛(ài)因·蘭德對(duì)國(guó)家功能的理解。事實(shí)上，那些主張“利己”觀點(diǎn)的人，都有一種“契約論”的想法。在他們看來(lái)，為了保證個(gè)人利益的實(shí)現(xiàn)，為了消除彼此之間的敵對(duì)狀態(tài)，唯一的途徑是訂立契約，出讓個(gè)體的一部分權(quán)利，并服從于一個(gè)權(quán)威——國(guó)家。國(guó)家一旦建立，便是絕對(duì)的和至高無(wú)上的。

但是，愛(ài)因·蘭德卻反對(duì)這種契約論意義上的國(guó)家，反對(duì)國(guó)家集所有的權(quán)力于一體，反對(duì)個(gè)體把自己的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給國(guó)家。她反復(fù)聲明，除了個(gè)人利益或權(quán)利之外，不存在所謂的團(tuán)體或國(guó)家的利益。任何團(tuán)體和集團(tuán)，不管是大或小，僅是無(wú)數(shù)個(gè)體的組合。所以，愛(ài)因·蘭德把“個(gè)人權(quán)利”這個(gè)詞也看成是多余的，因?yàn)?，利益和?quán)利只能是個(gè)體的。至于國(guó)家所采取的幫助貧困者、普及教育等公共計(jì)劃，也應(yīng)該堅(jiān)決加以反對(duì)。任何團(tuán)體性的規(guī)劃，不論是出于何種良好的動(dòng)機(jī)，總是對(duì)個(gè)人自由的剝奪。

這樣，必須改變政府的功能。它只是一種服務(wù)機(jī)構(gòu)，不是至高無(wú)上的統(tǒng)治者，而契約論意義上的政府卻是一個(gè)統(tǒng)治者。于是，對(duì)于個(gè)體來(lái)說(shuō)，除了法律禁止的行為之外，他可以做任何想做的事；而對(duì)于政府官員來(lái)說(shuō)，除了法律允許的行為之外，他不能做任何其它的事。

愛(ài)因·蘭德對(duì)政府的看法，與她對(duì)團(tuán)體或集團(tuán)的片面理解有很大的關(guān)系。不錯(cuò)，確實(shí)存在著虛假的集體，它是作為某種獨(dú)立的東西而與個(gè)體相對(duì)立的。這種集體事實(shí)上已經(jīng)成為個(gè)體發(fā)展的桎梏。在這一層次上，愛(ài)因·蘭德的抨擊無(wú)疑是對(duì)的。但是，并不能由此否定真實(shí)集體的存在。在這種集體中，“個(gè)人是作為個(gè)人參加的。它是個(gè)人的這樣一種聯(lián)合，這種聯(lián)合把個(gè)人的自由發(fā)展和運(yùn)動(dòng)置于他的控制之下”。(《馬恩全集》第三卷，第85頁(yè))而且，隨著文明的發(fā)展，個(gè)體的存在越來(lái)越依賴于這種集體。這就如同單個(gè)細(xì)胞，其功能的發(fā)揮有賴于細(xì)胞組成的生命有機(jī)體一樣。所以馬克思認(rèn)為：“只有在集體中，個(gè)人才能獲得全面發(fā)展其才能的手段，也就是說(shuō)，只有在集體中也才能有個(gè)人自由”(同上，第84頁(yè))。在這一方面，愛(ài)因·蘭德是缺乏深入思考的。

作為哲學(xué)家，愛(ài)因·蘭德為其倫理學(xué)尋找哲學(xué)基礎(chǔ)。而客觀主義就是她對(duì)自己理論的哲學(xué)性質(zhì)所作的描述。

構(gòu)成愛(ài)因·蘭德客觀主義哲學(xué)的有二個(gè)核心概念：客觀真實(shí)(objectivereality)和理性主義(rationalism)。在與黑弗納的交談中，她這樣說(shuō)：“客觀的真實(shí)是獨(dú)立于觀察者以及觀察者的情感、愿望、感覺(jué)、希求或恐懼而存在的?！?黑弗納：《坦誠(chéng)的交談》)愛(ài)因·蘭德非常自信，認(rèn)為在現(xiàn)代思潮中，只有她的學(xué)派才把客觀真實(shí)既不當(dāng)作神秘的關(guān)系，也不看成是由人的頭腦所臆造的東西。(《客觀主義認(rèn)識(shí)論入門(mén)》)

那么，這種客觀真實(shí)是什么呢？愛(ài)因·蘭德區(qū)分了兩種類型的存在：一種是生命體(有機(jī)體)，另一種是無(wú)生命體(無(wú)機(jī)體)。對(duì)于無(wú)機(jī)體而言，它總是存在著，無(wú)所謂消亡。面對(duì)于生命體來(lái)說(shuō)，有兩種最基本的選擇：存在或不存在、生或死。但“死”和“不存在”恰恰是有機(jī)體生命的消亡，是與自身相對(duì)立的。所以，有機(jī)體或生命體的存在有一種目標(biāo)，這就是要維持有機(jī)體的生命，實(shí)現(xiàn)有機(jī)體的自我創(chuàng)造。由此也構(gòu)成了有機(jī)體生命的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)：凡有助于生命的就是善，而損害其生命的就是惡。

這種對(duì)客觀真實(shí)的認(rèn)識(shí)，構(gòu)成了愛(ài)因·蘭德哲學(xué)的第二個(gè)核心概念——理性主義，這也是他哲學(xué)中的可知論。其內(nèi)涵是：人的思維能夠感知和認(rèn)識(shí)這個(gè)普遍客觀的真實(shí)。愛(ài)因·蘭德把自己這一思想看成是對(duì)古希臘理智主義代表亞里斯多德哲學(xué)的繼承，是現(xiàn)代唯一的真正理智主義。

事實(shí)上，“客觀真實(shí)”和“理性主義”這兩個(gè)概念表示了愛(ài)因·蘭德倫理學(xué)的方法：自然主義或事實(shí)與價(jià)值同一的經(jīng)驗(yàn)方法。也就是說(shuō)，通過(guò)人們的理智，來(lái)達(dá)到從客觀真實(shí)中引伸出道德上“應(yīng)該”(ought)的價(jià)值判斷。她自己說(shuō)：“對(duì)任何有機(jī)體的意識(shí)來(lái)說(shuō)，任何‘是意味著‘應(yīng)該”。(《自私的德性》)

這當(dāng)然是很偏激的說(shuō)法。美國(guó)社會(huì)學(xué)家金賽通過(guò)大量的實(shí)證調(diào)查，發(fā)現(xiàn)婚外戀在美國(guó)是普遍的，這是事實(shí)判斷，但是，并不能由此推出婚外戀是應(yīng)該的(價(jià)值判斷)。它們是兩個(gè)層次的問(wèn)題。同樣，人們追求快樂(lè)的普遍事實(shí)(即使在心理學(xué)上是有根據(jù)的)，也不能由此得出它是應(yīng)該的。愛(ài)因·蘭德并沒(méi)有仔細(xì)考察自己倫理學(xué)方法的可行性，并沒(méi)有正面回答本世紀(jì)初元倫理學(xué)在方法論上的挑戰(zhàn)，只是斷定價(jià)值蘊(yùn)含在事實(shí)中，從事實(shí)判斷中可以推出價(jià)值判斷，這未免太武斷了。

但是，無(wú)論如何，愛(ài)因·蘭德是獨(dú)特的。二十世紀(jì)西方倫理思潮是以非理性主義、相對(duì)主義、中立主義和非認(rèn)知主義為特征的，而她卻反其道而行之，堅(jiān)決主張一種理性的、客觀的、絕對(duì)的和可知的倫理學(xué)，這無(wú)疑需要很大的理論勇氣。因此，盡管愛(ài)因·蘭德的理論已是三十多年前的“老皇歷”，它的得失仍然值得我們復(fù)習(xí)和思考。

Ayn Rand：The Virtue of Selfishness，New American Li－brary，1964.