上月《編輯室日志》，提到《讀書》的一個(gè)無可奈何的“特色”：無序。其實(shí)，雜志誠(chéng)然可有“雜”而無序的一面，而作為一項(xiàng)事業(yè)，又應(yīng)有“有序”的另一面。四川德陽東方電機(jī)廠王作進(jìn)先生來信，加強(qiáng)了我們這個(gè)認(rèn)識(shí)。

王先生信上說：“在十二期末尾讀到讀者購書不易之苦惱。豈只一位，我等皆然。為購三聯(lián)版《美國(guó)山川風(fēng)物四記》等書，幾次托在京同事找尋，不得如愿。今見有鄭州分銷店可托，不禁喜出望外，即打電話0371—332127。盡管回話此書售缺，但一位張姓工作人員十分客氣地表示歉意后，要下了我的地址，表示以后一定要寄書目訂單來。我忙不迭地謝謝，他卻說‘還得謝謝您！所有這些，猶如寒冬里的暖流?！?/p>

感謝鄭州分銷店我們未曾謀面的張先生，您的有條理的工作大大地彌補(bǔ)了我們的不足。

更有一件事提醒我們不可事事“無序”，這便是去年十一期呂叔湘先生的《剪不斷，理還亂》一文，及其反響。

一二個(gè)月來，關(guān)于此文的來信不少，有不少是批評(píng)《讀書》自己就是“剪不斷，理還亂”，指出雜志上錯(cuò)字、病句連篇，證據(jù)鑿鑿。關(guān)于錯(cuò)字的來信，是每月來信中較多的，其次則是批評(píng)印刷質(zhì)量下降?！蹲x書》之錯(cuò)字，確已到了“理還亂”的地步。

武漢大學(xué)圖書情報(bào)學(xué)院首憲云先生來信說，讀了呂先生的文章，“覺得是一把火，把我的臉燒得好燙；也像一根針，刺得我渾身發(fā)痛。一字一句直似沖我而來——也許是‘作賊心虛吧?！薄罢f句心里話，呂老先生批評(píng)的是。”

這也是我們?cè)诰幇l(fā)呂文時(shí)的心情。

因受到批評(píng)而對(duì)呂叔湘先生表示謝忱的還有一位北京讀者黃集偉先生。呂文中批評(píng)了“一本檔次不低的刊物開卷第一面上”的一些病句，黃先生說：“我愿意告訴呂先生，那篇文章就是我寫的，那些被呂先生客客氣氣歸納為‘不管妥貼與否，胡亂堆砌的病句，也一并都是我為漢字漢文那理不清的糊涂帳所作的‘奉獻(xiàn)。我感到非常榮幸的是，呂先生竟是除去我中學(xué)時(shí)代國(guó)文教師外認(rèn)真指出我寫字作文好堆砌毛病唯一的人。這一次我一點(diǎn)兒不悚然。這一次我開始明白‘空谷足音的另一層含義和它會(huì)給人以怎樣的滋養(yǎng)。”

《讀書》有幸，常常能發(fā)表一些前輩的文字，而受到讀者的歡迎。甘肅讀者周普生先生來信說，“當(dāng)許多青年人因此或因被受了些挫折，以致竟至于徨和消沉的時(shí)候，往往很需要德高望重的老者，在肩上輕拍一下，說一聲‘沒事兒，或予開導(dǎo)，或予勸解”。山西讀者李會(huì)先生說，他接到《讀書》去年第十一期，“一眼看到了馮友蘭先生的名字，心里一閃亮光。馮先生《余生札記》未及展讀，不出幾天，竟突然看到了他的死訊。一種什么心情驅(qū)使，我急切地拿過《讀書》，翻出他的文章，想靜心聽聽他留下來的一席最后的話。在書頁末端空白處，我記著一時(shí)的心緒：‘九○年，十一月，二十六日，一代哲人馮友蘭逝世。某大報(bào)消息，措辭謹(jǐn)慎，冠以“著名哲學(xué)家”。然銜名再高，人既已去，皆成空曠。所惜者，三松堂中，余生札記，悠忽之間，始有開篇，竟無續(xù)乎！”

編輯部同仁這個(gè)月(九一年一月)太忙，沒有舉行例行的“服務(wù)日”活動(dòng)，但也辦了一件并非沒意義的事情：為漫畫界的前輩丁聰老人祝壽，向我們這個(gè)編輯大集體的七十八歲高壽的家長(zhǎng)致意。一位美國(guó)批評(píng)家談到《紐約客》雜志時(shí)說過：“欣賞《紐約客》雜志里的文章不能算聰明，但如能真正體會(huì)《紐約客》里所畫卡通的意義，才是真正聰明過人的。《紐約客》不是我們的范本，我們也判定不了這句話的可靠性。但所說關(guān)于雜志中文與畫的關(guān)系，卻是我們竭力追求的。準(zhǔn)此，我們理出一些中國(guó)的真正聰明過人的讀者的來信，送給老丁留念。

編輯室日志