讀罷《讀書》一九八七年第九期蘭秀良《在平等與經(jīng)濟效益的沖突面前》一文，感到作者也象目前研究平等與效率之間的關系問題的不少同志一樣，把平等和公平這兩個具有本質(zhì)區(qū)別的范疇混淆了。翻閱關于平等與效率之間的關系問題的著述，時時可以看到諸如“結(jié)果均等的公平要求”、“社會主義平等觀的真正要義是機會均等”以及“按勞動量領取報酬的平等權利”等提法。蘭文則直截了當?shù)匕褭C會均等、等價交換以及按勞分配納入了平等范疇(即所謂的“起點平等”)。

那么，究竟能否把這三者納入平等范疇呢？

眾所周知，“平等”一詞本是佛教語。而“佛教認為宇宙本質(zhì)皆同一體，一切法、一切眾生本無差別，故稱平等”(《辭源》第二冊，第994頁)?！肮健币辉~的本義，是“不偏袒”(同上書，第一冊，第311頁)，即不袒護雙方中的任何一方。古語有“天公平而無私，故美惡莫不覆；地公平而無私，故小大莫不載”之說。從平等和公平的本義中可以看出二者的本質(zhì)區(qū)別之所在。其中，平等強調(diào)的是無差別，而公平則強調(diào)公道、公正，不偏袒。或者說，是否承認存在差別，構(gòu)成了公平與平等最主要的區(qū)別。其中，平等否認存在差別，而公平則不然，它承認存在差別，并在此基礎上得以實現(xiàn)。

由此可見，我國對平等的傳統(tǒng)解釋，即平等“指人與人之間在政治上經(jīng)濟上處于同等的社會地位，享有相同的權利”，或西方人所說的人身平等和結(jié)果均等，是符合平等本義的。道理很簡單，因為人身平等意味著不論任何種族、性別、年齡的人都處于相同的社會地位，享有相同的權利；結(jié)果均等則無視人與人之間在能力、財產(chǎn)以及為社會提供的勞動量等方面的差別，它要求每個人都應享有同等水平的生活或收入。倘若人與人之間在政治上經(jīng)濟上存在差別，則視其為不平等。

其次，機會均等、等價交換和按勞分配并不構(gòu)成平等的含義，它們是公平的應有之義。因為機會均等、等價交換和按勞分配三者本身都承認存在差別，否則將失去其存在的必要性。而且，它們又都是以存在差別為必然結(jié)果。盡管如此，人人都會切身感到這種不平等(因為它們承認差別)是公道的。因為自己之所以得到這樣的結(jié)果，是與自己的才能和主觀努力相符的。因此，機會均等、等價交換和按勞分配是一個公平問題，而不是平等問題。

最后應當指出，在生產(chǎn)力水平還沒有發(fā)展到物質(zhì)財富極其豐富的時代，結(jié)果均等與經(jīng)濟效率之間的確存在著尖銳的沖突，它們之間具有一種此消彼長的關系。在這樣的時代，結(jié)果均等只能以社會期望的形式存在，它的實現(xiàn)也只能以強制的手段開路。倘若強制推行結(jié)果均等，勢必以犧牲經(jīng)濟效率(或效益)而告終。當然，并不能因為結(jié)果均等與經(jīng)濟效率之間存在沖突，就試圖從結(jié)果均等之外尋找所謂新的經(jīng)濟平等觀?，F(xiàn)實的選擇，只能是高舉公平大旗，為公平競爭、公平交換、公平分配打開綠燈。這就是區(qū)分平等和公平范疇的現(xiàn)實意義之所在。

河北財經(jīng)學院高書生